Ох уж эти подлые русские...

Forums: 

Ох уж эти подлые русские.

…Проведя довольно много времени в этих ваших интернетах, я понял, что с точки зрения значительного числа пользователей русскоязычного сегмента Сети, перефразируя одного литературного персонажа, «все что только ни есть плохого в жизни, все валиться на жида
русского».
Кто виноват что Вторая Мировая началась (столкновением Германии и Польши) – ясное дело Советский Союз. А кто виноват что поляки продули сумрачному тевтонскому гению? Опять же русские. Ведь если бы не пакт Молотова-Риббентропа, и вступление войск Красной Армии на территорию, «Восточной Польши». А эти кацапы, белорусы и украинцы – зачем им свои национальные образования, когда можно войти в дружную семью европейских народов. Но я отвлекся.
Если бы не Эти Подлые Русские – польская армия, собравшись с силами, при сильномогучей поддержке английской и французской армий разгромила бы фрицев. И что с того, что польское правительство на момент вступления в войну СССР уже обреталось в Румынии. И неважно, что за месяц от боевых действий западных союзников Германия потеряла аж 196 человек убитыми, 356 ранеными и 144 пропавшими без вести. Поляки заманивали, а союзники усыпляли бдительность. И немного остовалось ждать Адольфушке, уж изведал бы он вскорости силушки богатырской, ан нет! Вылезли христопродацы, коммунисты безбожные. Заключили договор злодейский с бесноватым фюрером… (После провала переговоров с Англией и Францией) И ничего общего с Мюнхенским сговором эта договоренность не имела. В Мюнхене 38-го обеспечивали общеевропейскую безопастность. На века… А здесь договаривались о разделе Европы. И конечно, это СССР виноват что делегаты от Англии и Франции прибыли в Москву заключать договор о коллективной безопасности не имея полномочий на подписание договоров. Кто там говорит что вступление СССР на территорию Польши никак не мешало Франции с Англией проводить наступление. Исчо как мешало – Гитлер этим договором себе тыл прикрыл для войны. Чего?! На востоке у Германии был не тыл а фронт? Молчать, не сметь оскорблять господина Некрича! Он при Гарвардском университете работал, и уж всяко лучше вас знает, что «Заручившись спокойным тылом на Востоке, Германия атаковала 1 сентября Польшу»
И почему это после войны Эти Подлые Русские не убрались обратно в свою Siberia с медведями vodka пить? Ведь Польша так страдала под их игом… Не верите? Считаете, что поляки могли бы проявить хотя бы минимум уважения к стране спасшей их от Майданека и Треблинки? Зря не верите - польский «Институт национальной памяти» откроет вам страшную ПРАВДУ про чемодан Вальтеров, из которых расстреливали польских офицеров в Катыни. И что с того, что за освобождение Польши отдали свои жизни 500.000 (прописью: пятьсот тысяч) бойцов Советской Армии, в том числе и 50.000 поляков. Там насаждался коммунизм! О горе! Причем что самое характерное, никто не удивляется тому, что в странах-сателлитах США коммунисты гнобились со страшной силой. И в самом деле – одно дело благородные рыцари демократии и совсем другое кошмарные порождения зла, коммунистами именуемые. Что положено Юпитеру… Так что же нужно было нашим предкам делать? Ясное дело, сначала нужно было перейти на сторону Гитлера дабы сокрушить богомерский коммунизм и Антихриста – Сталина. А уж опосля, святовеликая англо-американская армия всенепременно (и не сметь сомневаться) сокрушила бы Гитлера, и конечно не стала бы превращать Россию в полуколонию, подобную Китаю начала ХХ века.
Говоря простым языком, нужно было стать на колени, открыть рот пошире… и воздать должные почести Жезлу Власти, в чъих бы штанах он не находился.
…Есть у нас в стране котегория людей, которым хоть ссы в глаза – все божья роса. Такие действительно захлебываются [от возмущения] видя, когда Россия (как бы она не называлась СССР или РФ) начинает проводить самостоятельную политику – ведь тогда шаблон трещит, оказывается и там не ангелы и тут не демоны как кое-кто утверждает. А так низзя. Нипачесному.

Исключительно согласен. Добавлю только - мудаки так же те, кто считает, что в России плохая власть и что по ОРТ показывают неправду.
Вся неправда идёт исключительно от европеоидно-негроидных сми - убеждаюсь в этом ежеминутно.
Поскольку постоянно натыкаюсь на тупые коментари зомбированных этими сми несчатных людей.
ps Кстати, грузины умудрились и эту олимпиаду омрачить убив апстенку своего бабслейного агента.
Ну, не сволочи ли?

Drosselmeier написал:
Цитата:
информационную войну и ведет власть против населения собственной страны
Именно. И мудак-афтар,вместе с Минетсингером- как раз и работают на власть.

Бездна логики и аргументации. Сразу чувствуется рука опытного назаборного дерьмопачкуна из тех, что гадят в лифтах, а теперь оно еще и клавиатуру пытается освоить, но видимо псих-заболевание зашло слишком далеко и уже начались мелкие нарушения в моторике. Полный анамнез я, конечно не и знать не хочу, но даже в Кащенко за этот случай уже не возьмутся. Тут не поможет даже физзарядка. И как таких в приличные места пускают?

Проходя мимо учуял запах. Тухлым пахнет... Надо пройти мимо, ведь тухлятиной несёт, ничего там быть не может.
Но, блин, ведь там куча людей роется, ну должно же быть чевойта вкусненького там, раз уж такая толпа кучкуется. Ладно пойду - подумал я.
Пришёл, прочитал. Фуск! Сплошная тухлятина! Опять вляпался.
И так всегда. Как только на национальности переходят аффтары, сразу всё тухнет. Сразу начинается разруха.

Podlodka13 написал:
Проходя мимо учуял запах. Тухлым пахнет... Надо пройти мимо, ведь тухлятиной несёт, ничего там быть не может.
Но, блин, ведь там куча людей роется, ну должно же быть чевойта вкусненького там, раз уж такая толпа кучкуется.

Золотые слова. Запашок еще тот. Один Дристельмеер со своим словесным поносом - фу, какая гадость, да ну ее в болото. Нужно вовремя дистанцироваться, ибо чревато боком. Действительно "Надо пройти мимо".

Безотносительно к существу поста топикстартера, внезапно случившаяся дискуссия - неопровержимый довод в пользу модерации политических форумов. Эх, мне бы всего на пять минут плюсомет в руки и никто не остался бы не забаненым, а ветка, как голимый оффтоп, была бы погребена в выгребной яме

В общем, я д'Артаньян, а все кто ниже и выше - сами знаете кто

igor99 написал:
... Эх, мне бы всего на пять минут плюсомет в руки и никто не остался бы не забаненым, ....

В общем, я д'Артаньян, а все кто ниже и выше - сами знаете кто


Когда кто-то один считает себя хорошим, а всех остальных - плохими, то это что-то психическое...

palla написал:

Когда кто-то один считает себя хорошим, а всех остальных - плохими, то это что-то психическое...

Когда кто-то считает себя плохим - это гораздо хуже. Почему Вы единственная приняла невинную шутку на свой счет и откликнулись ?

Обожаю невинные шутки...

А теперь по сути всего что прочел:
1. Вы не пробовали подсчитать сколько времени вы потратили (да и я, чтобы прочесть (ханжить не стану)) для того чтобы вынести сюда плоды ваших знаний и размышлений?
2. Сколько можно было сделать полезного за это время? Если не для страны (на работе), то для себя (дома)?
3. Что полезного вы сделали, увлеченно флудя, иной раз, по вообще отвлеченным темам?

Зы: русские..русские...хорошь ныть, давайте работать уже, а? Я, кстати русский, а то развезете опять сопли по форуму..

Зыы: про Войну с Грузией.
Какие можно сделать выводы?: - Грузия развалилась; США - в проигрыше; Россия - получила на блюдечке весь расклад взаимоотношений "с" и "внутри" блока НАТО; Европа - стоит в сторонке и нервно курит, хотя кроме имиджа, ничего не потеряла, но и не приобрела.

Спасибо откликнувшемуся интеллектуальному большинству. Особо порадовал Киесза - про "это" я собственно и писал - "Американцы победили в холодной войне. Всё-о-о. Ясно вам?! Неясно?! Ох уж эти подлые русские..."

АльфаХищнику замечу лишь, что служба на гитлеровскую Германию дело не очень хорошое безотносительно пусть даже самых благих целей создания независимого государства. (Оставим за скобками практическую возможность подобных действий.) Моя старенькая (81 год) бабушка, живой свидетель тех лет рассказывала что в деревнях не так боялись немцев как украинцев-"шусманов" - (вероятно искаж. нем. шютсман - стрелок) из вспомогательных частей. Когда проходили обыски с целью нахождения молодежи уклоняющейся от отправки на работу в Германию даже немцы проявляли меньше активности чем эти выродки-коллаборационисты.
В свете этих действий хочется посоветовать наградить Бандеру не Золотой Звездой Героя - ведь ею награждали в основном врагов Бандеры, а Железным Крестом. Логичнее как-то.

Любезному господину Мыльникову замечу что лично для меня дело не в том, выражало ли решение Сталина заключить договор с Гитлером (по примеру западных демократий) волю народа, а в том что решение это было правильным.
Господин Черчилль, которого Вы, Мыльников, как-то раз, не разобравшись, на пару со мной (что лестно, чего уж там) записали в фошисты, заметил по этому поводу: "Россия (хе-хе, Киса - на Западе все 70 лет СССР называли Россией) проводит холодную политику собственных интересов". Добавлю, что ЛЮБОЕ государство, если жить хочет должно проводить холодную политику собственных интересов. И никак иначе.

ZверюгА написал:
... Моя старенькая (81 год) бабушка, живой свидетель тех лет рассказывала что в деревнях не так боялись немцев как украинцев-"шусманов" - (вероятно искаж. нем. шютсман - стрелок) из вспомогательных частей. .

Цитата:
ШУ'ЦМАН, а, м. [нем. Schutzmann]. В Германии — полицейский.
То бишь - полицай.

Спасибо. Буду знать.

ZверюгА написал:
... Добавлю, что ЛЮБОЕ государство, если жить хочет должно проводить холодную политику собственных интересов. И никак иначе.
Против этого никто никогда не возражал. Это трюизм.

И кто бы возражал против сколь угодно подлого договора, который принес стране очевидную пользу? Я не стану возражать и против иезуитской риторики, с помощью которой сей подлый договор презентовался бы внешнему окружению, как образец политического благородства и миролюбивой внешней политики, и проч.
Я возражаю против того, чтобы подобной риторикой угощали собственное население, в то время как внешнее окружение в курсе неаппетитных подробностей. Вот и все.

oldvagrant написал:
в то время как внешнее окружение в курсе неаппетитных подробностей. Вот и все.
А "внешнее окружение в курсе неаппетитных подробностей"? Вот французы, к примеру, в курсе, как в том же тридцать девятом их делегация "договаривалась" о создании антигитлеровского союза и в конце концов призналась "а мы не договорА подписывать приехали, нас отпустили только по Москве погулять"? Или как Англия в ходе "странной войны" интернировала и топила французские корабли? И чем отличаются "петэновцы" от "вишистов, а "вишисты" от "маки́" - много французов навскидку ответило?

Рыжий Тигра написал:
... И чем отличаются "петэновцы" от "вишистов, а "вишисты" от "маки́" - много французов навскидку ответило?
И что, будем дискутировать возможные ответы россиян на подобные вопросы? :)

Мне, честно говоря, по барабану французы - пусть они сами о себе беспокоятся. Я за свою страну волнуюсь.

oldvagrant написал:
Мне, честно говоря, по барабану французы - пусть они сами о себе беспокоятся. Я за свою страну волнуюсь.
Тем более, "неаппетитные подробности" надо давать полным комплектом - если пакт Молотова-Риббентропа, то почему не было пакта с англичанами и теми же французами; Польшу поделили - а почему сразу не примкнула к какой-то из сторон; "секретный протокол" - а как Гитлер Сталну кредит выдавал; ну, и так далее. А оторвать кусочек "неаппетитного" листика, всем показывать и молчать в тряпочку, что непоказанного осталось больше - неспортивно, я и сам так умею.
Аватар пользователя Mylnicoff

Рыжий Тигра написал:
Тем более, "неаппетитные подробности" надо давать полным комплектом...

Если по каждой теме неаппетитные подробности давать комплектом, то посты будут на несколько сотен страниц каждый.

А если упоминать полные комплекты неаппетитных подробностей - то пост раздуется всего-то вдвое по сравнению с односторонне-неаппетитным...

Аватар пользователя Mylnicoff

Рыжий Тигра написал:
А если упоминать полные комплекты неаппетитных подробностей - то пост раздуется всего-то вдвое по сравнению с односторонне-неаппетитным...

Так чтоб понять тот или иной поступок, надо ж и его предысторию раскрывать. Причем чем полнее, тем лучше. Иначе все эти подробности - неважно какие, аппетитные или нет, это вообще личностное восприятие - подробностями не будут. А будут тенденциозно надерганным набором фактов, подтверждающим точку зрения того или иного человека.

Рыжий Тигра написал:
Тем более, "неаппетитные подробности" надо давать полным комплектом - если пакт Молотова-Риббентропа, то почему не было пакта с англичанами и теми же французами; ...
А об чем может быть спор? Правду можно давать только целым куском. Будучи разделенной на части она перестает существовать.

oldvagrant написал:
А об чем может быть спор? Правду можно давать только целым куском. Будучи разделенной на части она перестает существовать.
н-да. Странная у Вас фраза - то ли неконкретная, расплывчатая, то ли наивная, то ли ...
А какая именно правда? Чья? С какой стороны? Кто/что является критерием истины? (Кто судить будет? На чье мнение опираться?)
С какой позиции оценку давать - реального времени события или нашего времени? Или может быть со стороны предполагаемого будущего?
А еще - как узнать (и доказать) так сказать "широту правды"? (что вот это и это - тоже относятся к тому, а вот то - не относится. И опять идем на круг: а судьи кто?)
А еще - как узнать, что "кусок" - целый? Ведь тайные договоренности (часто усные), подставы, провокации, полит.ложь, уничтоженные документы и т.п. вещи - никто не отменял...
А еще - ньюансы точки зрения. (чтоб не пояснять - пример: можно сказать "Германия проиграла ВМ2", а можно сказать "СССР и союзники выиграли ВМ2"
Суть вроде бы одна, ан нет.)
А еще - личностное влияние "озвучивателя правды". От этого никуда не деться.
И много еще чего.

А еще утверждаю, что правда вполне может существовать и "кусками". (Доказывать не буду)

В жизни все эти нюансы играют значительную роль.
В жизни проще: есть свой, есть чужой.

yacek написал:
oldvagrant написал:
А об чем может быть спор? Правду можно давать только целым куском. Будучи разделенной на части она перестает существовать.
н-да. Странная у Вас фраза - то ли неконкретная, расплывчатая, то ли наивная, то ли ...
А какая именно правда? Чья? С какой стороны?

Вы очень тонко подметили подлую сущность правды

yacek написал:
Кто/что является критерием истины? (Кто судить будет? На чье мнение опираться?)

Все мнения - в топку. Вам ни разу не встречался такой оборот - "вся правда"? Вот и ВСЕ факты, относящиеся к обсуждаемому вопросу - это прямой путь к истине. ПРАВда - это то, что остаётся от истины после отбрасывания части фактов по определённому ПРАВилу, чтобы вывод в результате изменился на ПРАВильный. Таким образом, ПРАВДА, если она "не вся" есть лишь разновидность лжи.
Кстати, интересно, в каких языках имеется точный синоним русского термина "правда"?

yacek написал:
...А еще утверждаю, что правда вполне может существовать и "кусками". (Доказывать не буду)....
Мой спич про правду целым куском - это, конечно, максима. Попытка максимально коротко сформулировать некую идею. Спор с этой фразой заведомо имеет схоластический характер. Так что доказывать ее непогрешимость не буду тоже.

А мысль за ней достаточно простая. Можно, конечно, показать кусок правды. Как, например, кусок правды о Войне. Но в тех местах, где кусок заканчивается, имеются умолчания о событиях, обстоятельствах и лицах, имеющих продолжение в выбранный кусок правды. И вот уже из него приходится вырезать генералов-предателей, чтобы избежать лишних вопросов, а с ними и их подразделения и подвиги их солдат.
Отрезали подвиги солдат врага - и вот уже непонятно, чего же наши не могли победить столь невыдающегося противника? А за этим следует масса других умолчаний, а потом и подтасовок, а затем и прямой лжи. Не дадим сомневаться в подвиге Гастелло - в конце-концов мужик
честно погиб за Родину, а подробности - дело десятое. Но вот уже приходится замалчивать подвиг других летчиков. А потом из-за канонизированных пропагандистских историй подвигов времен Войны ( не верьте собственной пропаганде!) десятки лет после нее невозможно рассказать правду и воздать должное другим героям, потому что это разрушит легенды.
А в результате оказывается, что из тысяч книг о Войне есть меньше десятка правдивых, обещающих сохранить свою ценность навсегда.
Вот так как-то...

yacek написал:
oldvagrant написал:
Правду можно давать только целым куском. Будучи разделенной на части она перестает существовать.

А какая именно правда? Чья? С какой стороны? Кто/что является критерием истины?

Со всех, ясен перец. Критерий - натурально, соответствие текстов документам. (Например - приписка: "я, автор книги, был в таком-то архиве сякого-то числа, список документов прилагается" - чтобы можно было позвонить в архив и спросить, а был ли он там.)
yacek написал:
А еще - как узнать, что "кусок" - целый?
Просто: не уверен - не публикуй. Не уверен - переспроси.
yacek написал:
А еще утверждаю, что правда вполне может существовать и "кусками".
"Та полуправда, которая хуже лжи"? С ней просто - правдой она не является.
И ещё один признак лжи вы забыли - тенденциозность подбора фактов (т.н. "белая ложь"). Легко обнаруживается: либо по лакунам в изложении фактов, либо по затыкании лакун ложью. Тут поможет внимательное чтение (например, автор, подкрепляя изложение ссылками на источники, кое-где ссылок не даёт - значит, именно тут соврал), перекрёстная проверка по разным источникам, и даже ощущение "когнитивного диссонанса" может служить детектором, что что-то тут не то...
Аватар пользователя Mylnicoff

Рыжий Тигра написал:
Критерий - натурально, соответствие текстов документам. (Например - приписка: "я, автор книги, был в таком-то архиве сякого-то числа, список документов прилагается" - чтобы можно было позвонить в архив и спросить, а был ли он там.)

Это очень хуёвый критерий. Привожу пример. Про политика Имярек имеется 100 тысяч документов. В которых повествует про сотню его хороших деяний и тысячи плохих. "Исследователь" берет из архивов ВСЕ документы про хорошие деяния Имярек и парочку про плохие, причем старается подобрать порасплывчатее, с уклоном в "мы все не без греха". Вот и получается в итоге псевдоисследования конфетка из говна.
Ну и понятно также, что власть старается сделать максимально засекреченными и труднодоступными документы, противоречащие ее официальной трактовке тех или иных событий, а то и вовсе их уничтожить.

Mylnicoff написал:
Рыжий Тигра написал:
соответствие текстов документам.

Это очень хуёвый критерий.
Если больше ничего не проверять - то да. Но если не проверять и на него - будет ещё хуёвее. :-(
Mylnicoff написал:
Ну и понятно также, что власть старается сделать максимально засекреченными и труднодоступными документы, противоречащие ее официальной трактовке тех или иных событий, а то и вовсе их уничтожить.
Я, кстати, ещё с детства так и не понимаю, а а кой такие документы вообще хранятся. Ведь чего проще - сразу после испоьзования любую бумажку сжигать (а ещё лучше - вообще никакой компромат не записывать)...
Аватар пользователя Mylnicoff

Рыжий Тигра написал:
Mylnicoff написал:
Ну и понятно также, что власть старается сделать максимально засекреченными и труднодоступными документы, противоречащие ее официальной трактовке тех или иных событий, а то и вовсе их уничтожить.
Я, кстати, ещё с детства так и не понимаю, а а кой такие документы вообще хранятся. Ведь чего проще - сразу после испоьзования любую бумажку сжигать (а ещё лучше - вообще никакой компромат не записывать)...

Дык я думаю, что эти бумажки тоннами и жгли. К тому же можно и фальсификаты попутно изготавливать. Для внутреннего пользования - одни цифры, для населения - другие, для будущих архивистов - третьи...

Рыжий Тигра написал:
Я, кстати, ещё с детства так и не понимаю, а а кой такие документы вообще хранятся. Ведь чего проще - сразу после испоьзования любую бумажку сжигать (а ещё лучше - вообще никакой компромат не записывать)...
Так это тов. Сталин мог не записывать. А остальные товарищи (те, кто ниже) были обязаны.

oldvagrant написал:
Рыжий Тигра написал:
не понимаю, а а кой такие документы вообще хранятся.
Так это тов. Сталин мог не записывать.
А товарищ Гитлер? А товарищ Рузвельт? Про товарища Никсона я вообще молчу - кто его за перо тянул себе уотергейт подписывать?! Не понимаю!..

Рыжий Тигра написал:
... Про товарища Никсона я вообще молчу - кто его за перо тянул себе уотергейт подписывать?! Не понимаю!..
А кто б без прикрытия стал такую фигню проворачивать? Дураков нет.
Аватар пользователя Mylnicoff

ZверюгА написал:
Любезному господину Мыльникову замечу что лично для меня дело не в том, выражало ли решение Сталина заключить договор с Гитлером (по примеру западных демократий) волю народа, а в том что решение это было правильным.

Любезному господину мне вообще-то не столько важно выражение Сталиным той или иной воли, сколько непонятны расхожие педриотические синонимы "Сталин=русские", "коммунисты=русские", "руководство СССР=русские". Для меня это не одно и то же. И я объясняю, что ненавидящие Сталина или Путина при этом могут очень даже любить Россию и русских (мне-то уж вовсе странно ненавидеть русских), так же как ненавидящие Гитлера могут быть патриотами Германии.
А правильно решение Сталина или нет - это, разумеется, каждый вправе судить по-своему.

Mylnicoff написал:
И я объясняю, что ненавидящие Сталина или Путина при этом могут очень даже любить Россию и русских (мне-то уж вовсе странно ненавидеть русских), так же как ненавидящие Гитлера могут быть патриотами Германии.

Я знал. Нет, значительнее, я верил, что всякий либерал в итоге суть патриот, также как космополит неотличим от шовиниста. Вот что пишет Николай Трубецкой в книге "Человечество и Европа"(1920):
"Шовинист исходит из того априорного положения, что лучшим народом в мире является именно его народ. Культура, созданная его народом, лучше, совершеннее всех остальных культур…
Космополит отрицает различия между национальностями. Если такие различия есть, они должны быть уничтожены. Цивилизованное человечество должно быть едино и иметь единую культуру… Однако посмотрим, какое содержание вкладывают космополиты в термины «цивилизация» и «цивилизованное человечество»? Под «цивилизацией» они разумеют ту культуру, которую в совместной работе выработали романские и германские народы Европы…
Таким образом, мы видим, что та культура, которая, по мнению космополитов, должна господствовать в мире, есть культура такой же определенной этнографически-антропологической единицы, как и та единица, о господстве которой мечтает шовинист… Разница лишь в том, что шовинист берет более тесную этническую группу, чем космополит… разница только в степени, а не в принципе… теоретические основания так называемого… «космополитизма»… правильнее было бы назвать откровенно общероманогерманским шовинизмом».

Честный независимый журналист Юлия Латынина, известная своими фантастическими произведениями, является заметным деятелем среди либералов России. В своей нашумевшей статье "Рой или анти-булочник" она едко высмеивает бюрократическое устройство России, сравнивая поведение её чиновников с роем насекомых. В концовке следущее:
" Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой...
В истории нет закономерностей. В истории есть решения.
Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей."
Разве подобное высказывание не является истинно патриотическим?
Ведь что такое русский патриот?
"Мы- это реакция наиболее активной части русской нации на то унизительное положение, в котором она находится уже многие годы. Русские не являются хозяевами своей страны, и, населяя огромную и богатую ресурсами территорию, вынуждены влачить жалкое существование. Нет сомнений, что сложившееся положение - это следствие целенаправленной политики, конечной целью которой является освобождение территории России от населения и превращение ее в сырьевой придаток экономически развитых государств Запада. Если не произойдет радикальной смены политического и экономического курсов, то уже через поколение некому будет защищать границы России, и мы, русские, будем вынуждены уступить большую часть своей территории более многочисленным и агрессивным соседям."(взято с сайта "Русский патриот")
Либералы - в основном образованные люди, знающие и любящие одну из самых значительных культур мира, русскую культуру:
"...наша общественная жизнь - грустная вещь...я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя..., но, клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме... такой, какой нам Бог её дал." (А.С. Пушкин, слова написанные за сто дней до гибели)
Дисссиденты являются краеугольным камнем нынешних либералов:
"Как в первый раз я на нее
На Родину, глядела,
Я знала: это все мое,
Душа моя и тело." (Анна Ахматова)
Чуствительная совесть либерала никогда не примирится со сталинским террором русского народа:
"Каким именем назовем эту великую и страшную, эту всемогущую и родную для человека стихию, когда он чуствуетсебя не просто в физическом родстве с ней, а именно главным образом в духовном и социальном родстве с ней, когда он знает для себя такое общее, которое, несмотря на свою общность, содержит в себе бесконечное богатство индивидуального; когда это общее есть он сам, в своей последней и интимной сущности?
Это есть Родина."
Тяжко продирается сквозь слова философ А.Ф.Лосев (1893-1988),узник Гулага, но , в конечном счете, абсолютно верно. Далее:
"Сколько связано с этим именем всякого недображелательства, даже злобы, хуления, ненависти...Водворились презрительные клички: "квасной патриотизм", "ура-патриотизм", "казенный оптимизм" и пр., и пр. Это культурно-социальное вырождение шло рука об руку с философским слабоумием... По адресу Родины стояла в воздухе таже самая матерщина, что и по адресу всякой матери в устах разложившейся и озлобленной шпаны."
Патриоту, в обычном значении этого слова, легко. Он хочет гордится своей Родиной и своей национальностью и не скрывает это. Патриот критикует бюрократический тупизм Системы и одобряет робкие попытки нынешнего правительства, в принципе послушного западным командам (чего стоит только размещение Кудриным средств Стабфонда в Fannie Mae) поддержать ренома России во внешней политике. В конце концов Медведев с Путиным не баней заведуют, так что поневоле приходится делать шаги, не всегда одобряемые мировой цивилизованной общественностью.
Либералу же, неизменно желающего своей Родине только добра, приходится проходить через муки андреевского Иуды, непонятого и самого верного ученика Христа. Он хает и сдает с любовью в сердце. Он высокоморален и не продажен, пускай главный принцип того, что он отстаивает - "выгодно продай". Либерал (демократ) понимает, что так будет лучше, и он говорит своей матери : "Не накрашенная ты страшная, и накрашенная. Хоть бы сдохла, жилплощадь освободила."
Высокая трагедия русского либерализма, непонятого, гонимого, в том, что суть его - истинный, не напускной патриотизм.

Ув. ZверюгА. Я так понял Вы живете в зоне конфликтов укр бел и пол наций ....выяснять там щас правду, (как и во всех межнац конфликтах) - полная безнадега...

Ser9ey написал:
в зоне конфликтов укр бел и пол наций ....выяснять там щас правду, (как и во всех межнац конфликтах
Тю. То Украина не только с Белоруссией, но и с Польшей воюет??? (поплёлся точить когти и полировать клыки)

Рыжий Тигра написал:
Ser9ey написал:
в зоне конфликтов укр бел и пол наций ....выяснять там щас правду, (как и во всех межнац конфликтах
Тю. То Украина не только с Белоруссией, но и с Польшей воюет??? (поплёлся точить когти и полировать клыки)

Наболевшее у них и посей день выплывает, а кто там что творил в те годы - поляки, зап.укранцы или переодетые НКВДшники (а может и все вместе) одному богу да "дядюшке Джо" известно.

Не иначе как НКВДшники - Вы читали генеральное соглашение между НКВД и гестапо?

Ser9ey написал:
Ув. ZверюгА. Я так понял Вы живете в зоне конфликтов укр бел и пол наций ....выяснять там щас правду, (как и во всех межнац конфликтах) - полная безнадега...

Знаете, во времена учебы попалась мне интересная книжица всесторонне освещающая деятельность Армии Краёвой - довольно знаете ли неплохо. Ведь Акавцы и фрицев неплохо прикладывали. Ну а то что последних ублюдков добивали в 53-м тоже ведь упорстово пусть даже врага вызывает уважение. И опять со слов бабушки - двоюродного брата моего деда приходили убивать за то, что женился на "кацапке". Он спрятался. Убивали не только председателей колхозов и чекистов. Убивали за то что русский. Соседка, полька по национальности, настоящая пожилая пани 90 лет, рассказывала как батька рвал учебники со словами "Вот придет Америка, тогда будешь учится". Пещерному национализму место в пещере. ...И выход взрывом завалить...

Насчет конфликтов. Живем в целом мирно. Есть конечно шуты гороховые - если кому интересно погуглите "Ситуация с польским домом в Ивенце" - но без таких даже скучно. Это что касается поляков.
Украинцев в моем родном городе немного и их незаметно. Просто живут. Вот новости из Украины - это да... Причем мне-то смешно а хохлам-то небось не до смеху.
Так что до новой хрустальной ночи пока? далеко. Надеюсь.

Читал вот одного альтернативщика про Русско-Японскую войну - так тот приводит исторический факт посылки одним студентом из Вильно поздравительной телеграммы японскому императору по поводу потопления "Варяга" - либерально мыслящий интиллигент, понимать надо. Это к вопросу о Жемчужинове и необходимости ненавидеть свою страну. По-моему приведенная ранее цитата из Достоевского довольно четко подобных господ охарактеризовала.

Mylnicoff wrёt:

Ну и понятно также, что власть старается сделать максимально засекреченными и труднодоступными документы, противоречащие ее официальной трактовке тех или иных событий, а то и вовсе их уничтожить.

Да-да, конечно, но Генри Форд открыл миру страшную ПРАВДУ еще 1920 году - Форд, Генри,"Мировое еврейство". А Медведева на самом деле зовут Менахем Авраамович Мендель пруфлинк раз пруфлинк два. А настоящая фамилия Путина - Циновер пруф!!!!!!!!!!!!!!!!!! А еще он ест ест детей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Аыа-ыа-ыа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:
"От себя" пишется раздельно. (ухмыляиццо) Еще один аргумент в пользу вашего исключения из школы после 3-го класса за алкоголизм.
Молодец, можешь остальные мои посты на грамматику проверить, т.к. по существу тебе спорить банально нечем (ФГМ, терминальная стадия).
Аватар пользователя Mylnicoff

ZверюгА написал:
Молодец, можешь остальные мои посты на грамматику проверить, т.к. по существу тебе спорить банально нечем (ФГМ, терминальная стадия).

(ухмыляиццо) Так по существу вы слиняли и упорно отказываетесь отвечать на вопросы даже о географии (аналогичность расстояния от Бреста до Минска и от Москвы до Архангельска-Астрахани, в частности).

Стойте! Не надо! Йа отсознал ПРАВДУ!
Вот она ПРАВДА!!!!!!!!!!!

Цитата:
Берия перетащил обмякшую девицу на тахту, начал раздевать. Она по-детски бубукала вишневыми губками, иногда повизгивала поросеночком. Какое ужасное белье они тут носят в этом городе. От такого белья любое желание ебать пропадает, понимаете ли. Комбинашка самодельная в горошек, штанишки розовые, байковые, кошмар... Еще хорошо, что девчонки укорачивают эти штанишки, обрезают их повыше резинок, которые безбожно уродуют их ляжечки. Безобразие, никакой у нас нет заботы о молодежи. В первую очередь надо будет наладить снабжение женским бельем. Он раскрыл штанишки, прижал к носу. Пахнет неплохо, парное, чуть кисленькое, по шву немного какашечкой потягивает, но это естественно в таком-то белье. Желание стремительно увеличилось. Сейчас надо всю ее раздеть и забыть про социальные проблемы. В конце концов имею я право на небольшие наслаждения? Такой воз на себе тащу! Он раздел Люду догола, вот тут уже все первосортное, стал играть ее грудями, брал в рот соски, поднял девушке ноги, начал входить, вот сейчас, наверное, заорет, нет, только лишь улыбается в блаженном отключении, какое-то еврейское имя шепчет – и тут они! Не-е-т, теперь, как видно, по Москве целки не найдешь! Тут Берия понял, что приходит его лучшая форма, блаженное бесконтрольное либидо. Теперь полчаса буду ее ебать без перерыва. Даже жалко, что она в полубессознательном состоянии, лучше бы оценила. Эти порошки из спецфармакологии немножко все-таки слишком сильные. Он стащил с себя халат и увидел в зеркале восхитительно безобразную сцену: паршивый, с отвисшим мохнатым брюхом старик ебет младую пастушку. В верхнем зеркале зрелище было еще более захватывающим: желудевая плешь, складки шеи, мясистая спина, по которой от поясницы к лопаткам, что твои кипарисы, ползут волосяные атавизмы, видна также розоватая, ноздреватая свинятина ритмично двигающихся ягодиц. А из-под всего этого хозяйства раскинулись в стороны девичьи ножки, ручки, виднеются из-за его плеча затуманенные глазки и стонущий рот; такая поэзия! Жаль только, что нельзя одновременно осветить и наблюдать главные участки боевых действий. Эта техника у нас пока не продумана. Берия таскал Люду Сорокину вдоль и поперек необъятной тахты. Иногда, для разнообразия, переворачивал девушку на животик, под лобок ей подсовывал подушку, сгибал ноги в желаемую позицию: вот идеальная партнерша – горячая кукла! Влагалище у нее слегка кровило. Недостаточно разработано. Этот Исаак Израилевич недостаточно еще девушку разработал. Ничего, в недалеком будущем в нашем распоряжении окажется идеальное влагалище! Для пущего уже куражу Берия начал щипать Люду Сорокину за живот, причинять боль, чтобы заплакала. Не заставила себя ждать, разрыдалась сквозь эмгэбэшную фармакологию. Какая красота, мени дэда товтхан, кавказский злодей, понимаешь, ебет рыдающее русское дитя!
— «Московская сага» Аксёнова

Да-да, вы главное не нервничайте. Я помогу Вам решить Ваши проблемы!

Аватар пользователя Mylnicoff

ZверюгА написал:
Да-да, вы главное не нервничайте. Я помогу Вам решить Ваши проблемы!

Думая, кому это вы пишете, увидел, что выше ваш собственный пост. Ни разу прежде не видел переписку чела, страдающего раздвоением личности, с самим собой. Продолжайте, плиз. Тому, кто смакует фрагменты об эротических похождениях Берии, явно нужна помощь.

Цитата:
Вступи СССР в 39-м в войну против Гитлера (к примеру, в тот же день, когда в спину полякам ударили), фактор внезапного нападения вермахта отсутствовал бы. Более того, германская армия была слабее и уже измотана сражениями с польской армией.
Кстати, предположения, что от Москвы до Архангельска вермахт двигался бы столько же времени, сколько от новой границы СССР до прежней, говорят о том, что их автора выкинули из школы за пьянство прежде, чем начались уроки географии.
Угу, СССР столкнулся бы нос к носу с отмобилизованным вермахтом, выглядя в глазах мирового сообщества таким же захватчиком как и Рейх - ведь поляки не обращались за помощью, более того, возможность советской помощи категорически отрицалась. Вступление Франции и Англии в полномоштабные боевые действия - маловероятно. Во всяком случае к 17 сентября у Сталина не было причин считать, что вступи СССР в войну (рассматривая этот гипотетический случай необходимо помнить, что нарушение пакта М-Р не самым хорошим образом отразиться на государственном реноме) союзники предпримут полномасштабное наступление на западе. И кстати, Вы считаете вермахт по состоянию на 17.09.1939 "измотанной"? Удивлен великим удивлением. Если следовать подобной логике, то получиться к 1.08.1941 он и вовсе должон был развалиться от "измотанности" Такие дела.
По поводу Архангельска и Астрахани. Вот уж не думал что придется разжевывать Вам достаточно общеизвестные, на мой взгляд, вещи. Эта линия, А.-А., была, так сказать, конечной остановкой немецкого наступления - дальше на восток продвигаться они не собирались. Последний остававшийся у СССР промышленный район планировалось парализовать действиями авиации. Подробнее здесь. Там же про важность взятия Москвы.

Ладно, погнали дальше.

Цитата:
Западная Беларусь - единственное исключение, согласен. Так ее можно было в любом случае получить по итогам победоносной войны с Гитлером в коалиции с британцами и американцами.

У меня челюсть отвисла когда ЭТО читал. Такой концентрации лжи и глупости на фразу еще не встречал. Даже если принять за основу факт что ТОЛЬКО англы и амеры могут милостиво вернуть земли, которые и так были наши, причем не бесплатно - то увы тогда получается неустранимое противоречие западной дипломатии - с одной стороны хотели заключить договор с другой не хотели. С одной стороны приехали в Москву для проведения переговоров - с другой получили инструкции всемерно их затягивать, избегать конкретных формулировок, отделываться максимально общими фразами, к тому же не имея полномочий на подписание договоров. А Мюнхен? Вот когда была возможность удушить фашизм во младенчестве. И что? СССР хотел прийти на помощь чехам, а Франция болт положила на свои обязательства. Какой же можно сделать вывод - или у руководства Англии и Франции стояли трусы, жаждущие мира любой ценой, или подлецы, стремящиеся направить агрессию в другую от себя сторону. С тем чтобы потом с аппетитом скушать и Германию и СССР, ослабленных взаимной борьбой.

Страницы

X