Вы здесьРекомендации для написания отзывов
Опубликовано ср, 02/02/2011 - 06:58 пользователем Captain Scarlett
1. Пишите информативные отзывы. Отзывы "аффтор, пеши исчо!11", "а когда прода" или "автор - урод" информативными не являются.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
agent4707 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 15 часов
Саша из Киева RE:Хождение во власть. После путча 1 день weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 день babajga RE:Алиса в стране чудес 4 дня tanyaguscha RE:Грушевое дерево 5 дней babajga RE:Ёжик, который хотел обнять Луну 5 дней babajga RE:Самый храбрый совёнок 5 дней babajga RE:Похититель домофонов 5 дней Саша из Киева RE:Неудавшийся священник 1 неделя Саша из Киева RE:Хочу быть лётчиком 1 неделя Саша из Киева RE:Бессмертен подвиг ваш 1 неделя sem14 RE:Искатель жемчуга 1 неделя Larisa_F RE:Жизнь не отменяется 1 неделя Larisa_F RE:Из озера взметнулись молнии 1 неделя babajga RE:На краешке чуда 2 недели sem14 RE:«Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять!»-2 ... 2 недели Саша из Киева RE:Ведомственный притон 2 недели kusheyev RE:Заливка 3 недели Впечатления о книгах
Barbud про Поселягин: Прапорщики по адмиралтейству [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика, Попаданцы)
23 04 Вот вроде же зарекался читать Поселянина, так нет - какой-то черт дёрнул открыть это поделие. Убедился, что уровень "творчества" автора если и изменился, то только к худшему. Жуткий нечитаемый картон, не осилил. Оценка: нечитаемо
Я бреду по берегу про Беляев: Ариэль (Научная фантастика)
23 04 В далекие школьные годы взахлеб зачитывался книгами Александра Беляева. Классика советской, российской, и мировой фантастики. Отлично! Оценка: отлично!
kolombok про Доктор [Афанасьев]
23 04 Ну а по мне, так понравилось, если бы я в детстве такие книжки читал... Это я пока о половине первой книги говорю, хорошо зашло хотя мне уже за (вставьте возраст). В целом скажу, за первую половину книги, годная молодая фантастика, ………
Belomor.canal про Анонимус: Выжига, или Золотое руно судьбы [litres] (Исторический детектив)
22 04 В отличии от всех предыдущих книг серии, необыкновенно динамичный триллер, почти без длиннот! Похоже, произошла смена команды Анонимуса и нас ждут захватывающее, профессионально сделанные книги! Оценка: отлично!
zhunter про Группа крови на плече
22 04 С удовольствием читал незатейливый боевичок, но ахинея про радиоактивные вещества просто убила и в землю закопала. Аутор, ты блин в школе то учился?
Isais про Пелевин: Орден желтого флага [OCR] (Социальная фантастика)
21 04 Я честно прочел 48% файла. Я честно высоко оценил блестящую стилизацию под литературу XVIII века. Имею право прийти к заключению: эту книгу следует читать в самом-самом, САМОМ последнем случае. Только когда в доме ………
Isais про Поганец: Дикий 2 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
21 04 Когда ни разу в жизни не видел ни книги, ни печатного текста вообще, но все равно зудит сочинить рОман ("что я, хуже других?"), получается вот такое... Оценка: нечитаемо
nik_ol про Полякова: Таинственная четверка (Крутой детектив, Детективы: прочее)
21 04 А Анна будет продолжать писать за Татьяну или всё? Александру комментарем ниже: мне, например, не всегда что-то грандиозное нужно литературное читать, типа Достоевского или Моэма, Булгакова или Ремарка! Иногда вот такие, ……… Оценка: хорошо
andmalin про Шопперт: Вовка-центровой – 6: Мундиаль [СИ] (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература)
21 04 Хорошая серия , мне понравилось. Оценка: отлично!
gleb99 про Кормильцев: Взлёт и падение СвЕнцового дирижабля (Контркультура, Публицистика)
20 04 Файл не найден". Может кто-то помочь с книгой?
Lan2292 про Воронков: Время еще не пришло [СИ] (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
20 04 Очень понравилось, прочитала отрываясь, что бы продлить удовольствие. Жду продолжения, спасибо автор. Оценка: отлично! |
Комментарии
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Отлично!
Осталось решить, кто именно будет просматривать отзывы и сверять их со списком. После чего удалять или вырезать куски, как в последние месяцы жизни фензина.
1. Вполне информативны.
2. Очень спорно.
3. Кому какое дело? Такие отзывы тоже зачастую вполне информативны, а плагиат там или нет - дело самого автора отзыва. Чем плохо, когда копируют, например, отзыв с фантлаба?
4, 5, 6, 7 - борьба с ветряными мельницами, идиоты неистребимы.
А еще здесь синичка и фраза пкна. Что ж вам *мн.ч.* так зудит всех и вся формализовать, отмодерировать и построить?
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Если еще не заметили, плагиат, воровство чужих мыслей и имен на Л. не приветствуются.
Коемуждо - по делом его (С), чтобы глупость каждого видна была (С). Иначе - см. ситуацию в "Крошке Цахесе".
Попробуйте найти информацию во вполне реальном "впечатлении":
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Я нашел информацию: автор впечатления не шибко грамотен.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
А чо, а чо, это вполне традиционный
профессорскийлитературный отзыв специалиста по книгам может быть даже дОцента. Такими отзывами полнятся учебники литературы.В противовес этому лит-отребью – такие лит-следопыты как Леонид Паршин отсидевший «за Булгакова» три года.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Мнэ-э-э-э... Семантический абсурд, отсутствие логики и грамматические несостыковки машинно генерированного текста заметны только мне?
Напр.: Начало библиографии мрачновато из-за двух ярко описаных, необратимо важных, неприятных событиях.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Вполне "профессиональный" окололитераторский текст.
Жаль что вот этот примерчик могут "оценить" тока украинцы.
"Істотна метафізична заангажованість сковородинівського способу «становлення Буття у Слово» (Г. Башляр) обумовила переважно історико-філософський характер нашої студії.
Взяті у повноті власної одиничності, посутні виміри метафізикі Сковороди та форм її вербально-іконічного існування (персоналістськи витлумачений платонізм, доктрини про «безначальність істини» та Софію-Премудрість Божу, біблійна герменевтика, діалогічні жанрові структури) природно постають репрезентаціями філософського універсуму,- а експлікація («розгортання») означених моментів у часово-просторовій та смисловій континуальності останнього становить засновок методи пропонованої студії. Цілковита вивершеність такого «розгортання» іманентна текстові даного дослідження лише у формі рефлексованого авторського прагнення, не позначеного надмірною тугою за Абсолютом, адже безконечність філософського «макрокосмосу» на тлі екзистенціальної конечності людини завжди породжуватиме те, що Гегель іменував «хитрістю Розуму» (List der Vernunft). При цьому тішимо себе надією, що наші схолії здатні бодай якоюсь мірою маніфестувати студійовані філософські реалії «із властивою їм упертістю» (М. Хайдеггер), тобто позбавити їх ілюзорної прозорості, а отже - досягти посилення інтелектуальної напруги на суб'єктно-об'єктній межі до стану docta ignorantia, котрий убезпечує розум від багатьох ілюзій та зваб." ..... и так 180 страниц (некто профф. Л.Ушкалофф)
Но перевести невозможно.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
"Кіндрат Макарович Пілящаговський (колишній Сало) в цей момент голосно проковтнули шматок ковбаси. Нашої, колгоспної… І взялися за сало. Колгоспне сало, на одне «ли»…"
(Остап Вишня, "Дер Галушка")
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Остап Вишня вечен.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
8. В рецензию рекомендуется включать содержательный отзыв о данной книге.
Для наглядности можно добавить подпункты:
а) отзыв должен быть содержательным.
б) отзыв должен быть о данной КНИГЕ.
в) отзыв должен быть о ДАННОЙ книге.
г) отзыв должен быть.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Порядок подпунктов нелогичный. Должно быть: г), в), а.
Причем подпункт "г" - самый слабый. Кому должен? Зачем должен? И почему должен? Почему не может или имеет право?
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Ну не всерьез же я это писал. Понятно, что пп а) - это то же самое, что и п.1, а пп б)=п.4-7
Хотелось выразить, что в отзыв, помимо сторонних рассуждений и флуда, не нужно забывать включить сам отзыв. Только это надо культурно как-то сформулировать.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
(вздохнув) Хотел бы указать, что как-то за бортом всегда остается одна важная функция отзыва. Она, вообще-то, подразумевается устроителями, добавившими галочку "скрыть".
Эта функция - сделать запись, большей частью для себя, о содержании книги или впечатлении от нее и т.п. Не всякая книга запоминается. Иной раз не помнишь, читал или нет, особенно что-то проходное-недочитанное.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
если отзыв написан для себя и скрыт, то никто его не увидит, никто его не заплюсует, и вообще он тут не причём.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Просто хочу напомнить, что впечатление о книге отнюдь не всегда и заведомо нацелено на других людей.
В значительной мере - это средство напомнить себе самому о своем восприятии текста. Ибо годы не молодые и всякая муть забывается на следующий день после обозрения надписи "Книга прочтена". Мне, например, бывает сложно вспомнить, чем конкретно не понравилась книжка.
Так что не стоит увлекаться советами другим людям, как им формулировать оценку книжки для себя. В форме рецензии есть опция "спрятать", но принять решение о скрытии рецензии для зрителя еще сложнее, чем написать ее самою, ИМХО.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
можно поменять на Открыть.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Будь я новичком, мне был бы понятнее вариант "Опубликовать" или как-то в этом духе.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
логично.
меняем логику на противоположную?
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Меняем. Если ни у кого возражений нет.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Отв: Рекомендации для написания отзывов
+1