Ser9ey про Лем: Фантастика и футурология. Книга 1 (Философия) 24 05
Да уж, до подобных высот осмысления научной фантастики мозжечки фентезифанов никада не доберуцца.

kokotka0 про Лем: Фантастика и футурология. Книга 2 (Философия) 02 03
Файл, конечно, "достаточно хорош", но пропишите издательскую серию: 17407 и номер 16.

kokotka0 про Лем: Фантастика и футурология. Книга 1 (Философия) 02 03
Файл, конечно, "достаточно хорош", но пропишите издательскую серию: 17407 и номер 15.

васильев михаил про Лем: Солярис. Эдем. Непобедимый (Научная фантастика) 18 06
Как это "свежее поступление"? А что, до того "Соляриса" здесь не было?

portogas про Лем: Молох [Сборник] (Публицистика) 21 01
Сборник статей (эссе) по футурологии, ставший продолжением аналогичной книги "Сумма технологий" (написанной 30 или 40 лет ранее)
Учитывая тот факт что книга написана в конце девяностых (99?) часть прогнозов уже сбылась, а другая часть напротив оказалась несостоятельной. Не понравилось то что (Лем писал ее уже будучи весьма пожилым человеком), несмотря на интересные темы и мысли чувствуются личные пристрастия автора не относящиеся к рассматриваемой теме. Местами занудно. Очень часто встречаются отсылки к собственным прогнозам в духе "я же говорил". Однако не смотря на все вышеперечисленные "но" это не позволит мне поставить бал ниже 5. Книга интереснейшая, хотя, повторяю, кому-то может показаться занудной.

Волнейкин Павел про Лем: Сумма технологии (Философия) 02 10
Поразительно. Прекрасно. Если бы не комментарии так называемого редактора.
Приведу примеры отзывов, касающихся данных комментариев, опубликованных на сайте интернет-магазина ozon.ru.
"К сожалению данное издание так же, как и ISBN 5-17-004182-9,5-7921-0505-7, выходит под редакцией С. Переслегина, излагающего, под видом современного общепринятого взгляда, концепции, носящие эзотерический, принятый лишь в определённом круге людей, характер. Таким образом данное издание представляет интерес только для упомянутого редактором круга читателей."
-- Волнейкин Павел --
"Если такую книгу снабжать комментариями, то только сугубо фактическими. Следовало ограничиться указаниями, где современные научные взгляды отличаются от тех, из которых исходил Лем, отметить неточности в терминологии и подсчетах. Я специально купил издание АСТ, Terra Fantastica, 2002 г. именно в надежде, что оно современно и серьезно комментировано. К сожалению, комментарии не оправдали моих ожиданий и оказались для меня большим сюрпризом.
В основном, это "записки на полях" книги. На многих страницах комментаторы позволяют себе пререкания с автором и высказывают сугубо личные суждения. Уверен, что Лем никогда бы не согласился с утверждениями типа
"Сегодня мы считаем, что три метода познания мира: объективный (научный), субъективный (принятый искусством) и трансцендентный (характерный для религии) - эквивалентны и могут смешиваться в любых отношениях. Способ рассуждения, который оптимален в каждом конкретном случае, определяется постановкой задачи" (стр. 83). Сомневаюсь, что Лем подписался бы под таким заявлением. Трудно себе представить что-либо более далекое от взглядов Лема.
Комментаторы имели полное право написать отдельную статью или книгу с изложением мыслей, возникающих у них в процессе чтения Лема, но я против того, чтобы они самовыражались в подстрочных примечаниях на страницах книги Лема и пропагандировали там свои работы и работы авторов близким им по духу. Лучше полное отсутствие комментариев, чем такие."
-- Алексей --