strangeserg про Усенко: Мир синих глубин [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература) 03 02
К сожалению - вторая часть дилогии оказалась слабее первой (при тех же недостатках "черновика невычитанного"...), - хотя справедливости ради всё же считаю авторский "отказ от магии и волшебства" в сюжете не столько недостатком, сколько "фишкой" эдакой! Тем более, что не зря было сказано знаменитостью в XX-м веке, что по-настоящему совершенные технологии для несведущих в них подобны волшебству!.. Но и с комментарием Natali_dp_ua вынужден согласиться: именно здесь по сюжету "магия и волшебство" смотрелись бы более уместно и органично... Ибо - иначе очень сложно себе представить, КАКИМ ТАКИМ ОБРАЗОМ АЗРАИ СМОГЛИ ТАК ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ И РАЗВИТЬСЯ?! Живя исключительно под водой, в Океане - никак в приципе, скорее всего (ибо они - вряд ли бы смогли в своём развитии в приципе миновать "индустриальный этап технологической эволюции", сразу "перескочив к нано-биотехнологиям" и прямому управлению водными массами, и т.д., и т.п..?), - во всяком случае, без пресловутых "магических паранормальных сверхспособностей" :-)
Ну и их переусложнённые и неадекватные логически отношения с Человечеством-на-суше, описанные во второй части, с опять-таки преувеличенной "до неадекватности" прогрессорской ролью в развитии этого самого Человечества (при всём том, что оно "плохое, глупое и агрессивное"), - слишком уж противоречиво с точки зрения элементарной логики здравого смысла, на мой взгляд!
Вообще, читая "Мир синих глубин", - возникает странное ощущение, что уважаемая Автор, с одной стороны, читала в детстве(?) "Туманность Андромеды"/"Час Быка" И.А.Ефремова и находится под определённым впечатлением от его идей (...ну вот оч-чень похоже устройство общества азраи на описанное Ефремовым "общество Коммунистической Земли Будущего", - особенно, если взять и поменять термин "император" на какой-либо "верховный координатор", ну и убрать/изменить "сословно-аристократические моменты и ньюансы"...), а вот с другой стороны - слегка "перечитала" DC-шных комиксов про Аквамена и про "трон Атлантиды", ну и заодно - насмотрелась голливудских фильмов/сериалов "про русалок", всяких-разных "супергероев и людей X" :-), - которые вечно находятся "в противостоянии с человеческим обществом", от всех прячутся-скрываются, регулярно "непоняты/не так поняты" и т.п., словом - ВСЁ ПЛОХО И ЕЩЁ ХУЖЕ БУДЕТ..?
В своём комментарии к предыдущей части этой дилогии я упоминал фэнтези-цикл А.Сапегина "Дороги сказок", - так вот, при всех моих претензиях к тамошнему сюжету всё же Автор предпочёл ближе к концу постепенно "вырулить" к куда бОльшему "общему позитиву", даже сумев "как-то наладить отношения" людей нашего мира и тех же аборигенов Иланты (прежде всего - драконов, эльфов-рау, эльфов-сидов, гномов и "белых" орков!..), даже на взаимовыгодной основе и на "межгосударственном уровне": если уж не доброта и гуманизм, то по крайней мере - прагматизм и здравый смысл обычно доступны и понятны даже нашим политикам и "вождям"... Кстати - по этой же причине не вполне понятна описанная и в первой, и во второй части "инфернальная сверхжестокость" в отношении к азраи со стороны учёных и госбезопасности времён СССР, - что плохо соотносится с авторским описанием в сюжете самих азраи и их деятельности "в мире людей" (да ещё и в течении "многих веков и тысячелетий"?..): при всём "неоднозначно-скептическом" отношении к нашему общему советскому Прошлому, - тогдашние учёные и офицеры спецслужб и прочих силовых структур (особенно, если брать "позднесоветское" время) были, пожалуй, в целом более порядочными и более здравомыслящими, чем нынче. Хотя - допускаю, что у уважаемой Автора могут быть СВОИ ЛИЧНЫЕ ПРИЧИНЫ на такую точку зрения...
Просто - в силу того, что уважаемая Татьяна Игоревна зачем-то решила некоторые "общественно-политические/историко-политические моменты" в сюжете данного произведения осветить более подробно и развёрнуто (вероятно - хотела той самой "квазидостоверности" тексту добавить?), - хотя их можно было бы и как-то обойти, дабы не давать лишнего повода для критики, - возникает желание указать на ряд объективных логических "нестыковок", когда описываемые события/процессы, происходи они в реальности, СКОРЕЕ ВСЕГО БЫЛИ БЫ СОВСЕМ ДРУГИМИ, радикально изменив и сам дальнейший сюжет!
P.S. И ещё один важный момент... концовка у второй части (...и у книги в целом, - если только вдруг уважаемая Автор не решится продолжить повествование?) НЕ "САХАРНАЯ", а какая-то странная, по меньшей мере!.. Совершенно "неправильная" и, по сути, "смазывающая" общее позитивное впечатление от закручивавшейся до этого интриги... Да ещё и оставившая столько "подвешенных" ВАЖНЫХ ВОПРОСОВ (действительно важных!), - влияющих на итоговое отношение Читателя ко всем персонажам и к произведению вообще!
Оценка: неплохо