InkSpot про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика) 09 09
Итог
Допустим, мы не правы. Если так, предложите свою идею. Откуда, по-вашему, должна браться настоящая власть? Народ заставим выбирать? Или силой возьмем? Или иначе? Из какого источника она должна исходить? Может быть, у вас есть какой-то иной принцип?
Вывод, сделанный в книге — монархия спасёт всё. Вон, десятую главу целиком посвятили снятию негативной окраски с понятий "монархия" и "наследование власти". Хотя казалось бы очевидно, что анонимные авторы (мужи недюжинных мыслительных способностей) могли бы уж абстрагироваться от конкретики и назвать вещи своими именами, что сразу прибавило бы изложению ясности. Так нет же! Вместо "единоначалие" у них рассматривается только один вариант — "монархия"; вместо "преемственность власти" — только один вариант "наследование"; вместо "идеология" — только один вариант "религия". Из всех подходящих вариантов авторы озвучивают только царско-церковную связку. При этом не просто все остальные аналогичные схемы замалчиваются (ну даже предположим, что авторы не смогли ни одной другой придумать), а даже и само предлагаемое решение формулируется в искусственно зауженных терминах. При этом авторы неустанно твердят о необходимости мыслить максимально масштабно. Как одно с другим увязывается?.. Сознание читателя зашоривается умышленно? В чьих, спрашивается, интересах? Романовских и РПЦ-шных? Эти двое хотят вести Россию в XXI веке, бесславно провалившись 100 лет назад?..
Надеюсь, авторы не считают, что они правы только потому что ни они сами, ни кто-либо другой не могут предложить иного. Правота тут не причём. Предлагаемое очень-и-очень-плохое решение действительно может являться в настоящий момент лучшим. За неимением других... Предложить иной принцип? Извольте.
Для начала перестаньте отрицать эволюцию. Признайте очевидное. Происхождение Homo sapiens от человекоподобных гоминид доказано. Каким образом обезьяна стала человеком, — это другой вопрос. Кто и каким образом изменил в обезьяне 2% генов и "вдохнул в неё душу" (или наделил её разумом), — не важно. Пусть это был бог, или та же спонтанная эволюция, или эволюция, запущенная богом... В любом случае матчасть человека — это на 90% обезьяна. Попытка игнорировать природу обезьян ни к чему хорошему не приведёт. Если не согласны, можете дальше не читать. Какая форма организации общества у обезьян? Семья (камрад Энгельс того же мнения). При каком строе человеческое общество развивалось стремительнее всего? При социализме, при котором весь народ (вернее все народы) — одна семья. В семье, разумеется, есть глава. Если глава семьи — женщина, это называется матриархат. Если глава семьи — мужчина, это называется патриархат. Как называть главу семьи — вопрос косметический: вожак, пахан, патриарх, царь, генеральный секретарь… Самая естественная форма правления у человека — патриархат, а никакая не монархия... Не сочтите сказанное за пропаганду религии. Россия в выгодном положении, — у нас патриарх уже есть (по кайней мере называется именно так). Далее стройте вертикаль власти. Хотели зитц-председателя (само по себе масло масляное)? Есть готовый президент (от того же слова происходит)... Не хочется собственноручно бросать поленья в очистительные костры? Используйте имеющиеся силовые структуры... Зачем изобретать велосипед?.. Что мешает?.. Конституция, однако... Государственная пропаганда религии (как и любой идеологии) запрещена в ст. 13 п. 2. Забугорные мамонопоклонники имеют право что-то приказывать поперёк божьей воли в соответствии со ст. 15 п. 4. Президент выбирается, а не назначается (да ещё и с очень малой периодичностью) в соответствии со ст. 81. При этом он вынужден идти на поводу у парламента, поскольку гл. 4 не позволяет ему реально управлять страной... Не сочтите сказанное за призыв к конституционному перевороту...
Оценка: нечитаемо

InkSpot про Автор неизвестен: Проект Россия. Выбор пути (История, Публицистика) 09 09
В этой, второй, книге авторы отреклись от первой. Уже за это им огромное спасибо.
Оценка: неплохо

InkSpot про Автор неизвестен: Проект Россия. Третье тысячелетие. Книга 3 (История, Философия, Публицистика) 09 09

Цитата. "Особенность материалистического мировоззрения – отрицание организующей силы" ...далее по тексту... Вот те раз! А как же законы диалектики?..

Это Глава 3 «Материализм». Авторы попутали. То, что они считают материализмом, на самом деле является прагматизмом — распространенной формой буржуазной философии эпохи империализма [см. Уэллс. Прагматизм — философия империализма, 1955]. Посему всё там сказанное никак не применимо к дохрущёвскому СССР. Из-за данной терминологической "ошибки" из поля зрения авторов совершенно выпали ленинские и сталинские принципы построения общества. Как результат, — авторами «найден» не лучший вариант на перспективу. Следующая цитата полностью обличает умышленность данной подмены терминов: "Что тогда остановит прагматичного человека, живущего один раз? Ничего: ни стыд, ни совесть, ни сострадание. Моральная сторона не может приниматься во внимание, это из другой области". Здесь авторы невзначай называют вещи своими именами после чего ВСЕМ отказывают в праве на мораль (кроме попов, разумеется).

Вот ещё один, совершенно гениальный выверт. Две цитаты. В первой (из этой, 3-й книги) клеймится научное мировоззрение: "Научное мировоззрение с рождения было в высшей степени странным. Позиционируя себя цельным, оно отрицало возможность цельного знания. Признавалось только относительное. Любую версию наука по умолчанию принимала как гипотезу, от которой в любой миг можно отказаться. В теории она стремилась к целому, одновременно утверждая невозможность познать целое". Во второй (из 4-й книги) восхваляется религиозное: "Знать абсолютную истину может только Бог. Человек должен стремиться к ней, но обладать ею не может. Для него единственной абсолютной истиной является поиск истины. Подчеркиваем, не знание, а поиск. Успокоившийся и довольный жизнью и собою – не вполне человек. А вот ищущий, то есть преодолевающий свое несовершенство, – это настоящий человек, творение Бога".

Вот так, товарищи — найдите хотя бы одно отличие... Меняем пару слов и вместо «она [наука] стремилась к целому, одновременно утверждая невозможность познать целое» (что является плохим мировоззрением) получаем «человек должен стремиться к ней [абсолютной истине], но обладать ею не может» (что является хорошим мировоззрением).

И ВСЯ СЕРИЯ ПОСТРОЕНА ТАК!!!
Оценка: плохо

mrholms про Кара-Мурза: Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации (Философия) 15 04
Ошибочка: не открылся файлик repository/347000/e75d2c2e9b650c59788fa7610104c8e4

valeryma про Буровский: Завтра будет война (Публицистика) 25 08
Дешевенькая книжка. Куча бестолковой (и безграмотной!) компиляции из сомнительных вторичиных и даже третичных источников. Журналажка, словом. Для тупых хомячков. Ну и обложка страшная, вдруг удастся тираж продать, все издательству прибыль какая-никакая.

DmitrySmirnov про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика) 11 05
Хорошая книга для воспитания основной массы населения. Содержит несколько спорных моментов, но книга в конце концов пропагандистская, а не для интеллектуалов, так что это мелочи.
Думаю людям будет что отсюда почерпнуть, в конце концов пропаганда "американского образа жизни" не намного интеллектуальнее.

RusD про Буровский: Завтра будет война (Публицистика) 09 04
При чтении возникла ассоциация с "Покорением Сибири".
Вдумчивая, интересная работа соавтора испохаблена истерическими вставками Буровского.
Результат - испорченное ощущение от книги с очень хорошей задумкой.
Потому и оценка ниже той, которую бы заслужила книга без Андрея Михайловича в соавторах. С другой стороны, тогда бы возможно попала бы в более дальнюю очередь на просмотр.

web_72 про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика) 08 02
гебельсовская профанация ( в конце аж(чуть не сметерился) чуть не блеванул ) дочитал тока ради спортивного интереса

valeryma про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика) 26 01
Hutt пишет:
>> Попытка разделить всех людей на два класса: Избранных (Мыслящих, Дворян, Элиту), которые выше всех и самой природой предназначены править всеми остальными, и Быдло (Народ, Рабов), которые неспособны мыслить и по природе обязаны покорно подчиняться всем приказам сверху.
+++
На самом деле, все так и есть, сколь обидным бы такое положение дел ни казалось. Человек так устроен, что всегда есть элита и есть быдл.. э... электорат. Вам не нравится быть в числе быдла? Пробивайтесь в элиту. Только не ждите, что вам членский билет на блюдечке с голубой каемочкой поднесут. Многие члены элиты таковыми не по праву рождения стали автоматом, а выбились "в люди". Вот и пробуйте. Или только стонать жалостливо можем?
ЗЫ: Насчет "автор неизвестен" прикололо. Дешевка. Как раз для тупого быдла. Которое тащится от Алана Чумака и Лени Голубкова.

Малолетний Д. про Автор неизвестен: Проект Россия. Выбор пути (История, Публицистика) 03 09
Много лет назад об этом точно сказал Вольтер: «Тот, кто способен склонить к вере в небылицы, способен склонить и к совершению злодеяний». Об этом же писал и Бертран Рассел: «Многие скорее расстанутся с жизнью, чем пошевелят мозгами, – и расстаются-таки». (Докинз)
По словам знаменитого испанского кинорежиссёра Луиса Буньюэля, «Бог и Родина – беспроигрышная парочка, их рекорд в том, что касается угнетения и пролитой крови, не побить никому». (он же)

AlexSpain про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика) 06 07
Спецтираж "Проекта Россия" в считаные дни осени 2005 года был распространен в Кремле, ФСБ, Генпрокуратуре, Генштабе и Государственной Думе, став одной из самых обсуждаемых книг в российских политических кругах. Еще не поступив в продажу, эта уникальная книга была внесена в реестр изданий, рекомендованных для чтения госслужащим, а также общественно-политическим деятелям Управлением делами Президента России. Подлинный автор так и остался неизвестен. Почему? Похоже, он владеет самой закрытой политической информацией и, "раскладывая по полкам" то, о чем судачат на каждой кухне, словно упорядочивает ваши собственные мысли, хотя и... через шок.
Прямо спец.операция!так уж и "автор неизвестен"!?

strannitcia про Ковалев: Воины креатива. Главная книга, 2008-2012 (Публицистика) 15 05
А мне понравилось, хотя концовка, соглашусь, туповата и вообще как то не в тему оказалась...
А в остальном полносью поддерживаю автора - будующее за Россией и русскими, но для этого нужно прилагать определенные усилия

Morbo про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика) 13 04
Интересная книга. Приятно почитать, и дает пищу для размышлений. Несколько напрягает категоричность и постоянные ссылки на библию. При всем уважении к этой книге, написанное в ней не может быть доказательством чего-либо.
После прочтения этой книги полезно ознакомится с произведением "Бог, как иллюзия". До - не рекомендуется, тк Проект Россия после нее читать сложновато.

Hutt про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика) 17 05
Очередная попытка вернуться на 200 лет в прошлое. Попытка разделить всех людей на два класса: Избранных (Мыслящих, Дворян, Элиту), которые выше всех и самой природой предназначены править всеми остальными, и Быдло (Народ, Рабов), которые неспособны мыслить и по природе обязаны покорно подчиняться всем приказам сверху. Ну и конечно примат Государства над Личностью. Государство - это наше все, а Личность должна платить налоги и тупо радоваться, что ей удалось жить в таком замечательном Государстве. А новая Элита, оправдываясь необходимость для государственных целей, будет просто нагло воровать деньги у прочих граждан, которых заранее записала в бессловесный народ.

red-fox про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика) 17 05
Книга написана хорошо. Профессионально. Я бы даже сказал подозрительно профессионально. ИМХО - работал коллектив. Каким бы хорошим не был автор, его неизбежно начало бы заносить, как Веллера на его теории Максимума.
В течении всей книги идет максимально ненавязчивая подготовка к окончательному и неизбежному вердикту. Читатель понимает, что он оказался в тупике. Выхода нет. И вот когда окончательно затихает надежда :
"Возникает правомерный вопрос: где же выход? Мы видим его только в системе, условия которой требуют не понимания, а веры. Руководитель должен верить в необходимость выполнения определенных требований. Именно верить, а не понимать."
Крайне ошибочный вывод. Никто не в силах предусмотреть все. Теория хаоса. Упрощения и неправильно интерпретированные нюансы неизбежно начнут приводить к непредсказуемым ошибкам. А значит и создавать догматы незачем. Провидец-правитель обязан присматривать за государством постоянно. Что считается невозможным. В то же время, единственный приемлимый вариант - воспитание подрастающего поколения ретушируется и маскируется. "Такие личности слишком редки"
Читать дабы восхититься. Но не принимать выводы всерьез.

Vladi-k про Ковалев: Воины креатива. Главная книга, 2008-2012 (Публицистика) 16 04
Книга не просно не понравилась, эта книга полный бред...
авторский мозг - мозг настоящей блондинки, нахватавшийся пары терминов из PR технологий и ничего не понимающей в ней на самом деле.
В итоге книга повествующая о супер русском креаторе который завоевывает креативом весь мир, заканчивается тем - чтобы стать этим супер креатором нужно всего-лишь помолится богу и на вас снизойдет креатив :))))
(как вегда мечта русских, валяясь на печи
долго плевался после прочтения.
Давно не читал такой ерунды.