Неоконченые размышления на тему пиратства.

Почти наверняка этот блог будет дорабатываться, апдейтится и переделываться. Так что не бейте за обрывочность и сумбурность изложения. Это пока черновик. Мне хочется заиметь место, на которое можно ссылаться, чтобы не писать все заново. Поэтому : если пишите о чем-то, то ЦИТИРУЙТЕ. Завтра этого куска может не оказаться. Могу бессовестно изменить точку зрения по какому-то вопросу или выразить ее по-другому.

1. Ворчалка на типичный пример правоохранительных аргументов. 2. Моя утрированая позиция. 3. Появление термина "пиратство". 4. Доход авторов от Либрусека.


Ворчалка на типичный пример правоохранительных аргументов.

Изначально навеяно "типа поздравлением" PR-Chernets (дети, не кормите троллей!) и многими другими личностями.

Итак, то ... нет, не товарищ. Госп... не дождетесь. Гражданин (я надеюсь, что он гражданин) Чернецов вопрошает там "Согласны ли пользователи, чтобы Либрусек развивался с учетом интересов (авторов/издателей/правообладателей)?"

Первое, на что мне хочется обратить внимание, это замена понятий "авторы" и "правообладатели", которое активно мелькает у Чернеца. Он не один так делает. Сначала говорят про "права авторов", а потом получаются "обладатели прав авторов".

Понятия "атвор" и "обладатель прав автора" не равны. И именно на разнице этих понятий и стоит немалая часть морального основания пиратства. Объединение этих понятий происходит только на "другой стороне баррикад". Поэтому любое смешивание _автора_ и _правообладателя_ немедленно изобличает врага, с которым бессмысленно вести переговоры. Он нас просто не понимает. Он чужой, лезущий со своим уставом в наш монастырь. Ксенос ^_^ (опять вырвалось)...

Надо признать, что подобный подход не является всеобщим. Пиратство вообще многогранное. Но любой заслуженый пират о разделении понятий обязательно осведомлен. Равно как и любой хоть сколько-то знакомый движением пиратства. Будь он даже ярым противником пиратов. Не осведомлены только посторонние, а сознательно смешиваются эти понятия только у вражеской пропаганды. Развивать эту тему дальше не буду по причине большого объема. Может как-нибудь потом.

Второе. Я очень рад, что человек наконец уяснил, что библиотекари, это не администрация. Проблема в том, что он еще не уяснил другого : джинн вырвался на свободу. Даже если завтра отряд спецназа возьмет в плен Ларина и взорвет сервер Либрусека, это ничего не изменит. Хватает копий библиотеки, чтобы запустить альтернативные сервера по всему миру. Потеряны будут книги залитые за два-три дня. Но не более.

Договариваться надо с ЛитРесом, чтобы они смогли предлагать одинаковый по качеству продует. Пусть и платный. Но не менее качественный, чем у Либрусека. Я сам долго обитал на сайте Фикшнбука. Но потом меня выжили порнобаннерами, долбанутой рекламой и прочими извращениями низкобюджетных ресурсов с большими претензиями.

Об этом еще будет далее, более развернуто.

Третье. Сама постановка вопроса "в соответствии с интересами" некорректна. Равно как и варианты ответа - Да/Нет.

"Вы уже прекратили пить коньяк по утрам?" (с) Мужчина в самом расцвете сил.

Сенсей и гуру от книгоиздания, не дает четкого определения - в чем же заключаются эти интересы. С издательствами понятно : "деньги, деньги, дребеденьги, позабыв покой и сон..." А что про авторов? Их интересует не только деньги. Хотя конечно - и деньги тоже. Но не только они. Не намного реже требований убрать тексты, появлялись просьбы заменить на более позднюю версию, или подправить описание, или еще что-то. Это уже признак того, что интересы их не ограничены непримиримой позицией издательств.

У меня есть сильное подозрение, что подобные нюансы будут аккуратно нивелированы, а все интересы будут сведены к максимально понятным и цифровым. Т.е. - чисто коммерческим. Побольше рекламы - читатель и так будет читать. Поменьше работы на книгами - покупать больше все равно не у кого. Повыше расценки - мы ведь монополия. Поменьше функций - нам деньги зарабатывать надо, а не на читателей время тратить. И т.д. В общем имеем тот самый сайт третьего сорта, облик которого уже обрели сайты ЛитРеса. Хорошо, что там еще вирусами комп не атакуют. Хотя я давно не заходил. Т.е. - на деле разговор идет только про интересы продавца. Не производителя, не покупателя, а только продавца.


Моя утрированая позиция. (внимание, дальше идет немного утрированая и абсолютно неполиткорректная личная позиция. Лицам без чувтства юмора читать воспрещается под угрозой непонимания.)

Но надо не забывать, что мы покупатели. Продавец - он наш враг. Да. Враг. С ним можно заключать перемирие. Его можно стравливать с другим врагом (это называется конкуренция). Но в своей сущности он нацелен на то, чтобы забрать у нас побольше денег, не отдав за это ничего. Хотя мы тоже хотим забрать у него его товар, не заплатив денег. И он, и мы, хотим ограбить друг друга.

Но без продавцов и покупателей существование общества невозможно. Поэтому заключаются мирные договора, которые называются законами. Сейчас идет война за "новую землю". Там где еще нету корректных, взаимовыгодных договоров. Рискну провести аналогию с тремя папскими буллами и несколькими договорами далекого 15-го века. Все они были законны, а буллы еще и освящены Святым Престолом. И сильно это помогло?

Признавать постулируемую пиарщиками эквивалентность материальной и нематериальной собственности выгодно только продавцам. Правообладателям. Не авторам-производителям, которых так и так не обойдут даже в самых жутких антиутопиях. Откуда еще брать новые книги? Выгодно только продавцам. Странно ли, что многие покупатели, как и многие страны в свое время, не признают подобный закон? Пусть даже это полностью легально. Но это не в их интересах. Они ничего не получают. Это не в интересах покупателей, узаконивать подобную практику.

Договора, которые выгодны только одной стороне, имеют плохую привычку нарушаться. Легальность, моральность, законность и прочий пиар в этом случае - шелуха. Договора должны быть взаимовыгодны. Иначе они будут нарушаться. Закон об авторском праве не является взаимовыгодным. Подозреваю, что и пиратство тоже не совсем взаимовыгодно. ;)

Но до тех пор, пока покупатели не смогут получить гарантию приличной работы программ, хорошего качества медиа-товаров (не услуг), удобства покупки и адекватной цены всех этих товаров, никакие потуги юристов не изменят ситуации. Это относится и к ЛитРесу.

Вывод? Вывода нету. Ситуация пока устраивает одного конкретного эгоиста. Меня. Хотя возможные последствия немного тревожат. Поэтому тихо спонсирую своим временем своих союзников в этой войне.


Появление термина "пиратство" (информационное).

Пункт появился в связи с тем, что мне попалось заявление о том, что мы "примеряем к себе такое романтическое название «пираты»" (yura_nik - http://lib.rus.ec/node/124917).

Это не так. Применяют его к нам. Сами же пираты этому термину сопротивлялись, но теперь мы решили, что достаточно сильны, чтобы не обращать внимание на глупые ярлыки.

Начнем с далекого 17-го века. В 1603 году в первый раз было упоминание о пиратах, как нарушителях копирайта. Первый же закон о копирайте появился только в 1709-м году. Сам термин "пиратства" продолжил жить параллельно законодательным актам, и даже периодически появлялся в разных книгах. От 1703-го года, когда Даниэль Дефо в "True-born Englishman" упоминал пиратов, как незаконно печатающих книги, до Теннисона в 1879-м году (предисловие "The Lover's Tale"). Еще могу учесть международные договора - английский перевод Бернской конвенции в 1886-м году упоминает "пиратские копии работ".

Так что распространение термина "пиратство" связано вовсе не с какой-то романтикой, а с попыткой максимально очернить борьбу за информацию. Т.е. - вызывать ассоциации с грабежом, разбоем, жаждой наживы и прочими ярым бандитизмом.


Доход авторов от Либрусека.

Отчисления авторам из Либрусека миниатюрны. Отрицать это бессмысленно. Либо у нас еще мало народа, либо коряво сделан способ послыки денег (например мну СМСку послать не может), либо просто низкая сознательность у населения. Причин малой прямой материальной выгоды (не повышения продаж книг) для авторов, может быть много. Эти причины можно и нужно находить и решать. Однако сейчас мне хотелось бы обдумать ситуацию с немного другой стороны.

Библиотека у нас некоммерческая, и как мне помнится, никогда не позиционировалась "знаменем прогресса" в коммерческих отношениях автор-читатели. У Либрусека есть конкретные плюсы, но доходность среди них не присутствует и не декларируется.

Cнабжать деньгами авторов должны не полукриминальные организации (будем откровенны - у Либрусека таки есть некоторые проблемы с законом в определенных странах), а коммерческие. Другой вопрос, что они со своей задачей не справляются. Будем надеятся, что только пока. Но сваливать на Либрусек эту задачу преждевременно. Было бы очень неплохо, если бы мы сами смогли решить нынешние проблемы с торговлей информацией. И тогда бы мы почти наверняка стали легальными. Но способа я пока не вижу.

Я уже приводил свои мысли на счет информационной торговли : нужна продажа не конкретных книг, а удобного доступа ко всем книгам. Эта модель торговли не моя личная, как уже было напомнено - такие же инициативы обсуждаются повсюду. Например, в законодательстве ЕС. Однако, осуществление этой модели требует приличных ресурсов и поддержки государства. НО даже если предположить, что Либрусек будет превращен во флагман информационной революции (что в его цели не входит), без сотрудничества с законодательством шансов у него нет и быть не может. Требуются либо новые законы, либо тоталитарный контроль над Интернетом. Первое для принципиально новых библиотек, второе для ЛитРеса.

Еще одной проблемой является сама коммерциализация. Немало людей вкладывают время в библиотеку только потому, что она предоставляет книги бесплатно. Как только Либрусек станет платным, они разбегуться или потребуют денег. Что резко повысит расходы или снизит качество. Тот же Литрес эту проблему не осилил.

Подозреваю, что составной частью решения является еще и удобный способ перевода денег из реала в виртуал. СМСки дерут деньги безбожно, и потому неприемлимы. Хотя являются наиболее удобными, и как мне кажется, работать нам перспективней всего именно в этом направлении.

Добровольные пожертвования Либрусека - это дополнительная функция, а не основная. Если ЛитРес - это библиотека продавцов, то Либрусек - библиотека читателей. Создана читателями для читателей. У самих авторов есть разве что СамИздат, который ориентирован не на деньги. В общем : ситуацию решать надо. Но это решение требует бизнесмена-новатора, договоры с телефонными провайдерами и заинтересованое в решении проблемы законодательство. Ни того, ни другого, ни третьего Либрусек пока не имеет.

[Модерация : любое сообщение провисит как минимум 10 дней. После чего короткие неинформативные сообщения и явный троллизм могут быть удалены. Или по желанию автора.]

Комментарии

Ну что тут скажешь?
На мой взгляд автор (red-fox) абсолютно прав в своей идее (как я ее понял), что кроме интересов авторов и правообладателей (какой любопытный термин, раньше как-то не обращал на него внимание, но спасибо red-fox-у теперь буду повнимательнее) существуют так-же и интересы читателей, на которых и должен в первую очередь быть нацелен данный ресурс (ЛитРес). И задвигать данные интересы на второй план, на мой взгляд совершенно неправильно и антисоциально.

Могу привести в пример второй термин : "услуга предоставления информации". У нас (на русском) она кажется не распространена еще. Но уже набирает обороты в "английском мире".

Суть в чем : в последнее время, продавцы информации хотят продавать ее "каждому на нос". Т.е. - купив какой-то товар, использовать его можешь только сам, и только определенным образом. Иначе это будет преступление. Соответственно правообладатели защищают свои интересы.

+ как я помню, уже был красивый скандал, когда после получаса нудных препирательств с техподдержкой какой-то игры, спец на телефоне брякнул "а если ваш брат тоже хочет поиграть, то пусть покупает себе отдельный диск". Сказал-то он чистую правду, но вот жадным потребителям это не понравилось. И еще много "изобретений" придумывается на этой основе - например, ограниченное количество инсталляций софта (3 раза вроде). Новая (хотя какая она уже новая?) курица Майкрософта тоже сильно одарена в этом смысле.

red-fox написал:
Могу привести в пример второй термин : "услуга предоставления информации". У нас (на русском) она кажется не распространена еще. Но уже набирает обороты в "английском мире".

+1
Во всех странах ЕС уже наказывают не за абстрактное нарушение IPR,
a за вполне конкректное нарушение лицензии нa "услуги предоставления информации".

По сути высказанного соглашусь, а вести полемику по частностям можно сколь угодно долго.

С наступающим всех! Будем здоровы!

В качестве материала к размышлению хочу задать два вопроса.
По первому вопросу. Бог с ним, с Литресом. Есть авторы, которые против бесконтрольного свободного распространения своих материалов. И возможно никогда не изменят своего мнения. Пока мы им говорим - идите... лесом. Тут наши моральные основания не такие уж и моральные. Как быть с ними?
По второму вопросу (джин из бутылки). Пока преимущество на стороне пиратов. Но это временно, наверняка будут применены новые технологии борьбы с незаконным распространением объектов авторских прав. По поводу новых технологий я было поднял похожую тему http://lib.rus.ec/node/124917 , но думаю именно в Вашем блоге получится полноценная дискуссия по этому поводу. С огромным интересом жду обещанных развернутых размышлений по этим вопросам. С наступающим Новым годом!

Дело не в том, что правообладатели хотят денег.
Это желание всеобщее, и, в общем, понятное.
Хуже то, что за эти деньги они не хотят работать.
Ну залили книги - какого рожна еще надо - ДЭНЬГИ ДАВАЙ!
А вот не получится сделать из контента товар.
Надо продавать услугу.
Но это ж сколько париться надо! Проще наехать по понятиям.
Деньги от этого не появятся у правообладателей, но отдельные нанятые на копирайт граждане будут довольно долго получать неплохую зарплату. А о неудачах отчитываться "Злые пираты не дают баблос срубить".
Отвратительная организация сайтов с легальным контентом, повадки вокзальных напересточников у тех, кто "защищает интересы авторов" создают общее впечатление разводки.
Откуда у копирайтников такая "святая вера", что мы, читатели, им по жизни должны?
Пока желания заработать деньги у правообладателей не видно.
***
Правообладатели и читатели по-разному понимают слово "товар". Для правообладателя - это все то, во что он вложился, купив это. А для читателей товар - это качественная книга - не только по вычитке, но и по художественным достоинствам.
Если правообладатель может гарантировать, что я оценю именно этот текст на олично, тогда есть смысл брать деньги вперед.
Если мне все-таки это не подошло - пожалуйста, возврат денег и доплата за моральный ущерб от некачественного товара.
***
А если все-таки получится задавить ВСЕ, товарищи накатчики, денег не ждите. Буду читать самиздат, а издатели лишатся доходов от тех 20-30 книг в год, которые я покупаю в бумаге после быстрого просмотра контента на ПК.
Что делать, с Либрусэка это удобнее, чем с Литреса.
И не пока удобнее.
Изначальная установка Литреса такова, что работать не придется.
Значит, и большие деньги им получать не придется.
Карма такая.

С Новым Годом!
Один "*** с бугра" начал гнать волну... типа он тут будет устанавливать " закон и порядок"...при чём тут "ПВ",непонятно, он ведь токо свои корабли топил,а не пиратские...;)...
Но к теме.Либрусек это ресурс выбора.Главное в нём это дать альтернативу Литресу,а не пихать в чистом виде пиратство.Шоб покупатель(потенциальный) смог оценить товар перед покупкой.А литрес это разводка,типа "верьте нам люди!"...в общем,чистый гербалайф.За бешеные деньги дать то, шо стоит на нынешний момент копейки(из-за развития техники).Поэтому и хрен чего у них получится.Не смогут они зарабатывать сверхприбыли на грабеже и авторов ,и читателей.Ибо хамство это вредно.Аминь!

Для тех кто не в теме. "Петр Великий" о котором поминал дяденька с Литреса - тяжёлый атомный ракетный крейсер третьего поколения. Это он на морскую тематику шутил.... http://ru.wikipedia.org/wiki/Пётр_Великий_(атомный_крейсер)

Erlgrey64 написал:
Для тех кто не в теме. "Петр Великий" о котором поминал дяденька с Литреса - тяжёлый атомный ракетный крейсер третьего поколения./quote]
Люминдиевый :)))
Исходному определению крейсера не соответствует.

В отличие от того же Ф.Д.Т. потопнет после первого прямого попадания любого фугасного чемодана. А боевой единицей перестанет являться после достаточно близкого разрыва.

Цитата:
Anarchist написал:
Erlgrey64 написал:
Для тех кто не в теме. "Петр Великий" о котором поминал дяденька с Литреса - тяжёлый атомный ракетный крейсер третьего поколения./quote]
Люминдиевый :)))
Исходному определению крейсера не соответствует.

В отличие от того же Ф.Д.Т. потопнет после первого прямого попадания любого фугасного чемодана. А боевой единицей перестанет являться после достаточно близкого разрыва.

Ф.Д.Т. это извините, что? А насчет "фугасного чемодана"... Ему еще надо долететь.

не нужен фугас - его сама команда спалит или еще как-нибудь утопит

Почему пока не утопили?

уже горел - перед новым годом, к Пасхе и утопят

Erlgrey64 написал:
Ф.Д.Т. это извините, что? А насчет "фугасного чемодана"... Ему еще надо долететь.

Фон Дер Танн Почитайте о его живучести. Там много интересного фактического материала.

Т.е. подходить к незнакомому берегу на дистанцию эффективного поражения 6" (далеко не чемодан, но люминдиевому крейсеру хватит) низзя?

Да знаю я шо такое ПВ...нынешний АК...токо он какую-то подводную лодку утопил на стрельбищах...вроде "Курск" называлась,а потом в Карибское море его отправили....поближе к Эквадору,т-скать...защитить права Литреса,но это конечно,тсссссс...;)...а то заранее испугаются...

Хочу уточнить в русле вашей концепции, если будет найден и внедрен такой механизм, как "оптимальные" смс-ки, книги останутся в свободном доступе или доступ к ним будет разрешен только после платежа? Принцип "информация должны быть свободной " сохранится в случае обязательной, пусть даже и чисто символической платы?
Второй вопрос. По поводу "несознательных" граждан. Это уже было, в 1917 году, "несознательное крестьянство". Автора знаете или подсказать? Вы возьмете на себя просветительскую функцию или просто надеетесь на лучше в человечестве?

У меня нету завершенной модели бизнеса.

"СМСки" не более чем часть решения. Как любые деньги, они улучшают эффективность механизма, но самим механизмом не являются. Поэтому их существование мне ни о чем не говорит. Более того, они излишни, как минимум в одном из механизмов вознаграждения.

Поэтому первый вопрос я откровенно не понимаю.

Второй вопрос : Вы о чем вообще говорите? Давайте цитаты, или не устраивайте показательных выступлений. Заранее предупреждаю, что "эффект безбилетника" я всегда учитываю.

Что я хочу и о чем вообще говорю. Жизнь ставить вопросы, на которые ищешь ответ. В общении с Вами я нахожу ответы на некоторые, другие вы просто игнорируете. Но последние Ваши логические конструкции меня просто ставят в тупик.
Еще одна шутка юмора. Когда Егора Гайдара трижды спросили будет ли повышение цен (да или нет), он трижды ответил: «Существующая денежная масса неадекватна потребительской корзине». Ни да, ни нет.
Так и на вопрос «в русле вашей концепции, если будет найден и внедрен такой механизм, как "оптимальные" смс-ки, книги останутся в свободном доступе или доступ к ним будет разрешен только после платежа?»
Ответ за гранью моего понимания "СМСки" не более чем часть решения. Как любые деньги, они улучшают эффективность механизма, но самим механизмом не являются. Поэтому их существование мне ни о чем не говорит. Более того, они излишни, как минимум в одном из механизмов вознаграждения.»
Возможно мне придется научится грамотно задавать вопросы (: Согласен что определенная постановка вопроса некорректна, а равно и как ответы да/нет. Поэтому буду задавать вопросов много, пытаясь подобрать корректную формулировку, пока не выгоните меня (билета у меня нету).
1. Допустима ли лично для Вас ситуация, когда Либрусек полностью предоставит книгу обычному пользователю (доступ к книгам) только после предварительной оплаты? Если тут невозможны ответы да\нет, и есть ньюансы не могли бы Вы на них подробно остановится?
2. По второму вопросу. Размышляя о причинах мизерных отчислений Либрусека авторам, одной из возможных причин вы назвали» несознательность населения. Этих причин может быть много, их нужно находить и решать». Раз одну возможную причину вы назвали вслух, и пока не удалили из своего блога, я хотел напомнить что на вопрос о низкой поддержке революционных идей в крестьянстве Ленин ответил таким же примером низкой сознательности. Особо несознательные были уничтожены физически. Так вот если несознательное население , скачивающее книги с Либрусека не благодарит авторов, нужно ли предпринимать к нему какие-либо действия (бан, ограниченный доступ)? Или оно осознает свои недостатки путем просвещения?
3. Асфальт на дороге, Вам фантастически повезло . Я выглянул в окно – у меня его фактически нет, вернее он есть, но его положили рядом с дорогой. Есть огромные ямы, езда по нашим дорогам – дорога камиказе, хотя я плачу налог с владельца транспортных средств. Сцуко, за что я плачу деньги? Ваши слова «Например, передвижение по асфальту на дорогах никто не контролирует» совместимы с налогом с владельцев транспортных средств – основным бюджетообразующем источником появления этого самого асфальта? Если разговор превращается в битву интеллектов – то я вам конечно же не соперник, сдаюсь.
Если все общение сведется к «Выводы? Нет выводов» и «У меня нет готовой модели», то сразу прошу прощения за потраченное у Вас время, остановите самолет я слезу. Если же в результате дискуссии «Вы наглым образом поменяете свое мнение прямо на противоположное», я с радостью продолжу разговор.

В 19 веке считалось, что никакого социального обеспечения не надо, что бедняк сам виноват, что ему кушать нечего, и т.д. Много буржуев пришлось повесить на столбах, утопить в прорубях и
пострелять из наганов в затылок, пока до них не дошло, что сытый человек - лучший друг буржуя.

Теперь с информацией та же история, что в 19 веке со жратвой. Интересно, сколько буржуев понадобится пустить на мыло, пока до них дойдет, что информированный и грамотный человек - лучший друг буржуя, и поэтому не должно быть никаких патентов на софт и никаких препятствий копированию информации?

Leopold_the_cat написал:
В 19 веке считалось, что никакого социального обеспечения не надо, что бедняк сам виноват, что ему кушать нечего, и т.д. Много буржуев пришлось повесить на столбах, утопить в прорубях и
пострелять из наганов в затылок, пока до них не дошло, что сытый человек - лучший друг буржуя.

Сейчас обратная ситуация: зачем работать, когда деньги и так дают?
К чему это приведёт Вам подсказать?

PLR - это система оплаты авторов, при которой, когда книга
какого-то автора (живого) берется для прочтения в библиотеке, ему из общественных денег (из налогов) на счет зачисляется очень маленькая сумма. Например, в Швеции в каком-то 196х году повысили эту сумму с 3 до 5 оре (шведские копейки), и это было великая победа шведских борцов за права авторов.

Про эту систему можно прочитать по адресу http://www.plrinternational.com/faqs/faqs.htm

(Перевод мой.)

Что такое Public Lending Right (PLR)?

Public Lending Right - это право авторов получать плату за свободное (free) публичное использование их работ в библиотеках.

Как давно оно существует?

PLR появилось в 1940-х годах. Первая страна, которая ввела эту систему, была Дания в 1946, потом это сделали Норвегия в 1947 и Швеция в 1954. В Великобритании эта система была установлена законом о PLR от 1979.

Как много стран признают PLR?

По меньшей мере 39 стран признают lending rights в законодательстве; однако система PLR существует только в 23 странах. В Европе это Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Фарерские Острова,
Финляндия, Франция, Германия, Гренландия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Словения, Швеция и Соединенное Королевство. Кроме того (в 2007), правительства Кипра, Венгрии, Ирландии, Италии, Лихтенштейна, Люксембурга, Испании и Швейцарии
предприняли активные шаги для внедрения схем PLR.

Работающие системы PLR существуют в Австралии, Канаде, Израиле и Новой Зеландии. Законодательство об авторских правах в Маврикии и Казахстане предусматривает lending rights, но системы PLR там еще нет. В Японии правительственная комиссия рекомендовала в 2003 провести обсуждение авторами и правительством введения PLR, но пока предложений по этому вопросу нет.

Систем PLR нет в США, Южной Америке, Азии и Африке.

Вы видите, что система PLR отработана на бумажных книгах. Теперь воспоминания о будущем электронного контента.

Я думаю, не надо объяснять, что ИТ развивается в сторону отчуждения контента. Достаточно скоро никто не будет иметь ни компьютеров, ни пачек сидюков, ни жестких дисков. Все будет храниться где-то на общедоступных
серверах, личная информация - под шифром, а доступный контент - открыто.

Ходить туда будут с мобил. Защитившись как-то от подделки счетчиков загрузок (надо думать, при входе в сеть будет вживленный в человека микрочип срабатывать), можно будет применить PLR для оплаты авторов. Как авторов текстов и медиа, так и авторов программ. Конечно, Микрософт на этом миллиарды уже не сделает, но на жизнь авторам многократно запускаемых программ будет хватать.

Leopold_the_cat написал:
Достаточно скоро никто не будет иметь ни компьютеров, ни пачек сидюков, ни жестких дисков. Все будет храниться где-то на общедоступных серверах, личная информация - под шифром, а доступный контент - открыто.
Ходить туда будут с мобил. ...

Может быть это будущее и возможно, теоретически.
Но пока в его направлении не слишком много телодвижений. И очень долгое время для него не будет технических возможностей.

По-моему, это все нездоровые (и ненаучные) фантазии на тему "Мы" Замятина. Опять спрошу - какие признаки упадка на рынке персональных компьютеров вы наблюдаете? Даже ноут не заменил персоналку (и не заменит никогда). Пока что производители железа и производители софта\контента только соревновались в повышении требований к железу\в развитии железа. Почему кто-то думает, что все вдруг откажутся от достигнутого и согласятся возвратиться к уровню 10-15 летней давности только для того, чтобы можно было контент где-то централизованно обрабатывать и поставлять по сети? Для какого хрена?

PS Переход к такой схеме возможен только в том случае, если эта модель представит новые, недостижимые для персоналок, интересные возможности пользователям. Какие же?

Переход на эту схему возможен, если вас заставят.

Просто приравняют мощный универсальный компьютер к бактериологической бомбе. То, что сейчас стоит у вас и меня на столе - это наше оружие в социальной борьбе с теми же правообладателями. Будете играть на приставках, говорить по мобиле (вместо Скайпа), читать книги на специальном устройстве, проигрывать ДВД только на зонированных проигрывателях...

Это надо всегда держать в голове. Надо тщательно отслеживать и стараться пресекать, хотя бы поднимая шум, всякие попытки отчуждать людей от компьютеров, всякие попытки введения неуниверсальных проприетарных форматов.

Leopold_the_cat написал:
Переход на эту схему возможен, если вас заставят...

Больше вопросов не имею...

По сути, это то же самое "облако" (cloud computing), и "софт как услуга не на твоем компютере" (software as a service) которые напоследок повсевместно пиарятся везде - подготавливая потребителя что его возможности компьютинга урежут до хрена, и чтобы он этому был еще и рад. Отчуждение обычных людей с вычислительных возможностей представляется как фича (оставьте это на добрых дядей, они знают как это делать).
Эта модель и на самом деле предоставит недостижимые возможности - но не для пользователям, а для корпораций.
Как еще организовать возможность рубить бабло с каждого клика фотошопа? Пересечь в корне пиратство? Пересечь возможности использования свободного /и собственно-написаного/ софтуера не отчисляя денежек никому из них за это?
Как еще срубить $1.15 на час с ваших детей чтобы они смогли сделать свою домашнюю работу?
Прям офигенные возможности.

Планы МС рубить $1.15 в час за домашнюю работу детей http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220080319910%22.PGNR.&OS=DN/20080319910&RS=DN/20080319910
Картинка: http://farm4.static.flickr.com/3007/3139325990_773d464d87_o.jpg
Сколько стоит МС офис для домашней работы сейчас http://www.microsoft.com/student/discounts/theultimatesteal-us/default.aspx

Cloud computing-ом надо бояться, очень бояться!


"...Пока что производители железа и производители софта\контента только соревновались в повышении требований к железу\в развитии железа..."

Чтобы рубить бабло на какой-то рынок, нужно сперва его создать. Прежде в эпохе мейнфреймов была возможность рубить бабла только на корпоративном рынке; чтобы обдирать домохозяек - сперва надо их и их детей приучить.

Кстати кредитка истекла, и пришла новая со встроенным RFID-ом. Проверка по финансовых институций и банков показала что все они вместе одновременно переходят на RFID-карточек (т.е. менять институцию не имеет смысла) и возможность "не хотеть" не предусмотрена. При этом на желания потребителей им насрать. Самые толерантные к потребителям отвечают вот так (остальные вообще не коментируют):
Q16. Can I keep my current RBC Visa card if I don’t like chip or if I am unable to use a PIN?
Over the next few years, all RBC magnetic stripe Visa cards will be replaced with chip and PIN Visa cards. Current market research shows an overwhelming preference by Canadians for the use of a PIN instead of a signature to authorize their transactions. Clients with concerns about using a PIN should contact RBC.

Т.е. "так как все очень хотят, то и вы будете как все".
Теперь думаю покупать экранированный портфель, или самому сделать экранировку через фолио...

dzver написал:
Чтобы рубить бабло на какой-то рынок, нужно сперва его создать. Прежде в эпохе мейнфреймов была возможность рубить бабла только на корпоративном рынке; чтобы обдирать домохозяек - сперва надо их и их детей приучить.

Немножко не догнал этот тезис, наверное. Но все же о рынках.
Уже существуют огромные рынки персональных компьютеров, ноутов - и соответственно железа и периферии. Это не только рынки, но и сверхмощные производители на них. И вдобавок к ним производители игр для этого железа и Майкрософт. И это все в сумме огромная сила, которая пока что не давала повода усомниться в своей живучести.

Совершенно не сомневаюсь в огромном желании многих игроков пресечь пиратство на корню. Но желания недостаточно.
Извините, может я туповат, но в свое время возможность пресечь тиражирование аудиовидеоконтента путем запрета продаж пишущей техники была. И желание это сделать было. И движение за такой запрет было. Но не получилось! Почему?
И сейчас развитие технологий идет вразрез с идеями одноразовой продажи контента. Я думаю, что одни только производители флэш-памяти будут давить на корню всякие телодвижения в этом направлении. А за ними здоровенный кусок экономик, это вам не фильмец снять, пусть и высокобюджетный.

Короче: да не согласен я :)

Да, не совсем догнали...
Пересечение пиратства - только дополнительный бонус cloud computing...
...в свое время возможность пресечь тиражирование аудиовидеоконтента путем запрета продаж пишущей техники была. И желание это сделать было. И движение за такой запрет было. Но не получилось! Почему?..
Но могло и получится... разные вещи возможны в разных этапов развития общества... да и это, не совсем то.. Не уметь записывать - неудобно; а пользоваться cloud computing - и впрям удобно...- :)
Речь не о том, что запретят записывать - а о том что будут записывать в облако и из облака, подконтрольно.....
"..думаю, что одни только производители флэш-памяти будут давить на корню всякие телодвижения в этом направлении..."
Причем тут производители флаш-памяти?
Насчет игр и все то что требует локальных вычислительных мощностей - запихивают в приставок, и все дела...

dzver написал:
Причем тут производители флаш-памяти?
Насчет игр и все то что требует локальных вычислительных мощностей - запихивают в приставок, и все дела...

И что, видно, что приставки задавили\давят персоналки? Нет? Дело в том, что Вы говорите о том, что может быть. А я о том что есть в последние 5-10-15 лет.
Это не значит, что ничего не может измениться (как говаривал один прогнозист, этот тренд будет продолжаться до тех пор, пока не закончится), но предположение, что завтра будет как вчера в данной ситуации более обоснованно, чем любой другой прогноз.
А вот с cloud'ом еще та проблема, что стоит только один раз частной информации из cloud'а утечь на сторону и, я подозреваю, фишка эта заболеет и умрет во младенчестве.

PS Да, нафлудили мы. Уважаемому red-fox'у выгребать и выгребать. :)

oldvagrant написал:
PS Да, нафлудили мы. Уважаемому red-fox'у выгребать и выгребать. :)

Да нет. Очень интересно получается. Я не в состоянии вспомнить сразу все, а так многое под рукой. Можно сразу писать мини-эссе по мотивам. Что-то типа "опасности для свободного обмена информацией".

Хотя сразу все прочесть и разобрать не успеваю, так что на немедленный ответ или вступление в дискуссию не рассчитывайте.

Скажу отдельное спасибо за упоминание PLR и cloud computing.

Теперь посмотрим на дело исторически. Как возникло само понятие правообладателя? Вот автор написал книгу, и ее надо издать. Это было сложное дело, требующее печатных машин и прочих линотипов. Издатель - это буржуй, который захапал средства производства и теперь хочет отбить их стоимость, и еще на хлеб с маслом, икрой и на прочие ананасы и рябчиков нагрести. Он нанимает корректоров, наборщиков и т.п. Вот эти буржуи и стали правообладателями.

А теперь что мы имеем? В издательстве - только недорогие печатные станки и переплетные машины. На стандарты качества, выработанные хотя бы издательствами СССР, нынешние издатели плевали - вспомните, например, какие комментарии сопровождали каждую советскую книгу. В советских книгах комментарии были иногда интереснее самой книги,и этот труд оплачивался.

А когда книга электронная, что буржуй может предложить автору? Корректора? Мы на самиздате видим - если книга интересная, то сотни добровольцев комментируют ее, отслеживают ляпы, даже находятся добровольцы-корректоры! Даже если буржуй кладет книгу на бумагу - что он делает? Фотошопит обложку из наворованных в интернете картинок? Только печать и брошюровка (станки для этого) оправдывает существование нынешних правообладателей. В аудио и видео контенте сложнее, там средства производства дороже и команда профессионалов намного больше. Но с книгами - правообладатели заняли свое подобающее место - место инструмента для печатания. Представьте, что у сантехника гаечный ключ взбунтовался и требует основной доли в доходах (напоминаю. авторы в нынешней схеме получают гроши). Вот так выглядят сейчас гнилые понты правообладателей.

А что касается Литреса и иже - это даже не сами правообладатели, а репьи, прицепившиеся к хвосту правообладателя. Их ход истории сметет в первую очередь.

PPS
Заметьте еще, что стоимость обработки информации централизованно ни хрена не падает в сравнении с персоналками!
Потому что сверхмощные процессоры больше не разрабатываются. А сверхмогучие суперкомпьютеры просто содержат в 10000 раз больше процессоров, чем мой ящик. Но сами процессоры примерно такие же. Да к ним еще требуется огромная инфраструктура.

И сейчас доступны приличные объемы для хранения информации в инете. Но стоимость гарантированного хранения гораздо больше, чем стоимость хранения на локальном винте. И я не вижу, как она может стать ниже. Ну если не сфонтазировать, что продавать винты больше 1 ТБ не будут, но будут активно разрабатывать и для компаний поставлять 1000 ТБ винты с очень низкой стоимостью места.

Хотелось бы поразмышлять на еще одну тему.
На предположение о том, что некоторые личности могут не признавать вообще никаких налогов и прав собственности, а могут войти в дом и взять книжки, red-fox предложил: «Приди и возьми».
Итак , пробуем. Со взломом или без? Естественно со взломом. Сторож, бабушка божий одуванчик нежно усыпляется хлороформом. Включаем компьютер и скачиваем с девайсов red-fox весь накопленный объем «публичной информации» (книги) и смываемся. Преступление века, абсурдное, бессмысленное, достойное премии Дарвина. Наверное если и посадят то только в психушку. Ведь кражи не будет (все уже украдено до нас), и наши действия можно рассматривать только как мелкое хулиганство. Если серьезно, то в этом, так скажем мероприятии, мы нарушим только некоторые права хозяина дома. То есть копирование публичной информации произошло с нарушением некоторых других прав. К чему бы это я? Приведу еще один пример.
Возьмем книгу В. Панова «Ручной привод». Насколько я понял, книга была приобретена на одном из платных ресурсов и выложена на Либрусеке (если не прав прошу поправить). Не было ли в этом такого же, как в предыдущем примере нарушения ряда прав и личных свобод некоторых индивидуумов? Причем не как не связанных с копирайтом. Автора не изменили, и т.д. – все пучком. Например права на достойное вознаграждение своего труда веб-верстальщиков и всех, кто осуществил хоть толику труда, что бы книга появилась на ресурсе? Или вопрос в цене? Они сами виноваты, потому как цена сильно завышена? Или виноваты в том, что автору мало попадает?
Прошу прокомментировать такую ситуацию, если интересно. А именно: нарушение неких обособленных личных прав и свобод индивидуумов (не копирайт), которое возникает при некоторых способах пополнения библиотеки. Я понимаю что тема сто раз жевана и пережевана, я пытаюсь вести диалог с теми, кому это пока интересно и не вызывает «вселенской усталости».

На мой взгляд – основная проблема вызвана попытками создать возвышенно-двусмысленную терминологию, оправдывающую некоторые действия и уводящую в сторону от конкретного вопроса.
Пираты. Термин, который можно как возвеличить, так и превратить в обвинение. Пираты могут быть робингудами а могут быть бандитами. Суть же одна – пираты есть пираты, то есть - бандиты. Зачем введен этот термин? Для оправдания своих действий? Для воодушевления? Никаких пиратов нет. Есть ресурс, цель которого – накопить некую информацию(как изначально платную, так и бесплатную) и обеспечить альтернативный бесплатный доступ к ней. Точка. Причем тут пираты? Зачем вам этика и мораль? Притянутость термина за уши врагами - отвергаю, пиратик в шапке сайта появился практически изначально, равно как и Декларация пиратов, задолго до появления термина "библиотекарь".
Библиотекари. Красивое слово для обозначения лиц, обладающих администраторскими возможностями. В том числе и закрытой частью форума, недоступной для обычного юзера, где обсуждаются вопросы как технические, так и идеологические. Наиболее закрытый диалог, исключающий присутствие не только юзеров, но и других библиотекарей, которым вредно много знать, можно перенести в более интимные конференции - аську, скайп и пр. Дискриминация – боже упаси. Обычная административная практика любого ресурса, не ограниченного рамками интернета. Непонятна только попытка привить людям, не вхожим в закрытые области, мысль о том, что понятие «библиотекарь» отлично от понятия «администрация». Не честнее ли в таком случае изменить декларацию на первой странице, привести ее в соответствие сложившимся условиям?
Отец-основатель. Лицо, плодом инициативы которого стал этот ресурс. Задекларировавшее однажды принцип вики, объявив ресурс свободным от модерации и призвавшее людей добровольно и безвозмездно помогать в развитии ради общего блага – принципа вики и принципа открытого доступа к профильной информации - книгам. Подобные заявления накладывают на такого отца-основателя некие обязательства, без этого не получится, ибо люди в случае его дефолта будут обмануты, и труд их либо пропадет, либо послужит заработком совсем другим товарищам. Подход его к ресурсу с позиции «правой пятки»– уже невозможен и неэтичен (а в случаях, когда интерес к своему детищу начинает остывать, либо его содержание становится материально обременительным , он просто обязан сделать предупреждение о возможной либо готовящейся смене владельца). При всей огромнейшей благодарности к этому человеку, считать его богом… Извините… Не могу. Здесь вопрос этики снимать не хотелось бы, хотя, конечно, порядочность - это очередная абстракция, миф, неоднократно подтвержденный всякими МММ.
Тролль. Очень удачный термин для обозначения людей, долгое время пытающихся указать на изменение ситуации на ресурсе. Тролля игнорируют, третируют и флудят, давя всей массой, и применяя троллевские же способы для борьбы с ним. Это очень удобно, ибо не нужно отвечать на неудобные вопросы , достаточно объявить такое лицо «троллем». Тролль должен быть сожжен на костре, как и всякий несогласный. Я не обижаюсь на это, все достаточно понятно.
И, наконец, авторы и связанные с ними правообладатели. Это – основной камень преткновения, вызвавший появление данной ветки от ред-фокс. Забота об авторах – главная составляющая попытки пиратов назвать себя робингудами. Как Литресу, так и Либрусеку. Здесь же можно уже подойти и к вопросу денег. Заботясь, якобы, об авторах изначально, превратить их произведения в конечном итоге в товар, который юзеру можно скачать на свой носитель, только предварительно оплатив. Не проще ли авторам предоставить заниматься писательством, а в качестве поддержки – обеспечить площадями, на которых будут в том числе размещены их финансовые реквизиты, где они самостоятельно и тайно смогут отслеживать свою писательскую ценность и читательскую благодарность в денежном выражении. Достаточно ясно свою позицию по этому поводу вызказал автор Бояндин здесь http://lib.rus.ec/node/124871#comment-38546

Зачем Либрусеку статистика доходов авторов? Ред-фокс, скажите мне – зачем? Контролировать и публиковать? Обличать читателей в черствости, несознательности и неблагодарности? А это зачем? Для того, чтобы несознательным читателям запретить рано или поздно бесплатно скачивать нетленку авторов? Как это соотносится с ныне задекларированной целью ресурса?
yura_nik указал вам на это несоответствие. Вы его благополучно проигнорировали, ответив в сторону. Полагаю, что если он начнет снова настаивать на этой мысли – вы совместными усилиями превратите его в тролля. Окончательно продемонстрировав нежелание открытого и внятного диалога.
Надеюсь, основная идея этого сообщения была понятна. Идеология – против здравого смысла и четкого обозначения позиций. Мне безразлично – пират или Робин Гуд. Главное – открытость перспектив, только так можно обеспечить доверие тех, кто небезосновательно начинает его терять. Тему можно развивать и дальше, но боюсь что мой пост, уже и так слишком длинный, будет расценен как явный троллизм и немедленно удален из этого треда.

yurbox написал:
Суть же одна – пираты есть пираты, то есть - бандиты.

Хм. Дрейк был исследователем. Морган - назначен губернатором. Почти все государства выдавали "своим" пиратам патенты на разбой. Пираты <> бандиты.

Упрощение ситуации выгодно только для риторических приемов, но не для фактического анализа.

yurbox написал:
Никаких пиратов нет. Есть ресурс, цель которого – накопить некую информацию(как изначально платную, так и бесплатную) и обеспечить альтернативный бесплатный доступ к ней.

Ммм... Нечто в этом роде. Хотя вы опять упрощаете.

yurbox написал:
Точка. Причем тут пираты? Зачем вам этика и мораль?

Потому что мы - это не только бесплатная информация. Если бы вы меньше любовались собой, то заметили бы, что позиция правообладателей грозит новыми Средними Веками. Хотя это уже моя личная позиция.

+ Ларин этикой и моралью не занимается.

yurbox написал:
пиратик в шапке сайта появился практически изначально,

Не знаю. Я появился намного после. В любом случае - к чему это? Семнадцатый век, и появление библиотеки в двадцать первом - это явно не одновременные события.

yurbox написал:
равно как и Декларация пиратов, задолго до появления термина "библиотекарь".

Декларацию писал я. И это было точно после появления библиотекарей.

yurbox написал:
Библиотекари. Красивое слово для обозначения лиц, обладающих администраторскими возможностями.

Гнусное вранье.

yurbox написал:
Непонятна только попытка привить людям, не вхожим в закрытые области, мысль о том, что понятие «библиотекарь» отлично от понятия «администрация».

? оно отлично. Администрация - это Ларин. Права библиотекарей, равно как и их обязанности, кардинально отличаются от административных. Администрация следит за функционированием сайта. Контентом не занимается. Библиотекари занимаются контентом. Но к функционированию сайта отношения не имеют.

yurbox написал:
При всей огромнейшей благодарности к этому человеку, считать его богом… Извините… Не могу.

Ммм...? Где вас просили считать его богом?

yurbox написал:
Тролль. ...Это очень удобно, ибо не нужно отвечать на неудобные вопросы , достаточно объявить такое лицо «троллем».

Прально. Пусть каждый библиотекарь тратит полтора часа в день на болтовню на форуме. Книги - в свое свободное время.

yurbox написал:
Забота об авторах – главная составляющая попытки пиратов назвать себя робингудами.

Лично я никогда не заявлял, что занимаюсь заботой об авторах. Равно как и большинство пиратов. Максимум - забота о читателях. А вообще - о книгах. Авторы сами по себе достаточно сильны, и это уже их дело выбирать что и как.

yurbox написал:
Зачем Либрусеку статистика доходов авторов? Ред-фокс, скажите мне – зачем? Контролировать и публиковать? Обличать читателей в черствости, несознательности и неблагодарности?

Чтобы показать, что Либрусек не ворует деньги у авторов. Все деньги, которые поступают авторам - отправляются этим самым авторам, а не складываются в карман Ларину. Как только статистика исчезнет - сразу поднимется вой, что деньги читателей украдены. Не читателями конечно, а кое-кем еще.

yurbox написал:
Тему можно развивать и дальше, но боюсь что мой пост, уже и так слишком длинный, будет расценен как явный троллизм и немедленно удален из этого треда.

Через десять дней, а не немедленно. Кроме того, он _уже_ расценен. И вовсе не из-за длины.

Кстати, совсем уже оффтоп, а корректно ник в начале предложения написать с большой буквы? Red-fox, типа. Только что писал фразу и задумался: и так нехорошо, и эдак.

Аватар пользователя Mylnicoff

А вы начинайте с другого слова. Скажем, уважаемый, или сэр.

Если имеется сильная потребность выразить обращение, то на форумах писать с большой буквы не обязательно. Можно выделять шрифтом. По крайней мере, я так обычно делаю.

Вопрос 100% оффтопный, и явно будет убит. =)

Вызывает интирес и такой еще разрез:
Почему-то у некоторых моих более старых постов остались кнопки "изменить" (что и использовал, добавив "уважаемому" red-fox'у), а у других нет. Почему это так? Или это намек на желательность правки ?

Потому что вам на них не ответили с помощью кнопки ОТВЕТИТЬ.
После ответа с ее использованием, возможность изменить пост исчезает.
Вроде бы я так понял эту фичу. :)

Совершенно верно. Как только ответили на пост, возможность редакировать его теряется. Если только для "избранных".

не хотел встрявать в эти разговоры о "пиратстве", но сегодня в поисках информации о новых книгах, изданных в 2008 г попал и на страницу Литреса -"Новые книги, а точнее книжные новинки" - ссылку давать не буду, желающий найдет и сам.
Так вот в числе новинок записан Фонвизин по цене 7,39 и 6,42 руб и масса произведений Чехова по смешным ценам от 1,59руб.
Коментарии, как говорится излишни.

Да блин сделайте литрес таким же удобным как либрусек и я буду качать книги только за деньги.
Блин сделать удобный сайт я бы оценил скажем 3 месяца по ставке 40 баксов в час $20000. Не так уж много если вдуматься.

Denis Tsyplakov написал:
Да блин сделайте литрес таким же удобным как либрусек и я буду качать книги только за деньги.
Блин сделать удобный сайт я бы оценил скажем 3 месяца по ставке 40 баксов в час $20000. Не так уж много если вдуматься.

Таким же удобным можно сделать бесплатно.
Друпал и либрусек раздаются по GPL.
За дополнительные 20К можно такого наворотить....
Только никому не нужно.
Задача Литреса - освоить деньги инвестора, а не сделать удобный сайт.

Инвесторы, в отличие от спонсоров, судьбой денег интересуются.
И очень скоро ссылки на "злобных пиратов" перестанут их устраивать.

oldbear написал:
Инвесторы, в отличие от спонсоров, судьбой денег интересуются.
И очень скоро ссылки на "злобных пиратов" перестанут их устраивать.

Обычно когда инвестор начинает интересоваться чем-то, проект сливается.
И начинается новый, на деньги другого инвестора.
См. Top4top.

В книжном деле инвесторов мало, а информация распространяется мгновенно.
А на музыке и видео своих борцов за права достаточно.
Так что текущие инвесторы - последний шанс команды Литреса.

А что вы, таки хотели?! И Чехову и Фонвизину тоже надо денег на хлеб с маслицем...

А если в целом... Недавно прочел рассказик "Технокосм" некоего Лазаревича А. В. Так вот, там толкается интересная идейка по-поводу, что, в силу некоторых биологических причин, вся наша цивилизация пошла по пути развития через конкуренцию, что, по его мнению (и я, поразмыслив, вынужден присоединиться к нему), является куда менее продуктивным и безопасным путем, чем развитие через симбиоз. Но ключевой идеей является то, что самоорганизующиеся системы (представителем которых является наше общество) в своем развитии (в данном случае решающим фактором развития является постоянное развитие технологий), в конечном итоге, приходят к наиболее совершенным структурам организации или разрушаются. К чему это я? А к тому, что призывы и стремление общества к свободной информации это первые проблески нового порядка, порядка при котором распределение материальных благ будет осуществляться по принципам в корне отличным от тех которые правят бал сегодня (если не верите подумайте о следующем: много ли благ мог позволить себе простой россиянин годах в 1900-х, а в 1800-х? А ведь это всего сто и двести лет назад было! А теперь представьте во что может превратиться общество лет эдак через сто.).
Поэтому, я считаю, настает этап когда информацию надо делать все свободнее и свободнее (иными словами бесплатнее и бесплатнее). Те авторы которые поймут это и будут действовать соответственно - выживут, остальные (хапуги) - вымрут. Аминь!

ivan12 написал:
призывы и стремление общества к свободной информации это первые проблески нового порядка, порядка при котором распределение материальных благ будет осуществляться по принципам в корне отличным от тех которые правят бал сегодня
См. Лазаревич, "Сеть Нанотех": нанотехническая среда, которая занимается не охраной людей друг от друга ("шустры" в лемовском "Осмотре на месте") и не войной ("Мир на земле"), а собственно материальным производством - даже не поатомным копированием вещей, а... в общем, это надо читать! Фонтан идей из семейства "блин, как я сам до этого не додумался!" :)
ivan12 написал:
Поэтому, я считаю, настает этап когда информацию надо делать все свободнее и свободнее (иными словами бесплатнее и бесплатнее).
Хм. Можно, конечно, сделать информацию (вернее, право доступа к ней - абонементом или ещё как) изначально за деньги, а потом "всё бесплатнее и бесплатнее"; но - есть такая штука, как инфокапитализм, а это IMHO как раз один из самых верных путей ко второму средневековью. :( Опять же IMHO - информация должна быть не "всё бесплатнее и бесплатнее", а просто - бесплатной для её потребителей. (Оплачивать получение/создание информации её автору можно и за счёт всего общества скопом - из налогов, например; способов много.)
P.S. И вообще - Лазаревич умный дядька! :)

Страницы

X