Почему я выступаю против христианства

По совету, данному мне в предыдущей ветке, попробую испытать эффективность провокационных сообщений на Либрусеке. Это пост с моего форума

В данный момент очень многие задают мне вопрос: за что вы не любите христианство? Поскольку ответить всем лично становится затруднительным, я решила добавить этот пост, и те, кто хочет задать мне вопросы по сказанному, имеет здесь эту возможность.
Как правило, вопросы начинаются со слов: «Как вы смеете!», поэтому заранее говорю: «Смею», или, как вариант: «Кто дал вам право!» Отвечаю: конституция РФ, в которой закреплены мои права на свободу совести и свободу слова.

Итак, начну я с двух утверждений:
1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть верующим.
2. От отсутствия совести не спасает никакая религия.

Претензий к христианству у меня много. И к вере, и к церкви. В букваре, по которому я училась читать, было написано: "Мы не рабы". А еще в школе я изучала мысль: «Человек – это звучит гордо». Но начну я не с осуждаемой христианством гордыни.
Самым порочным в христианстве я считаю идею загробного воздаяния. Эта идея о высшей справедливости после смерти позволяет человеку мириться с существующим укладом жизни, снимает с него ответственность за то, что вокруг него происходит. Мне не хочется углубляться в психологические дебри, но 9 из 10 человек, с которыми я говорила об этом, не готовы психологически признать, что после смерти зло будет наказано. Я думаю, зло наказано не будет. Это нелогично. Христианство дает слабому человеку убежище от ответственности, надежду, которая позволяет ему спокойно спать, когда вокруг творится несправедливость (с его точки зрения).
Христианство освобождает человека от рассуждений, давая четкие инструкции без права их осмысления. То есть, осмыслять можно, но только с одной целью – прийти к выводу об их правильности и необходимости исполнения. Христианство освобождает совесть человека от бремени принятия решений, четко разделив понятия добра и зла.
Люди смотрят на добро и зло с точки зрения человеческой морали и пытаются доказать, что добро и зло – внеморальные категории. Отвлекитесь на минутку, и подумайте, что есть добро или зло для жизни на земле? Для света звезд, для роста травы. Для термоядерных реакций, происходящих на другом конце вселенной. Имеют ли для них значение чьи-то преступления или страдания? Мы смотрим на добро и зло с точки зрения человека, и только человека. То, что для человека враждебно, мы называем злом. А что полезно или дружественно – добром. Так если добро и зло – чисто человеческие понятия, при чем тут боги? У них свои враждебные и дружественные сущности, и понятия о добре и зле иные. Или же бог в вашем понимании – это воспитатель в детском саду, который решает за детишек, что такое хорошо и что такое плохо? И, конечно, детишкам не понять, почему хорошо молиться и нехорошо блудить, поэтому надо слушаться воспитателя, он лучше знает.
А теперь представьте человека частью мира. Мира, в котором растет трава и светят звезды. Как перевернется ваше представление о добре и зле, как исказятся эти понятия! Вам нужно будет сначала понять место человека в этом мире, а потом осознать, как тот или иной ваш поступок отзовется на вашей же жизни. В масштабе мира и на долговременном промежутке. Вам придется честно ответить на множество вопросов. Вам придется срубить дерево (совершить убийство в глазах язычника) и застрелить зверя (и это тоже убийство). Вам придется отдать себе отчет в том, что для выживания вам необходимо творить зло. И определить меру зла, которую вы можете себе позволить. И свести это зло к минимуму. Можно отказаться от мяса, но это приведет в конечном итоге к неполноценности ваших детей на генетическом уровне, потому что растительный белок не обеспечивает необходимого для строительства организма аминокислот. Можно отказаться от дров в печи, но тогда вы умрете от холода.
Конечно, послушать воспитателя проще и практичней, чем думать самому. Конечно, проще признать отсутствие души в камне и в дереве, и не считать злом убийство зверя. Но, глядя на себя, как на часть мира, а не только человечества, рано или поздно вы придете к выводу, что зло сегодня оборачивается добром завтра, а то, что сегодня казалось добром, завтра окажется той самой дорогой, которая вымощена благими намереньями и ведет в ад.
Язычество жестче христианства, но оно честней. И нужно иметь смелость, чтобы смотреть правде в глаза и признавать свое право совершать зло, и мерить это зло собственной совестью.
С христианина снята ответственность за зло, которое он причиняет миру – богом. Если он не нарушает заповедей, его совесть спит спокойно, ему не надо мерить свои поступки. Если же он нарушает заповеди, то его ответственность лежит не перед теми, кому он чинит зло, а перед богом. И формальное отпущение грехов, и истинное покаяние очищают его совесть без всякой попытки исправить содеянное. Вот грохнул Раскольников старушку, покаялся, вроде как и чист перед богом. А старушку кто вернет? Никто не вернет старушку, необратимую вещь совершил, подлец, и думает, что молитвой это исправит. Не исправит.
Я не хочу сказать, что язычество – панацея от слабости, и только оно сделает человека смелым и честным. Но христианство убивает в человеке честность и смелость (а так же ряд других качеств, которые я ценю в людях и особенно в мужчинах). Убивает подспудно, на очень глубоком подсознательном уровне. Вряд ли язычник рассуждает, подобно мне, отдавая в жертву за срубленное дерево кусок хлеба. Нет, он впитывает мораль с рождения, в молоком матери. Так же как и христианин впитывает свое.

Изложив первую претензию, можно переходить ко второй: гордость. Самоуважение. Осознание возможности расти и достигать немыслимых высот. Дорасти до богов и подняться еще выше. Что мне скажет на это христианство? Что я – червяк. Что человек должен осознать свою греховную природу, греховную от рождения. Низость свою осознать.
Тому, кто желает осознать свою низость, я могу пожелать только удачи в этом начинании.
А я – тот самый человек, который звучит гордо. И предпочту умереть стоя, чем жить на коленях.
Я уважаю себя. И это позволяет мне уважать других. И тех, кто в чем-то стоит ниже меня, и тех, кто летает неизмеримо выше. Я кланяюсь в пояс своим богам, как родителям.

Основа греховности человека – в его телесной составляющей, утверждает христианство. А я считаю, что телесная, или животная, составляющая ничем не хуже духовной. Например, принцип «не убий» заложен в человека таким же инстинктом, как и во всех остальных зверей, которые не убивают себе подобных (представителей одного с ними вида). И только человек обладает разумом, и давно презрел этот инстинкт.
Чудо появления на земле новой жизни – зачатие – превращено христианством в один из самых тяжких грехов. И способность женщины к зачатью (аналогичное способности Матери-земли) названо порочностью.

На даче, в Вырице, я частенько катаюсь на велосипеде. Представьте себя на моем месте: светит солнце, вокруг поют птицы, за деревьями блещет река, я еду в шортах и футболке, ветер в лицо, развевает волосы. Я еду купаться, войду в прохладную воду, проплыву немного по течению, посмотрю в небо… Так мало летних дней в году, неправда ли? По дороге мне частенько встречаются верующие, идущие в церковь: запакованные в черное, спрятавшие волосы от ветра, в душных платках и длинных юбках. Лица их и помыслы обращены к богу. Им три часа стоять на литургии, в духоте и полутьме. Если бы вы знали, как мне их жаль!!! На что они тратят это чудо – жизнь? Этот изумительный летний день? Вместо того, чтобы любить жизнь, наслаждаться каждой ее минутой, любоваться красотой этого мира, они идут думать о смерти!
Христианство – религия смерти. Все, что происходит с христианином, измеряется одной меркой: что с ним будет, когда он умрет.

Ну а теперь, по пунктам, претензии к церкви. И церковь неотделима от веры, как бы против этого не выступали 9/10 тех, кто называет себя «православными».
1. Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.
2. Церковь во все времена стремилась к власти и к деньгам. И православная церковь – не исключение.
3. Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания. И сейчас, и сейчас тоже, хотя, казалось бы…
4. Церковь – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.
5. Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня, и управляемый народ – завтра.

Конечно, все свои претензии мне в этот пост не уложить. Я написала об этом три книги: «Одинокий путник», «Учитель» и «Вечный колокол».

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

Ольга Денисова написал:
5. Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня, и управляемый народ – завтра.

Не вполне согласен только с этим местом. ИМХО и деньги, и управляемый народ - сегодня.

Ольга Денисова написал:
По совету, ...

А зачем так много букв?
Напишите "Религия - опиум для народа" и спорить будет легче.
Ольга Денисова написал:
Я написала об этом три книги: «Одинокий путник», «Учитель» и «Вечный колокол»

И что не все удалось высказать? Кому интересно прочитали уже, я думаю.
А если это призыв "всем читать", то уважаю :-)

Легче будет не спорить, а переругиваться. Тем более, что автор приведенной Вами цитаты религии явно польстил ("... единственное сердце в этом бессердечном мире") ;)

Ulenspiegel написал:
Легче будет не спорить, а переругиваться...

Переругаются, как практика показывает, в любом случае.
Я вот записал статистику на всякий случай (поздно, к сожалению)
-Учитель (733)
-Одинокий путник (683)
-Вечный колокол (1289)
посмотрю как обсуждение повлияет.

А то слышал много раз o скрытой рекламе, а вот посмотреть как это работает наяву, очень интересно.

...

kumpelalte написал:
Я вот записал статистику на всякий случай...

LiveInternet.ru \ Сайты Рунета \ Литература \ Либрусек \ Страницы \ Фильтр по темам и страничке автора

Уважаемая, попробуйте написать что-то подобное о исламе! Фанатики закидают Вас своими возмущениями, на форуме забанят, а власти обвинят в разжигании межнациональной вражды! А християнство принято критиковать всем кому не лень. Попробуйте, покритикуйте ислам

да не важно автору топика о чем писать - главное чтобы на первой странице и тема поживей, а за или против - не суть важно... Ладно бы это на качестве книг сказывалось, а так... привлечь читателей постоянным упоминанием себя любимой. Одна надежда - надолго не хватит...

Alan написал:
да не важно автору топика о чем писать - главное чтобы на первой странице и тема поживей, а за или против - не суть важно... Ладно бы это на качестве книг сказывалось, а так... привлечь читателей постоянным упоминанием себя любимой. Одна надежда - надолго не хватит...

В чем-то вы, несомненно, правы. Только чтобы тема появилась на первой странице, надо к этому приложить какие-то усилия, иметь определенную смелость, убеждения и - главное- уметь заинтересовать этой темой людей.
Разумеется, мне не все равно, о чем писать, а то бы каждый день пихала сюда топик за топиком, о том, как вчера ходила на работу, а вечером пила в кабаке. А тематика ветки напрямую относится к тематике 3-х моих книг.
Что же до качества моих книг, оно действительно не имеет отношения к этой ветке. Там есть специальная страничка, где можно оставить на них отзывы и прочитать чужие. Мне трудно судить о своих книгах объективно.

Alan написал:
Одна надежда - надолго не хватит...

Не дождетесь! Гы...
У меня еще много тем, не менее интересных, чем эта. Гы еще раз.

tch1978 написал:
Уважаемая, попробуйте написать что-то подобное о исламе! Фанатики закидают Вас своими возмущениями, на форуме забанят, а власти обвинят в разжигании межнациональной вражды! А християнство принято критиковать всем кому не лень. Попробуйте, покритикуйте ислам

Ну вообще-то это всё легко применимо к любой монотеистической религии.

Цитата:
1. Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.

Религия придумана людьми, - для управления другими людьми - в самом хорошем смысле слова. Бог в данном случае - это высший авторитет, высший ранговый потенциал (на уровне инстинктов), религиозные (и не только) люди его бояться и подчиняются ему. Вот это и дает контроль, иначе не очень умные люди, которых очень много на этом свете, делали бы больше плохих вещей.
Человека нужно всегда держать в ежовых рукавицах, если дашь ему все - получиться общество потребления (как в США) которое будет беситься с жиру.
Просто мы еще очень слабы, как разумные существа, в нас много пороков, слабая сила воли итд. Но мы совершенствуемся, как цивилизация. И лет через 1000-3000 когда мы будет морально более сильными, боги не понадобяться.
Ведь не зря один известный человек сказал - Чтобы писать полотна, - я должен быть голодным.

Нужно понять эту суть, она не сложная.

Поэтому давайте не будем так категорично относится к религии. Она не совершенна, т.к. придумана людьми, но она нужна, не вам, не мне, а другим, более простым людям.

Угу. Расскажите, пожалуйста, подробнее о механизмах нравственного совершенствования человека, мораль которого определяется ежовыми рукавицами.

Цитата:
Угу. Расскажите, пожалуйста, подробнее о механизмах нравственного совершенствования человека, мораль которого определяется ежовыми рукавицами.

Не только этим конечно.
Все таки - дайте среднему человеку много денег, чтобы он не работал, чтобы у него была прислуга, чтобы он жил на всем готовом и ни в чем себе не отказывал, - и посмотрите что будет с его физическим и моральным и интеллектуальным состоянием и образом жизни..

Psychedelic написал:
он жил на всем готовом и ни в чем себе не отказывал

Хм... Тезис "правота - в бедности" спорен и сам по себе, и в применении к спору христианства и атеизма. Если Вы не пытаетесь наехать на священство Римско-Католической церкви, разумеется. Хотя, скажу Вам по секрету, идеи катаров мне близки, да...
Насколько я понял Ольгу, она утверждает, что нравственный закон должен быть в человеке, и его требования должны выполняться вне зависимости от того, есть ли какая-то внешняя сила (добавлю - персонифицированная), следящая за его соблюдением. Либо я Вас не понял, либо Вы отстаиваете позиции.... ортогональные Ольгиным (да и моим тоже).

собственно аналогия прозрачна, как ходунки для ребенка, пока я не увижу что ребенок осознал опасность спичек, научился работать ножем , и стал сам думать о собственной безопасности, я не оставлю его дома одного и буду все это давать в запретах.....

Цитата:
1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть верующим.
2. От отсутствия совести не спасает никакая религия.
Верно и обратное:
1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть неверующим.
2. От отсутствия совести не спасает отказ от религии.
Цитата:
Самым порочным в христианстве я считаю идею загробного воздаяния.
Нет доказательства ошибочности этой идеи. Кто знает? Некоторые и сейчас отвергают идею ноосферы.
Цитата:
Эта идея о высшей справедливости после смерти позволяет человеку мириться с существующим укладом жизни, снимает с него ответственность за то, что вокруг него происходит.
Назовите это совестью, и тогда всё встанет на места.
Цитата:
Христианство дает слабому человеку убежище от ответственности, надежду...
За это ему спасибо, потому что большинство людей нуждается в поддержке. Вы знате альтернативу религии?
Цитата:
которая позволяет ему спокойно спать, когда вокруг творится несправедливость (с его точки зрения).
Таких много и среди неверующих.
Цитата:
Христианство освобождает человека от рассуждений, давая четкие инструкции без права их осмысления.
Этим занимаются все родители.
Цитата:
Христианство освобождает совесть человека от бремени принятия решений, четко разделив понятия добра и зла.
А как быть с теми, кто отдавал жизнь за веру? Кстати, родители как раз и учат детей умению различать добро и зло.
Цитата:
Отвлекитесь на минутку, и подумайте, что есть добро или зло для жизни на земле? Для света звезд, для роста травы. Для термоядерных реакций, происходящих на другом конце вселенной.
Вы забыли ещё об одной категории: душе. Если её нет, то не имеют значения трава, звёзды, вселенные. Только человек постигает их.
Цитата:
если добро и зло – чисто человеческие понятия, при чем тут боги?
А как иначе объяснить бесконечность и вечность вселенной?
Цитата:
Язычество жестче христианства, но оно честней. И нужно иметь смелость, чтобы смотреть правде в глаза и признавать свое право совершать зло, и мерить это зло собственной совестью.
Язычники человееских жертв не приносили? У них совсем нет табу?
Цитата:
Вот грохнул Раскольников старушку, покаялся, вроде как и чист перед богом. А старушку кто вернет? Никто не вернет старушку, необратимую вещь совершил, подлец, и думает, что молитвой это исправит. Не исправит.
Убийцы есть только среди христиан?
Цитата:
Что мне скажет на это христианство? Что я – червяк. Что человек должен осознать свою греховную природу, греховную от рождения. Низость свою осознать.
Цитата:
Я уважаю себя. И это позволяет мне уважать других. И тех, кто в чем-то стоит ниже меня, и тех, кто летает неизмеримо выше. Я кланяюсь в пояс своим богам, как родителям.
Правильно, нам только дай волю... Мы сразу себя проявим, начнём осууждать других людей по признаку веры, возвеличивать себя...
Цитата:
Чудо появления на земле новой жизни – зачатие – превращено христианством в один из самых тяжких грехов.
Чего ж тогда христианство с таким великолепием празднует Рождество и проводит обряд венчания?
Цитата:
Если бы вы знали, как мне их жаль!!! .
Если б Вы знали, как им Вас жаль...
Цитата:
1. Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.
Об этом в школьном учебнике истории написано. Нормальная попытка объединить народы.
Цитата:
2. Церковь во все времена стремилась к власти и к деньгам. И православная церковь – не исключение.
А кто сейчас не пьёт? (с)
Наверное, Вы не стремитесь к власти (на работе, в семье, обществе) и деньгам. Верю.
Цитата:
3. Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания.
Где-то читал, что среди учёных примерно поровну верующих и материалистов. Даже - о, ужас! - некоторые нобелевские лауреаты. Или Вам напомнить имена монахов, сделавших критические для истории человечества открытия? Хотя бы, создавших коньяк, гы-ы...
Цитата:
4. Церковь – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.
5. Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня...
Согласен. И это нормально для любой организации.
Цитата:
и управляемый народ – завтра.
Слава богу, это не относится к русскому народу, всегда бывшему скептиком по отношению к церкви - но не к вере!
Цитата:
Я написала об этом три книги: «Одинокий путник», «Учитель» и «Вечный колокол».
Тема благодатная, можно и больше.

Вывод: совершенно ненужная провокация. Если человек верит, то подобные нападки пройдут мимо него. Если не верит, то ничего нового не узнает. Осуждать одну религию - тоже странно. Потому что их (и все из них построены на страхе) очень много. А Бог один.

snovaya написал:

Назовите это совестью, и тогда всё встанет на места.

Не надо отказ от прижизненного исправления несправедливости называть совестью.

Цитата:
Христианство освобождает человека от рассуждений, давая четкие инструкции без права их осмысления.
Этим занимаются все родители.
[...]
Кстати, родители как раз и учат детей умению различать добро и зло.

Так "учат умению различать добро и зло" или "дают четкие инструкции без права их осмысления" ?

snovaya написал:
Вывод: совершенно ненужная провокация...

Дык и автор не отрицает.
Ольга Денисова написал:
По совету, данному мне в предыдущей ветке, попробую испытать эффективность провокационных сообщений на Либрусек

Там второе ключевое слово есть - "испытать". Kонечно лучше пробовать на животных,
но у автора и здесь есть обоснование:
Ольга Денисова написал:

А я считаю, что телесная, или животная, составляющая ничем не хуже духовной. Например, принцип «не убий» заложен в человека таким же инстинктом, как и во всех остальных зверей, которые не убивают себе подобных (представителей одного с ними вида). И только человек обладает разумом, и давно презрел этот инстинкт.

Так что, привет участникам эксперимента :-)

snovaya написал:
Цитата:
Самым порочным в христианстве я считаю идею загробного воздаяния.
Нет доказательства ошибочности этой идеи. Кто знает? Некоторые и сейчас отвергают идею ноосферы.

А я, заметьте, не спорю о том, светит нам загробное воздаяние или не светит. Я говорю о последствиях данной уверенности для ЖИВУЩИХ людей, для существующего общества.
Вообще, спор о ВЕРЕ - это бессмысленно. Я никого не призываю не верить, я предлагаю задуматься, к чему приводит христианская вера при жизни, а не после смерти.

snovaya написал:
Цитата:
Христианство дает слабому человеку убежище от ответственности, надежду...
За это ему спасибо, потому что большинство людей нуждается в поддержке. Вы знате альтернативу религии?

Я знаю альтернативные религии. :).

snovaya написал:
Цитата:
Христианство освобождает человека от рассуждений, давая четкие инструкции без права их осмысления.
Этим занимаются все родители.

Задача родителей - научить детей быть взрослыми, научить нести ответственность за свои поступки. Мои родители никогда не давали мне четких инструкций без пояснения, почему они требуют от меня того или иного. Я всегда имела право на собственное мнение, и очень благодарна им за это. Они научили меня смотреть на мир шире, они научили меня думать, принимать решения и отвечать за себя. Да, после этого я совершенно непригодна к службе в армии, но на работе меня ценят именно за нестандартный подход к заданиям. А вот дети, которых водят за руку, обычно и бывают благодарны религии за продолжение детства, за розовые очки, сквозь которые могут продолжать смотреть на жизнь до самой старости. Жизнь надо любить и принимать такой, какая она есть.

snovaya написал:
Вы забыли ещё об одной категории: душе. Если её нет, то не имеют значения трава, звёзды, вселенные. Только человек постигает их. ... А как иначе объяснить бесконечность и вечность вселенной?

Я не спорю о ВЕРЕ, каждый волен верить, если не знает, как ЕЩЕ объяснить бесконечность вселенной.

snovaya написал:
Цитата:
Вот грохнул Раскольников старушку, покаялся, вроде как и чист перед богом. А старушку кто вернет? Никто не вернет старушку, необратимую вещь совершил, подлец, и думает, что молитвой это исправит. Не исправит.
Убийцы есть только среди христиан?

В данном случае, я не осуждаю убийцу-Раскольникова, и уж тем более не утверждаю, что он сделал это благодаря вероисповеданию. Я говорю о том, что христианин имеет иллюзию искупления греха молитвой и покаянием, и это порочно. Потому что старушке от его покаяния ни горячо и не холодно.

snovaya написал:
Цитата:
Я уважаю себя. И это позволяет мне уважать других. И тех, кто в чем-то стоит ниже меня, и тех, кто летает неизмеримо выше. Я кланяюсь в пояс своим богам, как родителям.
Правильно, нам только дай волю... Мы сразу себя проявим, начнём осууждать других людей по признаку веры, возвеличивать себя...

О! О грехе гордыни мне уже говорили. А по признаку веры осуждают других именно христиане. Вот инков например, они сжигали на кострах за то что те приносят человеческие жертвы, а раскольников десятилетиями гноили в ямах (кто не успел сжечь себя сам) только за двоеперстие (и еще за пять аналогичных пунктов в отправлении веры). Я же никого не осуждаю, я призываю подумать, не хотят ли и остальные присоединиться ко мне и почувствовать себя людьми, а не червями?

snovaya написал:
Чего ж тогда христианство с таким великолепием празднует Рождество и проводит обряд венчания?

Не смешите меня! Непорочное зачатье церковь празднует на Рождество, а не обычное зачатье! Заметьте, церковь запрещает искусственное оплодотворение (то же самое непорочное зачатье, только при помощи науки). Что же до свадеб, то куда бы церковь делась вместе со всеми нами, если бы запретила половую жизнь вообще!

snovaya написал:
Об этом в школьном учебнике истории написано. Нормальная попытка объединить народы.

А я против глобализации. И считаю христианство первым шагом к ней.
Что же до истории Руси, то объединение ее произошло только через 500 лет после принятия христианства.
snovaya написал:
Цитата:
3. Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания.
Где-то читал, что среди учёных примерно поровну верующих и материалистов. Даже - о, ужас! - некоторые нобелевские лауреаты. Или Вам напомнить имена монахов, сделавших критические для истории человечества открытия? Хотя бы, создавших коньяк, гы-ы...

А кроме монахов в средние века кто-нибудь еще знал грамоту, чтобы делать открытия? А насчет ученых... Кого не встречу сейчас, все говорят, особенно в эфире: "Я глубоко верующий человек". И когда успели-то? Еще 20 лет назад были атеистами, все как один! И никакой религиозности в семьях не было, особенно в тех семьях, из которых выходили именно ученые.

snovaya написал:
Цитата:
и управляемый народ – завтра.
Слава богу, это не относится к русскому народу, всегда бывшему скептиком по отношению к церкви - но не к вере!

Вот оно! Церковь плохая, а вера хорошая! А во что вы тогда верите, уважаемый? Те, кто скептически относятся к церкви, но не к вере, плохо себе представляют веру, ибо христианская вера - это догма, и доносит эту догму до людей церковь и только церковь. Если вы с этим не согласны, то вы сами придумали себе веру, удобную для себя лично, и никакого отношения к православию эта вера не имеет.
Ну, а во вторых... Неужели вы не видите, что мы с каждым днем все больше и больше походим на стадо, мы, некогда самый образованный в мире народ? И, надо сказать, я очень люблю свою Родину, очень уважаю ее историю, но могу сказать, что церкви невпервой превращать в стадо именно русский народ. Одно крепостное право чего стоит!

Цитата:
А я, заметьте, не спорю о том, светит нам загробное воздаяние или не светит. Я говорю о последствиях данной уверенности для ЖИВУЩИХ людей, для существующего общества.
Все мы НЕ совершаем какие-то поступки из-за внутренних запретов. А запрет не будет действовать, если нет страха наказания: в это жизни или потом. Для верующего человека последнее - очень сильный ограничитель, который говорит: наказание неотвратимо, пусть даже в этой жизни ты избегнешь его. А для неверующего, но совестливого, достаточно и близкого страха. Кстати, совесть - это частица Бога.
Цитата:
Я всегда имела право на собственное мнение
Чем отличается это от христианской "свободы воли"?
Цитата:
...не осуждаю убийцу-Раскольникова, и уж тем более не утверждаю, что он сделал это благодаря вероисповеданию. Я говорю о том, что христианин имеет иллюзию искупления греха молитвой и покаянием, и это порочно. Потому что старушке от его покаяния ни горячо и не холодно.
Раскольников не ограничился молитвой, он принял наказание здесь.
Интересно, Вы прощать умеете?
Старушка сама виновата (читайте виктимологию).
Цитата:
я призываю подумать, не хотят ли и остальные присоединиться ко мне и почувствовать себя людьми, а не червями?
Христиане - твари дрожащие, язычники - право имеют?
Цитата:
Не смешите меня! Непорочное зачатье церковь празднует на Рождество, а не обычное зачатье! Заметьте, церковь запрещает искусственное оплодотворение (то же самое непорочное зачатье, только при помощи науки). Что же до свадеб, то куда бы церковь делась вместе со всеми нами, если бы запретила половую жизнь вообще!
Забавно, но именно в православии, в отличие от многих религий, отсутствует целибат.
Цитата:
Что же до истории Руси, то объединение ее произошло только через 500 лет после принятия христианства.
Я говорил не о государственности, а о духовном единении.
Цитата:
А кроме монахов в средние века кто-нибудь еще знал грамоту, чтобы делать открытия?
А причём тут православие? Население было неграмотным во всех странах.
Цитата:
А насчет ученых... Кого не встречу сейчас, все говорят, особенно в эфире: "Я глубоко верующий человек". И когда успели-то? Еще 20 лет назад были атеистами, все как один! И никакой религиозности в семьях не было, особенно в тех семьях, из которых выходили именно ученые.
Говоря о верующих учёных, имел в виду в большей степени - западных.
Цитата:
Вот оно! Церковь плохая, а вера хорошая! А во что вы тогда верите, уважаемый? Те, кто скептически относятся к церкви, но не к вере, плохо себе представляют веру, ибо христианская вера - это догма, и доносит эту догму до людей церковь и только церковь. Если вы с этим не согласны, то вы сами придумали себе веру, удобную для себя лично, и никакого отношения к православию эта вера не имеет.
Тут вот в чём штука: главное, я себя отношу к православным. А Вы опять скатываетесь к толкованию чего-то неведомого Вам.
Цитата:
Ну, а во вторых... Неужели вы не видите, что мы с каждым днем все больше и больше походим на стадо, мы, некогда самый образованный в мире народ? И, надо сказать, я очень люблю свою Родину, очень уважаю ее историю, но могу сказать, что церкви невпервой превращать в стадо именно русский народ. Одно крепостное право чего стоит!
Я - преподаватель. Каждый год ко мне приходит по 500 новых студентов/студенток. Сердце радуется, когда вижу их грамотность, самостоятельность мышления. Да и себя к стаду не отношу, могду в любой момент выйти на центральную площадь и отругать публично президента. США, гы-ы...
А ругать православие за крепостное право, это тоже самое, что обвинять римлян за рабство. Всему своё время.
Цитата:
О! О грехе гордыни мне уже говорили. А по признаку веры осуждают других именно христиане. Вот инков например, они сжигали на кострах за то что те приносят человеческие жертвы, а раскольников десятилетиями гноили в ямах (кто не успел сжечь себя сам) только за двоеперстие (и еще за пять аналогичных пунктов в отправлении веры).
Вспомнили... Тогда давайте поругаем язычников за их человеческие жертвоприношения, нквизицию, современных мусульман Саудовской Аравии за казни (за религиозное отступничество). Почему дела давно минувших дней приписывать только православию?

Вывод: пытаетесь применить человеческие и релиниозные нормы к другому времени.

Ольга, а как бы вы сформулировали собственное мировоззрение?

Константин Бояндин написал:
Ольга, а как бы вы сформулировали собственное мировоззрение?

Константин, при всем уважении, сформулировать мировоззрение в одном посте представляется мне затруднительным. Если вы имеете в виду, какую религию я исповедую, то я в полной мере разделяю "Битцевское обращение">, но любая религия для меня - это не столько понятие веры, сколько философии. Я не приравниваю материализм к атеизму и являюсь в очень большой степени материалисткой.

дык вы и есть язычница виккианка, и ваши слова это повизгивания из оппозиционного лагеря, ваши доводы суть пропоганда советской атеистической и современной националистической пропоганды. Предмет вам не знаком. Статья уг.

ostapas написал:
дык вы и есть язычница виккианка, и ваши слова это повизгивания из оппозиционного лагеря, ваши доводы суть пропоганда советской атеистической и современной националистической пропоганды. Предмет вам не знаком. Статья уг.

1. Вам не кажется, что слово "повизгивания" звучит несколько невежливо?
2. Я являюсь противницей национализма (любого национализма).
3. Где вы в моем посте или в битцевском обращении, на которое я сослалась, увидели пропаганду национализма? Цитату приведите.
4. А вот советсткую атеистическую пропаганду я считаю очень верной идеологией, и она-то как раз законом не запрещена.
5. С виккиантами я не знакома, их идеологию я еще не анализировала.

Ваш следующий пост - тот же самый переход на личности, ни одного аргумента вы толком не привели, кроме ветра в моей голове.

Узнать больше про Викку можно хотя бы тут:
wicca.ru
там же и про обычаи и пр. виккан.

Ольга Денисова написал:
Или же бог в вашем понимании – это воспитатель в детском саду, который решает за детишек, что такое хорошо и что такое плохо? И, конечно, детишкам не понять, почему хорошо молиться и нехорошо блудить, поэтому надо слушаться воспитателя, он лучше знает.

Просто из вредности, Ольга а с Вами поближе пообщаться нельзя ?

kumpelalte написал:
Просто из вредности, Ольга а с Вами поближе пообщаться нельзя ?

Можно. Можно прямо здесь. Можно на моем форуме, где эта тема обсуждается давно. Можно написать в личку и по почте (мой адрес есть на моем сайте).

ЗЫ: по 10 раз пытаюсь отправить одно и то же сообщение, поэтому отвечать получается очень медленно.

Аватар пользователя Captain Scarlett

Ольга, Вам не помешает подучить матчасть. Потому что, судя по всему, о христианстве Вы имеете очень приблизительное представление. Многое из того, что Вы в своем посте приписываете христианству, любой христианин назовет ересью, а о многом христиане даже не догадываются. А Ваши рассуждения о том, что христианин должен или не должен - просто смешны.

Цитата:
Я думаю, зло наказано не будет. Это нелогично.

Прошу прощения, но в Вашем высказывании логики нет совершенно :)
Цитата:
Христианство дает слабому человеку ... надежду

Надежда - это ужасно, согласна.
Цитата:
Но христианство убивает в человеке честность и смелость

Расскажите это мученикам-христианам.
Цитата:
Что мне скажет на это христианство?

Что человек создан по образу и подобию Божьему.
Цитата:
как и во всех остальных зверей, которые не убивают себе подобных (представителей одного с ними вида).

Как биолог я могу только посмеяться над этим высказыванием.
Цитата:
Чудо появления на земле новой жизни – зачатие – превращено христианством в один из самых тяжких грехов. И способность женщины к зачатью (аналогичное способности Матери-земли) названо порочностью.

Цитата:
Основа греховности человека – в его телесной составляющей, утверждает христианство

Христианство ничего подобного не утверждает.
Цитата:
превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.

Например, посмотрите на христианские страны Китай и Северную Корею.
Цитата:
Это тормоз науки и процесса познания.

Многие деятели Церкви были учеными. Очень многие ученые были верующими. Да почему "были" - и сейчас есть.
Цитата:
Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.

Да ну, а в атеистическом СССР никогда не было ни "замалчивания", ни "прямого вранья".

Итого. Часть Ваших претензий к христианству объясняется плохим знакомством с предметом, часть - неприятием любой идеологии вообще (при этом Вы намеренно или нет забываете не только о других религиях, но и о других нерелигиозных идеологиях - нечестный подход, мне кажется).

(Провокация, на мой взгляд, неудачная - все-таки тема "плохого христианства" уже довольно избитая)

izaraya написал:
Ольга, Вам не помешает подучить матчасть. Потому что, судя по всему, о христианстве Вы имеете очень приблизительное представление. Многое из того, что Вы в своем посте приписываете христианству, любой христианин назовет ересью, а о многом христиане даже не догадываются. А Ваши рассуждения о том, что христианин должен или не должен - просто смешны.

Ваши утверждения о моем незнании предмета совершенно голословны. Вы не привели ни одного реального аргумента, кроме собственного мнения. Я не буду приводить цитаты, кроме того, я веду речь о том христианстве, которое сидит в головах у 95% христиан, а не у выпускников духовных академий, и как мысли о христианстве в их головах влияют на их представления о жизни. А уж благодаря чему 95% православных думают так, а не иначе - это не ко мне.

izaraya написал:
Цитата:
как и во всех остальных зверей, которые не убивают себе подобных (представителей одного с ними вида).

Как биолог я могу только посмеяться над этим высказыванием.

Биологи не имеют единого мнения по этому поводу, но я все же опираюсь в этом утверждении на мнение биологов. Спорить не буду, где мне с моей физикой и экономикой...

izaraya написал:
Например, посмотрите на христианские страны Китай и Северную Корею. ... при этом Вы намеренно или нет забываете не только о других религиях, но и о других нерелигиозных идеологиях - нечестный подход, мне кажется)

Я уже поясняла свою позицию про ислам. Относится ко всем остальным. Жила бы в Китае - говорила бы о китайцах. Вы хотите от меня анализа всех религий и идеологий, существующих и существовавших в мире за всю историю человечества? Я - пас. Я не научную статью пишу и не диссертацию, а пост на литературном форуме.

izaraya написал:
Итого. Часть Ваших претензий к христианству объясняется плохим знакомством с предметом, часть - неприятием любой идеологии вообще (.

Кто вам сказал, что я не принимаю никакой идеологии вообще? Я, прежде чем встать на сторону той или иной идеологии, анализирую ее, а потом делаю выводы. Я, например, разделяю идеологию марксизма. Гы...
А мое плохое знание предмета вы еще не доказали, вы только выдвинули утверждение, но ничем его не подкрепили.
Кроме того, ваш пост - это переход на личности, как бы корректно он не выглядел. Опровергайте мои утверждения, а не судите мои знания и отношение к идеологии.
Аватар пользователя Captain Scarlett

Цитата:
Ваши утверждения о моем незнании предмета совершенно голословны

Хорошо, я приму на веру, что Вы прекрасно разбираетесь в вопросе. В таком случае придется признать, что в Вашем заглавном посте Вы очень сильно лукавите.
Цитата:
я веду речь о том христианстве, которое сидит в головах у 95% христиан

Вы ведете речь о христианстве, которое сидит у Вас в голове. (Вопрос о том, как Вы заглянули в головы 95% христиан, обсуждать не будем)
Цитата:
Биологи не имеют единого мнения по этому поводу,

Покажите мне биолога, который отрицает, что животные убивают себе подобных и я назову его некомпетентным.
Цитата:
Опровергайте мои утверждения

Вы хотите, чтобы я опровергла каждую фразу Вашего поста? Извините, но у меня нет ни времени, ни желания опровергать каждый штамп и стереотип. Несколько примеров я привела, но Вы предпочитаете их игнорировать. Ваше право, но в таком случае я не вижу смысла продолжать дискуссию.

izaraya написал:
Цитата:
Вы ведете речь о христианстве, которое сидит у Вас в голове.
............. не вижу смысла продолжать дискуссию.

.....и даже вступать в нее! Этот коммент - дань уважения izaraya и кстати computers у которых я увидел и понимание и милосердие к "выступателю".

Ольга Денисова написал:
izaraya написал:
как и во всех остальных зверей, которые не убивают себе подобных (представителей одного с ними вида).
Как биолог я могу только посмеяться над этим высказыванием.
Биологи не имеют единого мнения по этому поводу, но я все же опираюсь в этом утверждении на мнение биологов. Спорить не буду, где мне с моей физикой и экономикой...

Да полным полно случаев, когда животные убивают сородичей. Один из самых ярких примеров: когда лев изгоняет предыдущего хозяина прайда, первое, что он делает - убивает всех львят предшественника (которые держатся в прайде). Вычёркивает, так сказать, его род из реальности.

izaraya написал:
Ольга, Вам не помешает подучить матчасть. Потому что, судя по всему, о христианстве Вы имеете очень приблизительное представление. Многое из того, что Вы в своем посте приписываете христианству, любой христианин назовет ересью, а о многом христиане даже не догадываются. А Ваши рассуждения о том, что христианин должен или не должен - просто смешны.

О, а вот уже речь не мальчика,... кгхм.... Приятно поругаться с человеком подкованным :)
izaraya написал:

Цитата:
Христианство дает слабому человеку ... надежду

Надежда - это ужасно, согласна.

Совершенно напрасно из Вашей цитаты выпало "убежище от ответственности", смысл был бы несколько другой, не находите ?
От себя бы я добавил, что христианство дает слабому человеку ложную надежду, что справедливость восторжествует сама собой,
помимо его активной деятельности для ее восстановления.
izaraya написал:

Цитата:
Что мне скажет на это христианство?

Что человек создан по образу и подобию Божьему.

Или что я раб Божий. Смотря какое место цитировать.
izaraya написал:

Цитата:
Основа греховности человека – в его телесной составляющей, утверждает христианство

Христианство ничего подобного не утверждает.

Совершенно верно. Если не брать во внимание высказывания некоторых эээ... низовых работников креста и кропила.
Но с точки зрения официальной, первоосновой первородного греха является грех неповиновения. Что тоже симптоматично.
У лютеран, правда, особая точка зрения на этот вопрос.

izaraya написал:

Цитата:
превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.

Например, посмотрите на христианские страны Китай и Северную Корею.

Ай-ай-ай.... А что, Ольга где-нибудь утверждала, что христианство - единственная доктрина, превращающая людей в паству ?
Собственно, и далее по тексту - "другим можно, а мне что, нельзя?!" - не самый лучший аргумент.
izaraya написал:

(Провокация, на мой взгляд, неудачная - все-таки тема "плохого христианства" уже довольно избитая)

Болезненная она.... Точнее - на болезненную для многих тему. А раз мы с Вами на нее поддались - значит, удачная. "Мятеж не может быть удачен..." :)
Аватар пользователя Captain Scarlett

Ой нет, ругаться - это не ко мне.

Цитата:
грех неповиновения. Что тоже симптоматично.

Бог мог бы создать людей идеально послушными, но Он почему-то предпочел дать нам свободу воли. Что тоже симптоматично :)
Цитата:
Или что я раб Божий. Смотря какое место цитировать.

О да, первоисточник известен тем, что методом фигурного его цитирования можно доказать (почти) любое утверждение :)
Цитата:
"другим можно, а мне что, нельзя?!"

Нет, не так. "Этой болезнью болеют многие. Почему Вы ополчились на одного больного?".
Цитата:
А раз мы с Вами на нее поддались - значит, удачная.

Все, я удаляюсь :)

1. Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.

ога, не было ни какого христианства в советской россии, однако народ ходил очень ровно, Христианство по сути своей не государственный институт, а церковь, как собрание народа, а стало быть электорат. политики пытались вовлечь в свои игры. Так что ваша первая претензия плод вашего воображения, не более...

2. Церковь во все времена стремилась к власти и к деньгам. И православная церковь – не исключение.

церковные люди - да, но и не церковные так же стремились к власти, но это вопрос не к церкви а к людям.

3. Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания. И сейчас, и сейчас тоже, хотя, казалось бы…

Блин, мракобесие в вашей голове, нет правда, вы ничего не знаете о сути церкви, а туда же. Мракобесие это когда храмы взрывают. Когда люди которые не верят в Бога доказывают что Бога нет. Хотя казалось бы если ты веришь в то что чено то нет - зачем это доказывать... А насчет тормоза науки это атеистическая пропоганда, не забывайте, что именно монастыри были центрами науки и наиболее видные ученые были верущими людьми. Тока не припоминайте мне коперника и прочих бруно которых сожгли вовсе не за их прогрессивные научные открытия, а вовсе даже за колдунство и подобные приколы.

4. Церковь – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.

Какой ветер в вашей голове...

5. Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня, и управляемый народ – завтра.

Ога, ответил выше. 3-5 пункт можно было бы объеденить в один, ибо суть одна.

Темпераментно, но неубедительно.
1,2) Церковь, до известного декрета Советской власти, именно государственным институтом и являлась. И сейчас тихой сапой в мирские дела лезет так, что за уши оттаскивать впору.
2) Хм... Церковь - не просто совокупность паствы и клира, но и организация, имеющая свои цели и проводящая свою политику. И как таковая может стремиться, в т.ч. и к власти.
3) Каайф... То есть если я верю в то, что флогистона, к примеру, нет, я об этом должен скромно помалкивать ? И не мешать людям делать бизнес ? :) Кстати, напомните, когда именно сожгли Коперника.
4,5) Вы действительно считаете, что Ваши ответы по этим пунктам что-то доказывают ?

Все предельно просто. Человек реализует одну из своих задач:

Цитата:
2.10. В “Коломенском Обращении” есть пункт о необходимости формирования единого языческого "информационного пространства"

Для этого выбран самый простой и наезженный путь, автоматически, якобы, обеляющий неоязычество - очернить в какой уже раз христиантсво.
Это слишком просто и не так уже интересно. "Пободайтесь", для примера с исламом, буддизмом, выберите себе сами по вкусу...., но что-нибудь другое. Приятнее будет почитать свежие мысли.

Да, увы - как всякий "гонитель христианства":-) - вы не понимаете, увы, ничего в нем.
Это прискорбно, но, увы - это так.
Хочу предупредить, что я не религиозен, я скорее - из духоискателей:-) То есть тех, кто в каждой религии, вере и т.п. - ищет что-то для себя. То есть - я принимаю ВСЕ. А Вы - все отвергаете, насколько я понял. Кроме непонятного (какого именно - славянского, древнеримского или индейцев майя) язычества.
Даю совет (который вам покажется, возможно - нелепым) - если вы захотите действительно понять христианство как таковое (не церковь, а именно христианство, в чем его коренное отличие от язычеств, от буддизма и от всякого прочего) - прочтите цикл Никитина "Ричард Длинные Руки" - более понятного и внятного изложения я еще не встречал. Главное при прочтении этих книг - включать в голове фильтр, отделяющий компьютерный квест ГГ, а обращать внимание на размышления или споры Ричарда с Сатаной.
Надеюсь, Вы взломаете в себе комплекс предубеждений:-)

Во-первых: нехорошая церковь и христианство в целом в качестве темы самопиара уже вышли из моды, тут Вы несколько опоздали.
Во-вторых: на Ваши рассуждения очень трудно что-то внятное ответить, так как пришлось бы комментировать буквально каждую фразу. Отсутствует судя по всему даже минимальное понятие о христианстве. Очевидно Вы слышали звон, но не удосужились выяснить его источник.

Если Вы искренне интересуетесь этой темой, попробуйте начать самообразование например с трудов Александра Меня. Он пишет очень доступно и подробно, именно для широкого круга читателей, но не сильно отходит при этом от канонических позиций.

Во избежание недоразумений уточняю: я никоим образом не отношусь к христианам и по многим причинам нахожусь в открытой оппозиции к действующей церкви. Но дискутировать нужно предметно, хорошо понимая оппонента. Прочувствовал это в свое время на собственном опыте, принимая участие в продолжительном письменном диспуте с движением Fokolar :)

Ольга, при всех ваших претензиях к христианству, вы совершаете очень распространенную ошибку: отождествляете христианство вообще с представителями определенных церквей / конфессий, и вообще, с конкретными людьми, а веру отождествляете с религией. В остальном возражать не стану, т.к. это не дискуссионная тема. Каждый решает сам для себя. Вы, несомненно, найдете много сочувствующих вашей позиции - людей, гордых своим свободомыслием, и много противников, в том числе и религиозных фанатиков. Но и только. Ваша позиция, в принципе, даже не антихристианская, а просто незрелая и ошибочная. Кстати, христианам совсем не возбраняется ходить в шортах и ездить на велосипеде ;). А дураков хватает во всех вероисповеданиях, увы. Однако не стоит, рассердившись на вшей, бросать в огонь шубу ;D.
Ну, а собственного пиара вы этим путем достигнете, таки да. Но опять же - и только.

Всем, кто утверждает, что я плохо знаю предмет, о котором пишу.
1. Позвольте не согласиться. Для тех выводов, которые я делаю, моих знаний вполне достаточно. Ни одного логичного опровержения моей точки зрения я пока не увидела, кроме призыва разобраться, изучить, понять и проч. Я уже разобралась. Если моя точка зрения на христианство не совпадает с вашей, это не значит, что она неверна.
2. Я принципиально не разделяю веру и религию. Если человек отделяет в себе веру от православия (а православие - это религия), то почему он называет себя православным?
3. Я никого не призываю отказаться от веры. Я не подвергаю сомнению и не опровергаю "божественную" часть веры. Я рассматриваю идеологию: как христианская вера влияет на психологию человека здесь и сейчас. И уж для этого знаний мне вполне достаточно.
А выдумщиков, которые пытались уложить христианское учение в приемлемую для мыслящего человека философию, за всю историю христианства было очень много. Часть из них церковь канонизировала, часть - сожгла, но церковные догмы от трудов этих людей (для паствы) нисколько не изменились.

Цитата:
я плохо знаю предмет, о котором пишу
Этого я не говорил прямо, это вы сказали ;). Но вы никогда не будете знать его хорошо, ибо знание христианства подразумевает / включает веру в Христа, которой у вас нет.
1. Ваша точка зрения верна для вас, и этим все сказано. Вера не подлежит изучению и логике, на то она и вера. Вы спорите не о том. Повторюсь - это не предмет дискуссии. Можно только высказаться, а спорить - бесполезно.
2. Вы не правы. Тогда вы не разделяете также защиту Родины от нападения и агрессию. А разве это одно и то же? Называться православным, католиком или протествантом (вы явно не знаете / не видите разницы) - практически все равно. Важна не конфессия, а вера в Христа (сколько повторять?). Остальное - извращения, чисто человеческие (вроде предательства на войне, по моей аналогии).
3. Вера и психология, как и вообще наука в целом - не пересекаются, и по большому счету взаимно не влияют вообще. Это влияние прослеживается у людей религиозных, а не верующих.
"Придумщики" - ерунда собачья ;). Это просто неверующие люди. Вы, извините, из их числа. Но вас жечь не будем ;D. Разделять паству и священство не следует вообще, по Новозаветному канону такое разделение довольно условно (почитайте Послание к Тимофею 1 и 2). Просто кто-то служит другим, а кто-то - нет. То, что некоторые плохо служат (таких легион ;) - не основание, чтобы всех бить. Александр Мень тоже был плохой? ;) Ага, за это его и убили :(.

computers написал:
Но вы никогда не будете знать его хорошо, ибо знание христианства подразумевает / включает веру в Христа, которой у вас нет.

Очень удобная концепция, согласен. Надо будет принять на вооружение :)

Пожалуйста, пользуйтесь ;). Продал бы патент, но идея не моя. Это из Библии, Новый Завет. Подразумевается, что бОльшая часть знаний о Христе должна быть получена человеком непосредственно от Духа Святого, а как же Он это знание передаст неверующему? ;D См. "Деяния апостолов". Т.е., вопреки известной поговорке, чтобы узнать вкус борща, тут как раз надо в нем вариться :))).

computers написал:
Подразумевается, что бОльшая часть знаний о Христе должна быть получена человеком непосредственно от Духа Святого, а как же Он это знание передаст неверующему? ;D

Бинго! Ссылочку, плиз. А пока - официальная точка зрения РПЦ по этому поводу.
Цитата:
Источником христианского вероучения и истины, раскрываемых в Догматическом Богословии, является сверхъестественное откровение Божие. Оно дано нам в Священном Писании и Священном Предании, хранительницею и истолковательницею которых является Церковь.

Цитата:
Вот эти-то книги, содержащие в себе «глаголы жизни вечной», и являются первым и главным источником истины христианского вероучения вообще [...]

Курс догматического богословия под редакцией М.В. Бахтина, пар.3 - "Источники христианского вероучения"
Так что знания о Христе были даны в виде откровения лишь апостолам и отцам церкви, пастве же передаются в удобоваримом виде устами священнослужителей и издательством Московской патриархии.

Уловка 22 какая-то. Чтобы узнать, надо поверить.

Совершенно верно. Чтобы доехать куда-то, надо сначала сесть в трамвай, а не доказывать, что трамвай туда не идет, даже не проехав по маршруту ;D.

А кто вам сказал, что я православный ортодокс? ;D РПЦ, сорри, мне не указ! Как и папа Римский, и все прочие "святые". Приоритет Христа и Библии, я уже говорил, и ничего более!

Цитата:
Бинго! Ссылочку, плиз.
Библия. Новый Завет. Желательно, весь ;D. Но для примера несколько мест:
Цитата:
1Иоан.5:6 Сей есть Иисус Христос,
пришедший водою и кровию и Духом, не
водою только, но водою и кровию, и Дух
свидетельствует о [Нем], потому что Дух
есть истина
.
Рим.8:16 Сей самый Дух
свидетельствует духу нашему, что мы -
дети Божии
.
Рим.9:1 Истину говорю во Христе, не
лгу, свидетельствует мне совесть моя в
Духе Святом
,
Евр.10:15 [О сем] свидетельствует нам и
Дух Святый
; ибо сказано:

Достаточно? Выделение мое.

computers написал:
А кто вам сказал, что я православный ортодокс? ;D РПЦ, сорри, мне не указ! Как и папа Римский, и все прочие "святые". Приоритет Христа и Библии, я уже говорил, и ничего более!...

Так и запишем: сектант-одиночка.

Хе хе еретиков На костер!! На костер!!! Забавно забвано :) Навеяло обсуждением что то :) Мы за свободу слова, и того кто скажет против этого хоть слово на костер! :) Хе хе вера личное дело каждого, кто то верит в прогресс кто то в летаюшего макаронного монстра, скто в доброго бога, дело же не в вере, а в людях, в орагнизаци возникающей на этой вере. Теократия ничуть не отличается от диктатуры или технократии, гниль есть везде, во власть идут люди стремяшиеся подавлять других, и церковь здесь ничем не лучше и не хуже. Те же яйца только в профиль. Спор пусть и бесмысленен, хотя можно забавно покидатсья фекалиями в опоннентов, потролить и поржать, эт запросто :) особенно если заняться нечем.

Страницы

X