Бори́с Фёдорович Годуно́в (1552 — 13 [23] апреля 1605) — боярин, шурин царя Фёдора I Иоанновича, в 1587—1598 фактический правитель государства, с 17 (27) февраля 1598 года — русский царь.

Статья в Википедии

Serg_BV про Скрынников: Борис Годунов (История, Биографии и Мемуары) 15 01
Книга впервые издавалась в 1978 г. Переиздана в 2008 году. При переиздании из книги таинственным образом исчезли первые 8 глав (из 13!) и исчезла нумерация глав. А еще говорят, что сейчас цензуры нет.
Судя по тому, что здесь начинается с Земского собора - это урезанный вариант 2008. Оставшиеся 5 глав...

bulava74 про Елманов: Царская невеста [litres] (Героическая фантастика, Исторические приключения) 31 12
Эту часть сериала писал не сам Елманов, а 100 процентов - нанятый графоман. Сменился язык повествования: постановка диалогов, монологов, структура предложений. Всё намного хуже, чем в первых 2-х частях. Жаль, неплохую серию так "обосрать" в конце - не уважать читателя.

fуlhtq про Елманов: Не хочу быть полководцем [litres] (Героическая фантастика, Исторические приключения) 08 08
Что ж, прочитал о нежелании быть полководцем. Нет, иллюзий-то уже никаких не было, ибо прекрасно понимал, что из себя представляет авторская позиция. И автор мои ожидания не обманул. Вновь, ГГ, как по-настоящему «интеллигентный человек» предаётся самокопаниям, обусловленным похоже ещё и гормональным кризом. А как иначе объяснить маниакальную зацикленность ГГ на девушке, которую он и видел-то от силы минут 20? Очевидно, что бы у ГГ окончательно не съехала крыша от спермотоксикоза, автор в конце-концов подкладывает под него женщину. Но, едва «спустив пар», ГГ, вновь предаётся любимейшему для всех по-настоящему «интеллигентных людей» занятию – рефлексиям. Кроме этого, демонстрируя временами непроходимую тупость, ГГ уже на следующей странице берётся за организацию порубежной стражи, основываясь на опыте одного (да, к тому же незаконченного - вышибли) курса Голицынского пограничного училища. Между прочим, училища не командного, а политического, т.е. выпускающего замполитов.
Не изменилось и отношение автора к Ивану Грозному, которого он, верный традициям по-настоящему «интеллигентных людей», изображает кровавым маньяком, садистом, социопатом, а, так же сластолюбцем, насильником, да, вдобавок, ещё и патологическим трусом. Не отстаёт от отца и его сын Иван, которого Грозный вскоре убьет. Потому, что, во-первых, это знают все по-настоящему «интеллигентные люди», а во-вторых, эту версию не оспаривал Карамзин (ну и что?), её поддерживал писатель Алексей Толстой, а Илья Репин в ней совершенно не сомневался и, даже, написал картину (надо думать с натуры) о том как «Иван Грозный убивает своего сына», для которой позировали два других либеральных интеллигента: художник Мясоедов (для потрясенного отца) и писатель Гаршин (для удивленного сына). Ну и что, что картина называется совсем по-другому? Да кому интересно, что царевич Иван был отравлен (как и у его отца содержание ртути в останках царевича многократно превышает норму), перед смертью долго и тяжело хворал, да и скончался вовсе не в Опричной, а в Александровской слободе, что за 100 верст от Москвы. И никакой необходимости везти тяжелораненого по ноябрьской распутице на такое расстояние не было; Иван Иванович болел давно - даже отписывал монастырям земли за поминание, - и царь никак не ускорял его кончины, разве что спорил иногда, но в семье чего не бывает. Прямых свидетелей роковой ссоры, сами понимаете, не было, ну и что? Для демшизоидных либерастов, главное ведь не объективность, а стремление обличить деспотию, тиранию, сатрапию, а так же диктатуру и тоталитаризм (нужное подчеркни, ненужное зачеркни, недостающее впиши, несуществующее придумай).
А описывая битву при Молодях, автор с очаровательной непосредственностью «забывает» об участвовавшем в ней 7000 янычарском корпусе и нескольких десятках стволов османских пушек, присланных султаном Сулейманом Великолепным в помощь своему вассалу крымскому хану Девлет Гирею. Кстати, описывая ситуацию с русско-крымскими войнами, автор так же «забывает» и о событиях 1568 года, когда 17000 янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись на Астрахань. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок. Э, возразят мне. Но, ведь ГГ в это время ещё не «попал». Да верно. Но, вместе с потерями про Молодях, (а защитники Москвы там полностью вырезали всех янычар и османских мурз, на нем погибло почти все мужское население Крыма. И не только простых воинов – под русскими саблями полегли сын, внук и зять самого Девлет-Гирея. Имея, по разным оценкам, то ли втрое, то ли вчетверо меньше сил, нежели у врага, русские воины навсегда устранили исходящую из Крыма опасность. Живыми удалось вернуться не более чем 20 000 из отправившихся в поход бандитов – и более уже никогда Крым не смог восстановить своих сил.) это было первое крупное поражение за всю историю и Османской империи. Потеряв на русских границах за три года почти 20 000 янычар и всю огромную армию своего сателлита, Великолепная Порта отказалась от надежд завоевать Россию. И всё это стало возможным благодаря деятельности Ивана Грозного.

Wolf-na про Елманов: Не хочу быть полководцем [HL] (Альтернативная история) 14 06
тоже самое, до конца так и не дочитал... больно нудно, со всеми этими рассуждениями, какой он там умный и т.д.... еле осилил 1/3 книги

Тупак про Елманов: Царская невеста [HL] (Альтернативная история) 01 11
Когда увидел новые книги Елманова, то сильно обрадовался - оказалось рано радовался. Такое ощущение, что писал не Еламнов а кто-то другой. Причем ладно не любит (мягко скажем) автор Сталина, Грозного (и я подозреваю Петра 1) - то дело каждого в какие бредни верит человек, другой вопрос - дела каждого из них - это могучая страна с которой стали считаться. Так ведь вся "альтернативная история" описывается не как мысли, идеи, устремление и действия исторических персонажей -не-a это попаданец появился и усё сделал в лутшем виде. Я еще надеялся что может герой в течении повествования как-то будет менять свою точку зрения о действий исторических лиц (их причин и следствий) и опять же облом чем дальше повествование - тем кравожаднее и тупее стоновятся руководители всех уровней средневековой Руси. Зато еврее все честнее и совестливее. Прям ищут ГГ и деньги пихают, причем вдумайтесь за что:
- за займ у заведомо обреченных людей - правда ГГ "ошена сина" переживал;
- за подсказку о пожаре в Москве, опять же набрали кредитом и оставили на погибель без предупреждения, а чё эти тупари все равно ж не поверят шо Москва сгорит так хоть денег поимеем;
- пари на -хто победит наши али московская рать, опять же "нормальные" чуваки были за наших однако ж я тута инсайдерскую инфу поимел тяперя вас чуваки поимею.
Вот такая вот история. Чесно скажу не дочитал - не смог, автор перестал быть хоть сколько-нибудь интересным. Хотя теплится надежда, что может все таки это не Елманов написал такую муть.

ALEKSENO1 про Елманов: Не хочу быть полководцем [HL] (Альтернативная история) 27 10
Тяжелый слог, не смог дочитать до конца....

sd про Пушкин: Борис Годунов v.rvb (Поэзия: прочее, Драматургия: прочее) 02 07
Это не шутка и не вредительство – «Борис Годунов v.rvb»
см. http://lib.rus.ec/node/107018