2002 2013

---

---

Мари́на и Серге́й Дяче́нко (укр. Марина та Сергій Дяченки) — супруги Марина Юрьевна Дяченко-Ширшова (р. 1968, Киев) и Сергей Сергеевич Дяченко (1945, Киев — 2022), украинские писатели, сценаристы, пишущие в соавторстве на русском и украинском языках, в жанрах современной научной фантастики, фэнтези, сказки и др., также успешно совмещая несколько жанров в одном произведении. Жили в Киеве; с 2009 года — в Москве, с 2013 года — в США.

Статья в Википедии
библиография (Фантлаб)

mysevra про Дяченко: Рубеж (Фэнтези) 17 02
Прекрасный язык, неожиданный сюжет и дивный колорит. Возможно, немножко перебор с хронометражем – история успевает поднадоесть.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Авантюрист (Фэнтези) 23 11
Как у этих авторов (мастеров историй, кто бы спорил) получается почти любую свою книгу пропитать такой тотальной безнадёгой? Наверное, всё-таки остальные читатели их творчество воспринимают по-другому.
Оценка: неплохо

Redart98 про Дяченко: Горелая башня (Фэнтези) 10 08
Одно из любимейших произведений этих авторов. Так ли легко прощать тех, кто желает твоей смерти?

Studentomori про Дяченко: Мигрант, или Brevi Finietur (Научная фантастика) 26 09
Метаморфозы - 3
Мигрант, или Brevi Finietur 1174K, 257 с. (прочитана 13615 раз) (скачать) (Файл не найден)

Joel про Дяченко: Vita Nostra. Работа над ошибками (Героическая фантастика, Социальная фантастика, Научная фантастика) 26 09
Поставлю пять за единственное достижение - а именно, за бунт Лизы и Саши против системы - раз, и понимание необходимости этого бунта - два (это именно то, к чему я призывал на флибусте в далеком 2010 году и за что на меня пыхтели те, кому книжка понравилась as is). Изменить ник на "Кассандр", что ли? Хе-хе )))
-
Впрочем, вернемся к нашим Институтам Специальных Технологий. Тут всё, как это у нынешних Дяченок и бывает (когда они рискуют вдаваться в подробности), привычно ужасно.
1. Занюханный городок стал мегаполисом! Там есть аэропорт, пассажиропоток, какие-то власти, администрация, силовики - но этот самый Институт (засекреченный ото всех, ага) они в упор не видят. Согласен с идеей из первой части - такое бы прокатило в девяностых-нулевых в занюханном городке на краю географии, где единственный транспорт - узкоколейка. Но сейчас, с аэропортом и прочим!
2. Благодаря описанию уроков, стала понятна система обучения и программа - это даже не наука (выпускники не хранят своими талантами земной шар), а магия чистой воды, работающая по законам классической тирьямпампации или "силы" из Star Wars. Кроме того, неясно что происходит с выпускниками данной магической академии - часть из них, как я вижу, берут на преподавательскую работу (зачем? нафига? когда все преподаватели в оригинале были функциями, имитирующими человеческое поведение. Нет ответа), а остальные, судя по всему, просто разъезжаются по своим делам. Единственное пояснение, которое пришло мне на ум (зачем делать преподавателей людьми) - это чтобы Сашка могла их ненавидеть. Всё.
3. Любовная история феерично идиотская - почти как пиздострадания в реальной жизни. Тут без комментариев.
4. Худший ужас в жизни героинь (и Саши, и Лизы) - увидеть свою первую любовь через 20 лет и офигеть, каким же он стал козлом. Господи Боже, еще один кошмар романтических барышень, стесняющихся того, что они какают не бабочками, как пони из мультфильма.
5. Сашу обзывают ходячей сингулярностью, хотя они ничего (вообще ничего) не сделала, чтобы это подтвердить. Но все вокруг всё равно знают, что ей уготована великая судьба.
6. Основной пример обучения сильно напоминает приключения героини Лори Сингер из сериала "VR.5" - т.е. Саша погружается на некий виртуальный уроень и чтобы успешно выбраться оттуда, надо выполнить ряд задач (убить монстра, найти ворота или нажать рычаг). После этого урок считается усвоенным.
7. Саша (и авторы) наконец-то доходит до невероятно сложной идеи разгромить всё вокруг за плохое к ней отношение. Вы ж мои зайчики. Осенило-таки - спустя 10 лет после выхода оригинала?
8. Наконец-то показали лимб, куда попадают завалившие экзамен студенты. Нет, их не тихо хоронят/кремируют/распыляют, а отправляют куда-то в потусторонний мир, где ничего нет, и они сидят там, тихо сходя с ума как медведи в клетке.
9. Очень плохо изображены парни-герои - от "ты-сама-всё-понимаешь-отвали" одногруппников до лезущего с глупой любовью Егора и бесхребетного слизняка Кости (напомню, в оригинале это был лучший друг и любовный интерес Саши, к её несчастью неудачно женившийся на однокурснице), зато девушки вечно то лезут к вершинам, то бунтуют, то меняют мир. Модная фем-повесточка?
10. Последняя битва со злым боссом-Фаритом выписана по обыкновению невнятно до безобразия. Да, наконец-то раскрыта его гнусная сущность (он вознамерился сделать Сашу Самохину своей батарейкой, какой кошмар! Нет, погодите - в "Ключе от королевства" Оберон сделал своей батарейкой Лену Лапину и тогда это подавалось как пример хэппи-энда. Хмм...), да, Саша снова говорит себе "Не бойся! Люби!", но какое это отношение имеет к сражению - я вообще без понятия, тем более что именно Фарит подсватал ей пилота в бойфренды. По уму, если ему так была нужна Саша, чего он за ней не поухаживал? Мозгов не хватило цветы подарить? Странно всё это...
-
Резюмирую. Глупостей полно, но основная идея ИМХО передана верна, и именно из-за нее книга заслуживает прочтения. Как говорили немцы, "лучше ужасный конец, чем ужас без конца" и в этом плане "Работа над ошибками" полностью оправдывает свое название.
-
Пятерка.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Ведьмин зов (Фэнтези, Городское фэнтези) 09 09
Красиво, интересно, но чересчур мелодраматично на мой вкус. И ещё удивило, с какой готовностью персонажи верят в абсолютную виновность своих близких.
Оценка: неплохо

Олег Макаров. про Дяченко: Ведьмин век (Фэнтези) 06 09
Очень хорошая книга. Как и продолжение. Как и всё у Дяченок
Непонятно, почему вижу тут много негативных отзывов.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Ритуал (Фэнтези) 17 03
Очень красиво.
Действительно, самое романтичное из того, что я читала у этих авторов.
Оценка: отлично!

Svetlana66 про Дяченко: Масштаб (Детективная фантастика) 13 02
Хорошее начало цикла о детективах - великане Эльзе и "букашке" Лео.
Оценка: хорошо

irukan про Дяченко: Масштаб (Детективная фантастика) 30 01
Понравилось. Короткая вещь, хорошо написана.
Оценка: хорошо

Joel про Дяченко: Ведьмин род [litres] (Социальная фантастика, Городское фэнтези) 29 11
Ужас, летящий на крыльях ночи. Дяченки в очередной раз показали свою тотальнейшую, всеобъемлющую некомпетентность абсолютно во всех вопросах, связанных не с описаниями психологии героев, да и та нынче подкачала. За такое "реалистичное" описание сюжетных скандалов, интриг, расследований надо сходу ставить "нечитаемо", потому что это даже не детский сад, а прямое, неприкрытое натягивание совы на глобус с мудрейшими героями, которым противостоят враги - заведомые дебилы. Уровень достоверности всего этого добра примерно такой же, как в дамских бестселлерах про попаданок в магические академии и брачные союзы с принцами драконов.
-
Четверка только за хэппи-энд. Всё остальное - тихий ужас.
Оценка: хорошо

miri.ness_ про Булычев: «Если», 1999 № 10 (Научная фантастика, Газеты и журналы) 18 03
За фантастическую статью Урсулы Ле Гуин о драконах - отлично!
Оценка: отлично!

Joel про Дяченко: Ведьмин зов [сборник litres] (Фэнтези, Городское фэнтези) 08 02
Прочитал с интересом "Ведьмин зов" - продолжение гораздо более раннего и давно прочитанного "Ведьминого века". Тут есть как положительные, так и отрицательные стороны, что я и попытаюсь изложить ниже. Итак:
I. Смена стиля - действительно, как "Времена года" или "Солнечный круг", "Ведьмин зов" по стилистике и смысловому наполнению изрядно отличается от более ранних произведений Дяченок. Меньше эмоций, больше экшена. Временами сомнительного, иногда через пень-колоду - но, тем не менее, в ранних книгах как правило не было и его. Хорошо это или плохо? Думаю, каждый определяет для себя сам. Я же ограничусь высказыванием избитой истины, что любой элемент произведения хорош сугубо применительно к общему контексту, хотя, разумеется, бывают и исключения.
II. Увы, применительно к контексту данного произведения экшн откровенно плох. Первая часть книги, написанная явно Мариной Дяченко, почти прекрасна - ей всегда удавались мазохистские описания страха и унижения героини; если бы сюжет ограничился психологическим самокопанием, я бы плюнул на пол и без колебаний поставил бы книжке "отлично", но, как я упоминал выше, в дело вмешался экшн и с этого момента началось неуклонное падение в ад.
Дело тут в том, что все книги Дяченок - традиционные психопатологические описания с позиции "униженных и оскорбленных". Героини страдают, мучаются, терзаются - но не предпринимают никаких усилий, чтобы избежать кошмара, ограничиваясь символическими трепыханиями и жалобным скулежом. Ни одной попытки отомстить обидчику; ни одного поползновения на использование своей силы во благо себе, а не кому-нибудь другому; ни одного впадения в ярость. Это крайне нелогично, но таков авторский стиль, и я с ним волей-неволей смирился - как и с фактическим отсутствием концовок в их книгах. Когда же в новых произведениях начинается движение сюжета, то волосы встают дыбом от нелогичности происходящего и поневоле закрадывается мысль "а не лучше ли было оставить всё как было?" Впрочем, это авторская позиция и не мне ее диктовать. Итак, ляпы:
1. Жаргонизмы - "выпилить" (применительно к видеоролику. Напомню историю этого примечательного слова - желающие могут поискать по словам оригинальной фразы "дверь мне запили как выпилил, мент, блядь"), "травмат" (применительно к пистолету. Напомню, ни в одной нормальной стране мира, кроме экс-СССР, не презирают собственных граждан настолько, что за великое благодеяние считают выдачу разрешения на обладание травматическим оружием вместо обычного боевого) и т.д.
2. Общая нелогичность истории мира - 400 лет назад мир аж кишел инициированными ведьмами, держащими простых людей в страхе, но апокалипсиса так и не произошло. В настоящее время любая ведьма - ужас и предвестник конца света. То же самое касается некоей причины защиты ведьм от возмущенной общественности - а то якобы общество деградирует. То же самое с инквизицией - инквизиторы преспокойно ментально обезоруживают, пугают и пытают ведьм, но беззащитны против телекинеза или других людей; то, что убегающие ведьмы ни разу не пытались сбросить инквизиторам на голову кирпич или натравить одурманенную толпу - сугубо на совести авторов.
3. Общая тотальная глупость ведьм - ни одна из них не взяла на вооружение достижения цивилизации (укради пистолет и выстрели инквизитору в спину или возми под контроль персонал ракетной шахты и запусти ядерную ракету по штаб-квартире инквизиции - но нет). Напомню - ядерное оружие в книге присутствует, на него была вся надежда в концовке "Ведьминого века". Точно так же ведьмы не координируют свои действия, не собираются в ковены, чтобы вместе противостоять инквизиторам, даже не перезваниваются между собой. Грустно всё это.
4. Неравная борьба злодеев и героев: герои убивают врагов сразу, злодеи и злодейки же сперва толкают долгую речь или берут зловещие паузы - чтобы "хорошие ребята, tm" смогли сбежать или начать сопротивляться. Если же ведьма всё же пытается убить ГГ, то убивает она его с отсрочкой в неделю, чтобы беднягу успела спасти его любимая девушка.
5. Верность семье. Хороший инквизитор - человек семейного склада, не монах (как было в примитивном реальном мире). Он может быть женат на ведьме и никто из его коллег ему и слова не скажет. Он может сделать сына своим заместителем - и снова все кивают. Это настолько чудесно, что семейка Борджиа плачет где-то в уголке.
6. Fairy tale ending. Герои всех спасли, семья воссоединилась, злодейки оказались посрамлены и вообще они не злодейки, а так, жертвы обстоятельств. Сынок перебесился (по его приказу убили множество невиновных ведьм, но всё в порядке, вопрос замяли как местные власти, так и авторы), папа с мамой с ним помирились, девушка вернулась и страна вошла в эпоху любви и процветания. "И на земле мир, и в человецех благоволение" (с) Кстати, а что там в прочих странах континента? Как у них там дела с ведьмами обстоят? Всё в порядке, небось, явление не наблюдается? Чудеса в решете, да и только...
-
Подытожим. Несмотря на все ляпы, книжка вышла неплохой - она относительно добра, проповедует гуманизм, заботливое отношение к женщинам и завершается хорошо, что разительно контрастирует с более ранними дяченковскими трудами. Это несомненный плюс. Большая же часть остального - несомненный минус, ибо помимо традиционно удачной психологии, без слёз на сюжет смотреть не получается, а герои (кроме Клавдия и Ивги из первой части) вызывают смешанные чувства, чтобы не сказать хуже (это же касается и авторов). Тем не менее, "Ведьмин зов", как мне кажется, всё же стОит прочтения.
-
Четверка.
Оценка: хорошо

Darja68 про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 02 12
В сборнике соединили несколько старых сильных- рассказа -- и две новых, написанных уже в США повести. Вот обе эти повести -- настолько слабые, настолько НЕ задевают, что хочется сказать Дяченко, не пишите больше. Неужели эмиграця так влияет на душу писателя? Раньше они писали так, что трогало душу, а эти две повестишки, особенно Солнечный круг -- никакие. Совершенно никакие. Я понимаю, почему их вместе со старыми рассказами дали -- сами по себе они бы не пошли
Оценка: плохо

dolle про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 17 10
Под впечатлением от рассказа "Баскетбол".Котлы с кипящей смолой и черти с вилами не пугают как 6000 й счет бесконечной игры в холоде безвремения.Может быть рассказ поможет некоторым подросткам осознать ценность жизни.

dolle про Дяченко: Пандем (Социальная фантастика) 06 09
Странное послевкусие после прочтения.Идея замечательная,но не хватает драйва,размытая сюжетная линия,аморфные главные герои.Кажется ,что Пандем наигрался ,понял ,что не получилось то что задумывал ,да и бросил свою игрушку.Впрочем забавная утопия.
Оценка: отлично!

dolle про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 28 08
Может мы ожидаем от Дяченко в новой книге прорыва.Получилось как получилось...В итоге ,книга прочлась за день.
Оценка: отлично!

irukan про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 19 08
Понравилось. Особенно "Солнечный круг".
"Времена года" и "Визит к Императору" на мой взгляд - попытка выразить словами то, что многие чувствуют на уровне ощущений.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 23 02
История, от которой невозможно оторваться. На мой вкус, лучшее у авторов - немного жутко, дико интересно и, слава всем богам, жизнеутверждающе, нет перманентного привкуса мазохизма и безысходности, пропитавших остальные книги Дяченко.

dmitri7 про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 18 01
Эмиграция и долгий перерыв в творчестве не пошли авторам на пользу.
Книга напоминает сценарий (возможно, с таким прицелом и написана), ведь авторы уехали работать именно сценаристами.
Модная тема космоса, но все это впустую. Где те Дяченки, которых читаешь до утра, взахлеб? Где мастера, создающие новые миры? Тут все тривиально и попросту скучно. Жаль, что мэтры, видимо, больше не порадуют. Напоминает историю с Лукьяненко. Этот опус к прочтению НЕ рекомендую.

Joel про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 16 01
Смешная и глупая, оттого и печальная книжка. Впрочем, Дяченки сами виноваты. Впрочем, они пытаются вымолить второй шанс. [Тут должно быть "Впрочем, плевать", но я верю в то, что Господу виднее, кому давать второй шанс, а кому не давать.] Но всё вышесказанное, разумеется, не отменяет того факта, что эта книжка - глупа, вторична и на пару голов ниже их же более ранних работ, на которые они ссылаются в своем писеве. Ну, поехали.
1. Завязка сюжета с подростком, попадающим в ситуацию с добрым дядей-педофилом (не крутите носами - по повадке всях дяченковских героев так и есть) - это, конечно, "Вита Ностра". ГГ-мальчик, пытающийся трепыхаться? Это, конечно, "Цифровой". Выдуманный мир (корабль или планета, неважно) и поиск смысла жизни на нем - это "Мигрант". Лучший сборный экипаж, летящий в новый мир - это прямо из концовки "Пандема". Взрослеющая героиня Лиза - это "Армагед-дом". Срам, конечно. Каждая из этих книг была вполне цельным произведением, сборник же старых идей под названием "Луч" опустился до жалкого третьеразрядного камео. Дяченки пытались создать связь своих миров, как это делал Валентинов в своем цикле "Око Силы" или "Ноосфера"? Похоже, но сделали они это так бездарно, что просто тьфу. Внутренняя логика и прослеживаемость событийности? Не, не слышали. Правдоподобие в отношениях внутри коллектива? Не, не слышали. Непротиворечивая и не меняющаяся по пустякам мотивация героев? Не, не слышали. Ну, нафиг.
2. Чушью собачьей является практически любой аспект деятельности, за который Дяченки берутся с целью описания. Попытки вчетвером (лебедь, рак, щука и предатель) управлять событиями похожи на попытки пары геев зачать ребенка - чем больше стараются, тем больше жопа болит. Всем известно, что управлять должен один. Принимать решение на основе консенсуса, голосования, выдвигать идеи, аргументировать их, как угодно - хоть миллион. Но командует один и только один.
Диким бредом является помещение людей в райские условия, где они только ели, загорали и еблись как кролики. Это же освоители нового мира, пионеры-первопроходцы, мать их так; никто не знает, с какими чудовищными опасностями им придется столкнуться на новом мире. Именно поэтому они изучают футбол, язык маори и рисование. Ну да, враждебную флору, фауну и вирусы они будут рисовать. Тоже выход, чо.
Диким сивокобылим бредом является целенаправленное стравливание членов коллектива между собой. За такое я бы топил инициаторов в отхожем месте. Как они, в условиях вражды "все против всех", собираются строить свою цивилизацию? Но для супругов Дяченок, очевидно передолбившихся под хвост, это нормально. Узнаю петушиные театральные традиции всеобщего ублюдочного интриганства, зависти и подлянок.
3. И на закуску эпичный фейл. Дяченко - и я говорю это с гордостью - просрали всё, за что брались в этой книжке (а может, и не только в этой). Они просрали корабль (цивилизации там как не было, так и нет), они просрали отношения между героями, они просрали даже будущее, которое не удалось объяснить вообще никак и потому оно тупо свалилось роялем непонятно откуда, став похожим на комедийную адаптацию книжки "Приключения Алисы Селезневой и ее галактических друзей" или фильма "Москва-Кассиопея" в стиле "Аэроплан-2".
-
Итог: книжка - шлак. Бойко и интересно написанный, не спорю, мастерство не деградирует так быстро, но всё же это по факту настолько глупый и некомпетентный шлак, что просто fuck all this shit, that's why. Четверку с минусом за исполнение ставлю с глубоким отвращением.

basko про Дяченко: Ведьмин век (Фэнтези) 08 12
Одна из самых мощных книг Дяченко.
Пять баллов.

mysevra про Дяченко: Ведьмин век (Фэнтези) 06 12
Претенциозная мелодрама с привкусом мазохизма. Испортили хорошую историю про ведьм.

Kris17 про Дяченко: Мигрант, или Brevi Finietur (Научная фантастика) 19 11
Многогранный роман об очень сложных материях и одновременно очень увлекательное чтение с яркими героями, закрученным сюжетом, прекрасно прописанным миром.
Как пройти Пробу, если ты не обладаешь нужными умениями? Можно ли взлететь, если ты не летаешь? Кто ты здесь и сейчас и кто ты с точки зрения вечности? Что первично: идея или материя? Надо ли стремится к невозможному, быть больше, чем ты есть, если можно и так жить комфортно и ни за что не отвечать?
"Ради чего? А вот это и есть главный вопрос. Ради чего ты бежишь по углям? Ответь на него, и узнаешь, кто ты такой."
Замечательная книга.
Оценка: отлично!

Kris17 про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 08 11
Сильный глубокий роман с философскими, социальными вопросами, яркими героями, захватывающим сюжетом. Что не понравилось - подробные объяснения что к чему, кто есть кто, а в конце ну совершенно открытый финал. Ощущение, что авторы сами не знали, как закончить книгу.
Оценка: хорошо

dalll про Дяченко: Время нарушать запреты [Рубеж + Пентакль] (Научная фантастика) 06 11
Ну и дрянь Бессмысленный бессвязный текст на 2000 стр. Это ж каким писхом надо быть такое настрочить

paradaise про Дяченко: Ритуал (Фэнтези) 04 09
По моему финал правдив,в отличии от "розовых соплей".Жизненно и масса подлости,где...Сами читайте! Отлично!10 из 10!

Xali про Дяченко: Медный король (Фэнтези) 14 04
Хорошая книга, многоплановая, сильная. О стремлении к всемогуществу, всезнанию, совершенству, о божественности и жертвенности. Чем ты готов заплатить? И стоит ли оно того?

Joel про Дяченко: История доступа (Фэнтези) 18 11
На мой взгляд, значительно сильнее "Цифрового". В этой повести речь идет не об инфантильных плюшках и хотелках, а о жестокой осознанной необходимости, по типу дяченковской же "Пещеры" или схожей по замыслу книги "Сны принцессы Лилиан" Яны Дубинянской.
-
Отлично.
-
Характеры героев (как в вышеупомянутых дяченковских "Пещере" или их же "Казни") совершенно идентичные, но впечатление это не портит - наоборот, добавляет фирменного стиля. Один вопрос, правда, так и остался необъясненным (я имею в виду, от кого именно родила ребенка Янина - от своего мужа или от его отца?)

Joel про Дяченко: Пентакль (Фэнтези) 09 11
Хуже чем я ожидал от такого сборника. Как оммаж Гоголю - сойдет, как конкурент "Вечерам на хуторе близ Диканьки" - уже нет. Самое скверное - что рассказы абсолютно незапоминающиеся. То, что у Гоголя дышало жизнью и колоритом, здесь превратилось в набор из почти однотипных рассказов о нечистой силе под заглавием "как козак чёрта обманул", да еще нескольких нестрашных ужастиков.
-
NB. Однако, насколько это известно, игры с нечистой силой до добра не доводят. Обмануть демонов мало кому удавалось. Это хорошо описал Крис Райт в своем прекрасном рассказе "Демонология":
>У [демонессы] Лерменты было ощущение, что она смеется ему в лицо. На протяжении эпох она слышала подобные нудные речи от тысяч смертных. Каждый из них уверял, что он один нашел способ договориться с богами, при этом ничего не заплатив.
-
Что понравилось - рассказ "Панская орхидея". Единственный рассказ, в который вживаешься, как в рассказы Гоголя. Что не понравилось - рассказ "Неспокий" (укр. "Беспокойство"). Красный боец Оксана Бондаренко оказалась самой обычной шлюхой (и это после клятв о большой чистой любви и романтической линии в рассказе "Бурсак"). ШЛЮХА!
https://c2.staticflickr.com/8/7415/27476419990_6151fd1e54.jpg
Всё остальное так себе - что читал, что музыку слушал.
-
Четверка с минусом - сугубо из уважения к авторам. На бумажную книгу я определенно денег бы пожалел.

Joel про Дяченко: Приключения Маши Михайловой (Детские остросюжетные) 07 11
Увы. это не детектив. Дяченки пишут в жанре социальной фантастики/фэнтези, складывать головоломки - не их метод. Напомню, классический детектив - это кубик рубика, где автор предоставляет (или, по идее, должен предоставлять) все факты, на основании которых надо вычислить преступника, то есть задача читателя - не поиск фактов (это книга, а не игра), а их верная интерпретация. У Дяченок же всё как всегда - факты умалчиваются, а в конце выдается решение "а-ля Шерлок Холмс".
-
Неплохо. Для детей дошкольного возраста сойдет.