О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (fb2)
Святослав Логинов
О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого 65K (скачать)
Добавлена: 20.06.2008
О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого 65K (скачать)
Добавлена: 20.06.2008
Аннотация
Название полностью передает смысл статьи. Прочитав ее, вы, возможно, поймете, почему в школе так не любили Льва Николаевича.)))
Впечатления о книге:
|
Ivan1 про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
26-01-2011 Ради интереса посмотрите американские списки самых выдающихся романов всех времен и народов. В подавляющем большинстве этих списков (повторю - американских) книги Льва Толстого занимают первые строки. |
|
FarEasterner про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
20-01-2011 когда я работал в университете то делал исследование на тему религиозных взглядов студентов. составил вопросник, состоящий из отрывков литературных и религиозных произведений. В них были рассказы из жизни, на которые студенты должны были написать отзыв. так вот одним из рассказов был "три смерти" льва толстого. короткий рассказ на вечную тему. есть у любого россиянина в домашней библиотеке. студентам очень понравился этот рассказ, спрашивали кто написал, были в шоке, узнав, что это лев толстой. рассказ у всех есть, но его никто не читал. г-н логинов надергал цитат (надо еще проверить, не переврал ли по советской традиции) из классика и двоешники, невежды, графоманы и рады, набежали здесь, скоро будут требовать, чтобы логинова изучали в школе. вместо льва толстого. недавно вышел фильм "последнее воскресенье" про последние дни писателя, ну хоть фильм-то посмотрите, поклонники графомана логинова! Оценка: нечитаемо |
|
evengerova про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
03-08-2010 Читала Толстого и в детстве, и уже во взрослом состоянии. Черт с ним, языком, да и занудство можно терпеть (в конце концов, Голсуорси тоже не Ден Браун :) но меня, как и Логинова, жутко раздражало бесконечное разжевывание и повторение одних и тех же, в общем то, нехитрых мыслей. По сравнению с такими бриллиантами как Пушкин, Грибоедов или Островский, Толстой действительно просто графоман, которого назначили классиком. В школьной программе, ему, IMHO, делать нечего. Оценка: отлично! |
|
FoxGen про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
11-01-2010 Как пособие для начинающих писателей, годится. Согласен со Стругацким (надо же!), каждому своё. Логинов отлично пишет. Правда. Языком изложения можно просто наслаждаться. Вот только после иных его книг выть хочется. А после книг Толстого не хотелось. Ни разу. Даже после "Анны Каренины". :) Оценка: плохо |
|
locksmith про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
23-08-2009 Нет, уважаемый bokonon83, я вам не поверю. Лучше я себе поверю и попросту вспомню, каково это было - продираться сквозь корявые строки и унылые смыслы книг Толстого. |
|
bokonon83 про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
22-08-2009 Ай моська, знать она сильна, коль лает на слона... (орфографию, и точность цитирования посылаю на три буквы) Уважаемые товарисчи двоечники, у вас нашелся защитник. Логинов сказал: Толстой - графоман, Толстого можно не читать. Все почесали в затылках, удивились: а как же мы раньше этого не замечали и перестали читать. Ура! ИДИОТИЗМ. Поверьте дарагие, поверьте человеку измученному школьной литературой - Толстой очень хороший писатель. Только перед чтением надо напрочь забыть ужас внушенный бездарными школьными учителями (Логинову это, очевидно, не удалось. Можно сказать испортили человеку жизнь). И получать удовольствие. Местами его стиль может быть неряшлив, иногда старик невозможно зануден (когда начинает высказывать свои теории), но, НЕСМОТРЯ на это, все 4 тома той же "Войны и мира" читаются на одном дыхании. Как Стругацкие, как Лем (просто называю своих любимых фантастов). А вот что написал Логинов - увы не знаю. Но "Войны и Мира" точно не накорябал. Если уж хотите ревизию школьной программы провести - "Лекции по русской литературе" В. Набокова почитайте. Там он тоже пару авторитетов пнул (и тоже, кстати, не совсем обоснованно) но уж точно не за орфографию. P.S. А Чернышевский действительно бездарен! АБСОЛЮТНО! to locksmith: А скажите, уважаемый, зачем мне врать? Просто из принципа? Или я (как предполагает пара особенно проДВИНУТЫХ пользователей) агент "мировой закулисы"? Я действительно люблю Стругацких, Лема, а также Толстого, Набокова, Булгакова, Чехова (иностранцев сознательно пропускаю) и т.д. и т.п. Просто если по вам трактором прошлась советская система преподавания литературы, то это не значит, что теперь всю жизнь нужно отпаиваться (сомнительно-лечебным) бульоном Магги современной фентэзи. Или (как героиня одной старой рекламы) заявить на камеру что "всю классику я прочитала еще в школе" и потому теперь всю жизнь буду читать одну Донцову... Оценка: неплохо |
|
Malice про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
22-08-2009 Хармс! Хармс для них гадости не писал! А Толстой писал... до сих пор помню, как меня в детстве тошнило от его вещей. И потом, в школе, тоже. Кстати, думаю, многие умудрились не читать "ВИМ", обойтись скатыванием с критики. Логинов забыл сказать, чем Толстой был угоден совковой власти... Ivan1 Ну так они оригинала не видели. Оценка: отлично! |
|
Palych про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
22-08-2009 Автор скорее прав, чем не прав. Я не литературный критик и думаю что подобные "ляпы" можно отыскать в работах практически любого писателя. Но одно бесспорно, читать "труды" господина Толстого предназначенные для детей невозможно ни в детском, ни во взрослом возрасте. Серая, нудная жванина. А включение произведений Л.Н. Толстого в школьную программу всерьёз и надолго отбивает желание читать какие бы то ни было его книги. Оценка: хорошо |
|
sibkron про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
22-08-2009 Совершенно не согласен с Логиновым, согласиться могу со Стругацким. Детские книжки читают в детстве. Дальше надо переходить к более взрослым книгам. Начинается все с простого: сказки небылицы, притчи, потом мифы, стихи детские. Ребенок узнает что такое хорошо, что такое плохо. По мере развития ребенка он узнает, что мир сложнее, есть дружба, предательство, зло, добро, первая любовь, несчастная любовь, и т.д. Для каждого возраста свои книги. Судя по рейтингам и отзывам Логинов хороший писатель, сам читаю фантастику и фэнтези не особо, но чтобы так рассуждать надо разбираться в детской психологии. Не надо ребенку все объяснять на пальцах и в картинках, по мере развития сознания и представления о мире, у них должно развиваться логическое и абстрактное мышление. А если ребенку будут объяснять на пальцах как у Коэльо(для взрослых на пальцах) или в картинках, далеко мы с развитием не уйдем. Как минимум человек может вырасти наивным и инфантильно рассуждать о мире, когда будет взрослым. Можно по этому поводу прочитать "Простая душа" Флобера и "Простодушный" Вольтера (немного преувеличенно, но факт) |
|
Тэлла про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
22-08-2009 Не увидела бы отзывы о статье - и не прочитала. А так - презанятная вещица оказалась. Почитательницей таланта Льва Николаевича никогда особо не была. Громоздко пишет. Но и у автора, на мой взгляд, перебор с нападками. Впрочем, они аргументированы. Вот только один вопрос: почему именно Толстой? У многих других обитателей школьных хрестоматий ляпов не меньше. Я, например, до сих пор с тошнотой вспоминаю Чернышевского. Конкретно про Толстого - не в то время родился. Каким бы сценаристом сегодня был! Статья хороша для одиннадцатикласников перед уроком по "Войне и миру", поможет избавиться от штампов, подбросит "изюминку" и избавит от обязательного прочтения "100 лучших сочинений." Оценка: отлично! |
|
БеловаЕлена про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
22-08-2009 Спасибо. Все-таки менять надо школьную программу по литературе, менять. У детей после некоторых "гениальных" творений желание читать пропадает напрочь. Оценка: отлично! |
|
Килька про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
21-08-2009 Все правильно. И все давно известно (не литературоведам, а, извините за выражение, простым людям). И впечатление об этом зеркале русской революции давно сложилось в формулу "Граф, пахать подано". А вообще-то на каком-то форуме был такой исчерпывающий отзыв о Толстом: графоман, но это ладно бы, с каждым может случиться. Но то, что отсутствие чувства юмора он полагал условием "серьезной литературы" - это уже клеймо. Ибо чувство юмора - единственное, что отличает человека от животного. А ведь как точно Логинов заметил именно это - отсутствие души у слона нашей иконной литературы. Ведь и сочувственная оговорка "рот собаки" (в рассказе "Черепаха"), и бестрепетное наблюдение за тем, как собака закапывает живое существо в землю, - все это признаки отсутствия человеческой души. Возможно, именно поэтому необразованные, не начитанные, - словом, незашоренные - дети не верят дидактике графа. Но, к сожалению, верно и другое: авторитетов в литературе не должно быть. Должна быть литература. Но авторитеты называют, назначают, и тогда литература каменеет мумиями слонов. Оценка: отлично! |
|
feanah про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
21-08-2009 CTAJIb, если это все, что БНС сказал о статье Логинова, то он допустил некое лукавство, так же как политик, которому неосторожный интервьюэр задал ДВА вопроса в одной фразе, отвечает только на тот, который ему более удобен, и за этим ответом замалчивает другой. Второй и для меня главной составляющей статьи Логинова является аморальность и жестокость используемых им сюжетов ("черепаха" и "девочка и поезд"). А ведь произведения этого писателя входят в школьную программу. |
|
CTAJIb про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
20-08-2009 OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (Июнь 1998) Борис Натанович! Не так давно прочел статью Святослава Логинова, которая называется – «О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого». Не знаю, читали ли Вы эту статью, если нет, то ее можно прочитать на Интернете вот по этому адресу: http://kulichki.rambler.ru/moshkow/LOGINOW/tolstoy.txt В этой статье он показывает Толстого как полного профана с точки зрения стиля, художественности и богатства языка и сюжету. Еще недавно прочел подобную статью про Виктора Пелевина, вот здесь: http://kulichki.rambler.ru/moshkow/PELEWIN/ulxqnpe.txt Что для Вас писательский профессионализм? Насколько он важен с Вашей точки зрения? Согласны ли Вы с мнением Логинова? Артем < tema75@hotmail.co> New York, USA - 06/15/98 22:02:48 MSK Дорогой Артем! Статью Логинова я читал. Не согласен с ней совершенно. Это тот самый замечательный случай, когда все вроде бы верно, логично и убедительно, но те выводы, которые делает автор, глубоко ошибочны. Главное заблуждение Логинова в том, что он полагает, будто хороший литературный язык это обязательно ПРАВИЛЬНЫЙ, ГРАММАТИЧЕСКИ БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ язык. Это, разумеется, не так. Язык может быть неуклюж и наполнен галлицизмами (как у Льва Толстого), коряв, неправилен и даже неестественен (как у Достоевского), заумен и неудобочитаем (как у Платонова или Велимира Хлебникова) – и при всем при том способен оказывать сильнейшее, иногда необъяснимое, чисто эмоциональное воздействие на читателя. Разумеется, не на всякого читателя, у Логинова неуклюжий язык Толстого вызывает законное раздражение – это право Логинова, но это и беда его, дефект его эмоциональной палитры, как бывает это с человеком, лишенным музыкального слуха, а потому – совершенно равнодушным к музыке, или – точнее – как с нами, европейцами, совершенно не способными получать наслаждение от китайской, например, музыки. Вообще, читая Логинова (и Толстого), надо ясно отдавать себе отчет в том, что способность получать наслаждение от текста – дело сугубо субъективное и индивидуальное, а потому все литературные споры осмысленны только тогда, когда имеют целью обмен мнениями, но никак не попытки (совершенно безнадежные) переубедить соперника. В известном смысле не существует плохой и хорошей литературы, существует только литература, которая нравится или не нравится. Каждому – свое. Настоящий Судья у книги один – Его Величество Время, а все прочее – от лукавого. В этом смысле (что бы ни говорил Слава Логинов, которого я очень люблю и ценю, как профессионала!) с Львом Николаевичем все ОК, не правда ли? Миллионы людей наслаждаются им на протяжении ста пятидесяти лет и еще столько же будут наслаждаться... Кстати, сам Лев Николаевич терпеть не мог Вильяма Шекспира и считал его бездарным и безмозглым щелкоперишкой. (Или что-то вроде того.) De gustibus non est disputandum. ---------------------------------- feanah, вроде это всё. Но ведь, извините, не с бодуна же составлялась школьная программа? Раз эти произведения в неё вошли, значит это зачем-то нужно, ага?) И вообще, имхо (ведь я не психолог), дети несколько жестоки, может быть для определённого возраста "черепаха" вполне соответствуют нуждам правильного развития? Полагаю, подобным образом можно объяснить и присутствие в школьной программе произведения "девочка и грибы"(не поезд) . |
|
gorenebeda про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
20-08-2009 Могу сказать так - "Смерть Ивана Ильича" самый сильный литературный шок, который мне довелось пережить. Толстой способен своими книгами перевернуть мировозрение и никакой Дюма с Дартаньяном и Диккенс рядом не стояли. Конечно, это не развлекательная литература, но занимательность - это подзаборная девка и ничего больше. Может то, что он не мог писать для детей и говорит о том, что это литература для взрослых. Оценка: плохо |
|
evgen007 про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
20-08-2009 Знаете, тов. Samar, иногда сигара - просто сигара(с) Над кем автор постебался, и над кем хотел постебаться, могут быть разные вещи. "Коль чужд тебе талант и скуден дар природный Расстанься с музою, твой будет труд бесплодный. От стихотворного отстань ты ремесла, Ползущих на Парнас не умножай числа!" Глубоко правильная мысль. Оценка: хорошо |
|
samar про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
06-08-2009 Читал комментарии, давился от смеха. ЕМНИП, этим текстом Логинов - дядька умный и с чувством юмора - от души стебался (вроде бы на литконкурсе каком-то, но врать не буду, не помню). Писал в качестве примера, как "высокоумный" читатель/критик может обосрать кого угодно, даже Толстого. Почитайте что вы пишете, господа. О вас этот текстик, а не о Толстом вовсе. Оценка: отлично! |
|
atlab про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
06-08-2009 Замечательно написано! Теперь бы еще исключить графомана Льва Толстого из школьной программы. Я ненавидел его читать - после его "Косточки" - и Войну и мир (слава Богу!) умудрился "пройти" по хрестоматии. |
|
Jolly Roger про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
21-06-2008 А Логинов и есть ко всему прочему редактор - причем великолепный, из той вымирающей породы, что способны превратить проходного автора в автора бестселлера... Оценка: отлично! |
|
ground0 про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
21-06-2008 Типовой пример редакторского разбора. |
|
serg0 про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
21-06-2008 Ха, сначала Логинов выдвигает тезисы: а) Дети наше будущее. б) Нельзя быть хорошим человеком, если ты ненавидишь детей. А потом ссылается на Хармса как на авторитет. Хармс детей ненавидел. |
|
basko про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
21-06-2008 Мда, то что Толстого трудно читать, помню со школы. (большинство классиков занудливо, ИМХО, не исключая и Логинова :)) Великие писатели берут за душу именно сюжетом. Но рассказ "Черепаха" меня убил. Такой обыденной жестокости в произведении для детей я, к своему счастью, не встречала. Выводы: Логинов написал сильно и аргументировано, правда, есть подозрения, что некоторые цитаты выдраны из контекста, что для меня снижает достоверность анализа. А у Толстого были не просто выходные, но еще и праздники с последующим похмельем. Оценка: хорошо |
|
DarkShura про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
21-06-2008 To Грейт: В начале 20 века очень многие отказывались от Нобелевской премии, ибо Нобель был известным "фабрикантом смерти". Прикольно выглядел бы Лев Николаевич со всей своей пропагандой ненасилия после получения Нобелевских денег. По книге: книга понравилась, аргументация автора вполне удовлетворительна. Оценка: хорошо |
|
savana про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
21-06-2008 У Тюрина помоему тоже негативный разбор творчества Толстого есть. Оценка: хорошо |
|
Грейт про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
20-06-2008 Лев Николаевич сам отказался от нобелевки. Точнее, он собирался отказаться, если ее ему дадут. И просил некоторых людей, чтобы ему ее не дали, ведь он не хотел от нее отказываться. Выполнили ли его просьбу или нет, этого мы не узнаем, но в школе я не учился, скорее был только записан в списках, поэтому писателя этого люблю. |
|
arteume про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
20-06-2008 А можно и я полаю)) Почти всего Толстого не люблю со школьных лет. Долог и зануден. Он предельно хорош в Севастопольских рассказах и книгах о Кавказе, т.е. в тех произведениях, где он описывает события в той или иной мере как очевидец. А вот там где он пытается писать на отвлечённые темы - противно читать. От одного зануды Лёвина тошнит до рвоты. Недаром же его вывел Достоевский в образе князя Мышкина)). Сравните Анну Каренину и скажем Леди Макбет Мценского уезда и почувтствуйте разницу). А уж Болконский наблюдающий за небом Аустерлица вместо сочувствия вызывает желание, чтобы он скорее помер. Напомню, что Толстой не получил нобелевку, хотя нобелевский комитет любит фундаментальные труды страниц на 300 и переводили Толстого на европейские языки. Также напомню, что граф Толстой был бездарен не только в литературе, но и в науках, он единственный из русских писателей 19 (да наверное и 20-го) который "ниасилил" высшего образования. |
|
carpenter про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
20-06-2008 А по существу? Логинов выражается весьма ясно и конкретно. С примерами. Есть возражения по существу, или только потявкать? |
|
kizivet про Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика)
20-06-2008 Моська бежала по улице и лаяла:"Не люблю слонов!" Оценка: плохо |
39 оценок, от 5 до 1, среднее 4.07
