Все для фронта? (fb2)

Дмитрий Михайлович Дегтев   Михаил Вадимович Зефиров
Все для фронта? [Как на самом деле ковалась победа] 6M, 317 с.
издано в 2009 г. АСТ/Астрель в серии Неизвестные войны
Добавлена: 02.05.2014

Аннотация

Цель данной книги – непредвзято рассказать о том, как существовали и работали люди в годы Великой Отечественной войны.
Неизвестные и малоизвестные факты о жизни и быте рабочих и крестьян в тылу, борьба с преступностью и саботажем, анализ самых громких уголовных процессов времен Великой Отечественной, трагические судьбы людей, по тем или иным причинам вынужденных дезертировать из армии или уклониться от призыва…
Авторы книги не лакируют и не очерняют наше прошлое.
Их задача – просто и беспристрастно поведать читателям о том, каковы были условия жизни в тылу и намного ли эта жизнь была легче и безопаснее, чем на фронте…




Впечатления о книге:  

der Fremde про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 14 01
Всерьёз обсуждать текст профессионального очернителя России/СССР не имеет смысла. Это э то же самое, что и надеяться на справедливый приговор со стороны купленного судьи. Также не имеет смысла, выбирать из насквозь лживого текста кусочки правды, ибо не может быть в отравленном блюде плова не-отравленных рисинок.
Оценка: нечитаемо

ифкьфпдще про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 14 01
Я ни в коей мере не разделяю сталинистко-ленинско-имперские бредни.
Прекрасно представляю уровень нашего индустриального,научного и общекультурного развития(а для уровня этого самая главная характеристика-чудовищная неравномерность,в лучших проявлениях мировой и выше уровень,средний-как правило,ниже намного).Посему"идеологических"возражений не имею.Но!
Нельзя в серьезной работе цифры,факты,ссылки мешать(а то и подменять)эмоциональными обобщениями.
Нельзя опускаться до уровня горе-имперцев,с их бесконечной бранью,воплями и соплями(про могилы предков,величие Победы и т.п.),мыслящие люди спорят аргументами ,а не эмоциями .
Нельзя ссылаться на недостаточно проверенные источники.
Нельзя допускать такое количество ляпов,опечаток,фактических ошибок.Например,начальная скорость снарядов Ф-34 просто изумляет,откуда такие цифры?Двигатель В-2 становиться М-17(их ставили совсем немного,при дефиците В-2 из-за неналаженности к 41 его серии),
вязкая в глубине броня из достоинства становится недостатком(твердая на всю глубину броня чревата большей массой осколков при пробитии).Не отмечен тот простой факт,что именно посильность Т-34 для отечественных технологий позволила наладить их массовое призводство(лучшее-враг хорошего).
В общем,хотя главная идея книги-мы никогда не "догоняли Америку" по уровню развития науки и промышленности,управления и планирования(хотя и совершили немало славных дел-но неприемлемо дорогой ценой),спора не вызывает,однако материал грешит ошибками,неточностями,обобщениями,избыточно эмоционален,сырой.
Оценка-посредственно,з-.Как дисскусионный материал,читать можно.

огнеяр001 про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 29 09
Очередной демокрастический высер, имеющий цель очернить экономику СССР. Гспода демокрасты паразитирующие на остатках советской экономикиии и успешно добивающие её, просто прикрывают свою некомпетентность и воровство. Автор никогда не работал в промышленности и не представляет, что эвакуировать завод и запустить его в кратчайшие сроки можно только имея четкую координацию во всех сферах. В настоящее время производительность в промышленности составляет около 10%, а утех кто связан со снабжением в промышленности от неё волосы встают дыбом и удовлетворение в виде откатов. Для сравнения большевики придя к власти через три года построили днепрогэс, а демократы за 25 лет только одну домну и ту на западные деньги.

Gamber12 про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 29 09
Какая то странная книга:) Вперемешку со статистическими данными эмоциональные вопли. И постоянные обобщения и не конкретика типа: часто - 72 раза в тексте, естественно - 18 раз в тексте, безобразно - 14 раз в тексте, кризис- 15 раз, якобы - 22 раза и т.д. и т.п.
Особенно зацепляли фразы -"это было свойственно всем заводам страны".
Уж если делать статистическое исследование - то опираться только на цифры, при этом сводить их в таблицы и схемы, чтобы было наглядно понятно. А вместо схем фотографии:-)
Статистическая беллетристика - первый раз встречаю.
Короче хреновая книжка, не дает целостной картины, опирается на отдельные факты без анализа по всей отрасли.
То что, производство в СССР было организовано плохо - брак, переработки, простои, неравномерная загрузка, несчастные случаи, для меня сомнений не вызывает, но вот анализа - а как конкретно плохо, а что делалось, какие результаты достигли - данная книга не дает. На примере одного завода делать обобщающий вывод по всей промышленности...
В общем такой же подход в книге- слепить что-то и выдать на гора:-)))))))) Ничем от описываемого в книге разгильдяйства и бардака не отличается.
Оценка: плохо

ide69 про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 12 10
Читал книгу Зефирова "Штурмовая авиация люфтваффе", заинтересовало, хотя и несколько однобоко. Похоже автор прользовался только импортными архивами, но интересно. Эта книга разочаровала! Интересно авторы хотя бы на современный завод на экскурсию удосужились сходить? Что бы понять, что такое производственные сложности и прикинуть во что они выльются в условиях войны! Плохие орудия выпускали?! Хм.. Довелось мне общаться немецким ветераном-артиллеристом. Он по поводу трофейных советских орудий, которые вермахт использовал, говорил восхищенно "Зер гут!" и цокал языком! :) Кстати плохие орудия Грабина до сих пор успешно стреляют, на собственной шкуре испытал в 86ом! Очень хорошо из них по нам духи долбили! А уж как авторы не любят Т-34! Подозреваю какой-то Т-34 переехал новенький автомобиль автора! :) Такой плохой танк! Непонятно только как на них до Берлина доехали! Жаль затраченного на книгу времени!

Lyka про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 03 10
Автор сам хоть понимает что пишет?
В 1935 г. выявились случаи, когда вопреки запрещению ночного труда подростков последние все же привлекались к работе в ночное и сверхурочное время. Например, в апреле в инструментальном цехе по 711 часов трудились шесть-семь подростков, в механической мастерской — семь подростков.
Так сколько же подростков было? Шесть или семь? Может 67?
В апреле 30 дней - 720 часов, 9 часов нерабочего времени?
В итоге созданные методом импровизации танки стали не чудовищами, а скорее посмешищами. Т-35, весивший 55 тонн, на пересеченной местности из-за недостаточной мощности и плохой работы двигателя не мог даже развернуться, а его максимальная скорость едва достигала 1520 км/ч
Оригинально, пятибашенный реактивный танк. Час и в Берлине.

clover про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 02 10
Я сам работал на заводе в начале 90-х, захватил остатки советской эпохи... Такое ощущение, что написано о моем времени и моем заводе. Столько лет прошло, а проблемы всё те же!
Оценка: хорошо

lrnr про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 18 05
Не пытаясь разоблачить ни в ту ни в другую сторону, должен сказать "фэ" в сторону того кто выложил. Масса проблем при чтении. Целые фразы без начала и конца. Где-то после 2/3 текста масса ошибок иногда не понять что сказано. Подписи под фотографиями которых нет и приходится догадываться.
А вообще очень интересно зачем некоторые читают чернуху? Наверное чтобы закричать в топку! Не читайте и будет вам хорошо. В обязательное изучение Зефиров не входит и многие любопытные вещи озвучивает. Большинство из которых известно людям которые могли пообщаться со своими знакомыми не на собрании. Не с нынешними пламеными патриотами. С тогдашними вот именно так и работающими и считающими что это нормально. Все для фронта. Так что в отличие от многих данный автор старался ))). Скоро таких помнящих не останется вообще. Если "Я помню" давно существует, то как работали на заводах не очень то описывали.

Ser9ey про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 28 02
Аффторы довольно примитивно (в духе западной прессы времен Холодной войны) собрали негатив по военным годам. Жаль что они не задумались, как при всем при этом Страна дошла до Победы.

Инвестор про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 28 02
Больше патетики - меньше разума.
Книга понравилась. Читать.
Оценка: отлично!

comrade_demon про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 28 02
Аффтора реально клинит на на выражении "так называемый", вот только первые примеры:
" В последнее время так же широко культивируется так называемый взвешенный подход к изучению истории" (на самом деле взвешенный только у аффтора)
"главнейшей задачей была поставлена так называемая форсированная индустриализация" (?)
"В течение так называемой первой пятилетки 1928–1933 гг"
(это вообще вызывает недоумение - западные авторы называют пятилетки точно так же).
"Согласно так называемому большому генеральному плану, «Новое Сормово» должно было стать заводом-гигантом" (что опять не так?)
Ну и далее по тексту всё у него "так называемые" методы, места и т.д.
Что автор хотел этим сказать?

Оценка: плохо

Vova Nu про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 28 02
Интересно сколь стоит насрать на могилы предков

Бугаг про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 27 02
Подход чересчур напоминает обличительство времен перестройки - типа "все было плохо".
Да, было.
Но не везде был такой бардак, как описано в книге. В целом, как анти-миф заслуживает высокой оценки, но без дополнительной и, желательно, мемуарной литературы читать бессмысленно, так как целостного восприятия не будет.
Оценка: отлично!

ledechka про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 27 02
"судьбы людей, по тем или иным причинам вынужденных дезертировать из армии или уклониться от призыва". После этих слов автора стоит по тем или причинам вынужденно расстрелять или уклонить от жизни. Скотина! У меня дед погиб, а находится семитское гавно, которое мой дед спас и срет на его могилу

smerin про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 27 02
полностью солидарен с автором тоже самое рассказывали мне родители а также знакомые ветераны ВОВ,очень рад что после стольких лет вранья и пропаганды люди имеют возможность читать правду о коммунистической мерзости и очень жаль что автор вынужден скрыватся под псевдонимом в условиях современной просталинской плутократии. Автору огромный респект!!!
Оценка: отлично!

gramb про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 26 02
Полностью согласен с Jimmy.
Обыкновенная чернуха поэтому и пишется под псевдонимом.Нигде биографию этох суки (аффтара) не нашёл.Правда фамилия ДЁГТЕВ говорит сама за себя.
Не сомневаются только в отрицательных моментоах.А положительные отзывы даже американцев приводят с оговорками.

Jimmy про Дегтев: Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа (О войне, Военная документалистика) 15 02
Книга написана полуграмотными "разоблачителями" и "правдорубами".
Заглянул в раздел "Как на самом деле создавалась сталинская артилеррия", этого оказалось достаточно, т.к. некоторое время назад читал книгу В.Грабина "Оружие победы". (Василий Грабин - один из лучших конструкторов артиллерийского вооружения того времени).
Г-да Зефиров и Дегтев, не долго думая, сослались на воспоминания Василия Гавриловича так:
"Судя по мемуарам Грабина, все директора завода только и делали, что мешали ему внедрять прекрасные пушки, этим же занималось и военное руководство. Фактически же по вине главного конструктора огромный завод, способный производить до тысячи орудий в месяц, почти простаивал и топтался на месте. Бесперспективными заказами загружались и другие предприятия отрасли."
Что-ж, судя по ссылке, ни тот ни другой не читали этих воспоминаний, а воспользовались пересказами других "просветителей" и "авторитетов", либо искали в воспоминаниях исключительно чернуху, т.к. выводить во главу угла рабочие трудности - это достойный прием для писулек такого сорта.
Да и сарказм по поводу пушек совсем неуместен, т.к. пушки были действительно прекрасные, достаточно было поближе ознакомиться с материалом.
Далее по тексту - чернуха махровая, которая, кстати, предугадывается из аннотации: "Авторы книги не лакируют и не очерняют наше прошлое."
Прямо, как в учебнике по черному PR - "1.подчеркни свою объективность, в явном виде отрицая истинную цель публикации; 2. дай как можно больше чернухи; 3. сошлись на сходные публикации".
Засранцы отменные.
"Книгу" в помойку, однозначно.
Оценка: нечитаемо

15 оценок, от 5 до 1, среднее 2.8


Прочитавшие эту книги читали:
X