FBE 2.6 уже год как без новых версий. Что думает об этом товарищ Ларин?

Опубликовано ср, 02/11/2011 - 09:55 пользователем Belomor.canal
Forums: 
Функциональность

Привет всем! Имеется парадоксальная ситуация - есть огромные сетевые библиотеки поддерживающие и живущие форматом fb2, есть ридеры всех мастей, то же читающие fb2. НО ОТСУТСТВУЕТ НОРМАЛЬНЫЙ РЕДАКТОР для работы с этим форматом! FBE 2.6 - в нём столько багом, что и говорить не имеет смысла. Самопал, сделанный на коленке! Почему бы сетевым библиотекам в купе флагманской Либрусек и её "адмиралом" Лариным не спонсировать разработку Open Sorce редактора для формата fb2? Или перейти на любой другой? Скажем epub - имеет всё что нужно сетевой библиотеки+ нормальный редактор для создания модификации и прочего!
Меня FBE 2.6 просто достал! Что думает на эту тему сообщество?

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 02:46 пользователем golma1

mikebb написал:

2 Хорошо бы иметь регэкспы с удалением конца абзаца - для склеивании абзацев после сканирования.

А почему "Ликвидация разрывов абзацев" Вам не подходит? По-моему, актуальная версия очень удобна.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 02:42 пользователем golma1

Я тоже категорически против каких-либо радикальных запретов. Испортить файл можно и доступными способами, а лишать профессионалов возможности что-то делать (пусть даже "правой рукой через левое ухо") - неправильно, на мой взгляд.
Возможно, стоит в Хэлпе выделить большими красными буквами для новичков.

Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 04:06 пользователем s_Sergius

TaF написал:
ИТАК: режим кода для рэгэкспов буду закрывать по возможности НАГЛУХО, чтобы этот вопрос больше на повестку дня не вылезал.

Не, не, не.
Если сможете — исправьте, чтобы регулярные замены типа \1 работали как надо.
Если не можете или не хотите, то лучше оставьте как есть!

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 00:19 пользователем wotti

Таф, не нужно закрывать наглухо. Или по-крайней мере сделать в боксе настроек возможностьвыбора
Некоторые регеспы вполне себе работают
напр.
([а-яё\d"»,.)])([—])(\s) - поиск прилипшего тире, или ([a-zа-яё])-([a-zа-яё]*?)- поиск двух дефисов, да и твой пример ([\d]+) вполне себе должен работать.
Другое дело, что в режиме кода засада с заменами типа $1$2, $1-$3.Или \1 \2 или поиском типа ^[0-9]
Хотя простые замены работают Вот это-то и не работает. А жаль очень...

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 06:55 пользователем Like Indigo

лучше сделайте портативную версию программы! и еще версию для андроид 2 (кто о чем, а....)

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 07:46 пользователем Igorek67

Дорогие программисты! Сделайте пожалста чтоб была одна кнопка, нажав на которую получалась готовая книга. Ну пожалста.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 09:40 пользователем golma1

Igorek67 написал:
Дорогие программисты! Сделайте пожалста чтоб была одна кнопка, нажав на которую получалась готовая книга. Ну пожалста.

... и чтоб книга была валидная, структурированная, с иллюстрациями, сносками и ваааааще...

(а то накалибрят тебе одной кнопкой)

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 10:05 пользователем TaF

Уговорили, ничего ограничивать не буду. Люди взрослые. Просто регэкспы в Боди и коде - ведут себя совершенно по-разному. Попытка решить проблему штурмом явно была неудачной. Механизм обработки регэкспов в Body-варианте мне более понятен, чего не могу сказать об обработке в режиме Source.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 10:26 пользователем Алексей_Н

А еще пожелание, чтобы в новом FBE список жанров расширили до либрусековского.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 11:35 пользователем wotti

Алексей_Н написал:
А еще пожелание, чтобы в новом FBE список жанров расширили до либрусековского.

Грибов категорически против. Я к нему обращался по этому поводу
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 13:03 пользователем s_Sergius

А зачем нужно́ согласие Грибова или кого-то еще?

Для использования расширенного списка жанров Либрусека с FBE достаточно иметь всего несколько файлов: FictionBookGenres.xsd, genres.txt и genres.rus.txt. Нужно просто скопировать их в папку с установленным FBE. И всё.
Илья в свое время выкладывал их, но они после этого еще дополнялись.

Я старался у себя отслеживать последующие изменения, хотя за абсолютную полноту и не ручаюсь.
Вот мой вариант: FBE_genres.zip (`учебники` и `шпаргалки` там уже есть).

Встроенный валидатор FBE их тоже признает, а чтобы не ругался более строгий валидатор fb2utils, просто положите в его папку этот же FictionBookGenres.xsd.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 15:26 пользователем c-rank

s_Sergius написал:

Я старался у себя отслеживать последующие изменения, хотя за абсолютную полноту и не ручаюсь.
Вот мой вариант: FBE_genres.zip (`учебники` и `шпаргалки` там уже есть).

Встроенный валидатор FBE их тоже признает, а чтобы не ругался более строгий валидатор fb2utils, просто положите в его папку этот же FictionBookGenres.xsd.


Огромное спасибо, уважаемый s_Sergius!

Опубликовано вт, 28/02/2012 - 11:53 пользователем Алексей_Н

И от меня благодарность.
Обилие жанров фантастики и полное игнорирование других направлений - разве это правильно? Приводить в порядок систему жанров просто необходимо. И любой стандарт можно и нужно расширять.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 13:15 пользователем golma1

Алексей_Н написал:
А еще пожелание, чтобы в новом FBE список жанров расширили до либрусековского.

Не думаю, что это правильно. Книги расходятся по сети, а значит, на других ресурсах наши жанры сделают файл невалидным. На мой взгляд, правильнее пользоваться в файле - общепринятыми жанрами, а уже на сайте - ларинскими.
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 14:34 пользователем s_Sergius

golma1 написал:
Книги расходятся по сети, а значит, на других ресурсах наши жанры сделают файл невалидным.
А это уже проблемы тех, других, ресурсов.
Litres наши файлы, вроде как, не использует, Флибусте никто не мешает принять подобную систему жанров, раз уж есть синхронизация книг, а о файлообменниках, подобных LITRU.RU, http://vse-knigi.su/, http://www.fb2book.com/, которые и так затирают fb2-description, заботиться что-то не хочется.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 15:14 пользователем J_Blood

Ну, с Флибой-то договориться можно, да. Помойки - лесом, тоже да. Но есть же и нормальные библиотеки. Вот, для примеру: http://www.knigi4u.com
Опять же программы-каталогизаторы MyHomeLib-подобные как к такому отнесутся? Нет уж, пускай стандартный набор жанров будет, а на отдельном сайте красиво сделать и ручками можно. По-моему.

Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 15:23 пользователем s_Sergius

J_Blood написал:
Но есть же и нормальные библиотеки. Вот, для примеру: http://www.knigi4u.com
А кто заставляет перебрасывать туда книги тупо? Не глядя? Жанры таки можно приводить к нужному виду.
J_Blood написал:
Опять же программы-каталогизаторы MyHomeLib-подобные как к такому отнесутся?
Этого не знаю. А в них что, список жанров не вырубить топором? Настраивать никак нельзя?

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 15:33 пользователем J_Blood

s_Sergius написал:
J_Blood написал:
Но есть же и нормальные библиотеки. Вот, для примеру: http://www.knigi4u.com
А кто заставляет перебрасывать туда книги тупо? Не глядя? Жанры таки можно приводить к нужному виду.
J_Blood написал:
Опять же программы-каталогизаторы MyHomeLib-подобные как к такому отнесутся?
Этого не знаю. А в них что, список жанров не вырубить топором? Настраивать никак нельзя?

Ну, кроме как глянуть перед заливкой и валидатором проверить, придется тогда еще и въезжать какой же жанр-то проставить? Тут не всегда сходу знакомую-то книгу однозначно определишь.
А про MyHomeLib-подобные фиг знает. Не одна ведь она такая. Может и можно как-то настроить, но это ж знать надо. А без этого скорее всего каша будет. Нафига людям лишнюю головную боль устраивать?
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 15:48 пользователем s_Sergius

J_Blood написал:
Ну, кроме как глянуть перед заливкой и валидатором проверить, придется тогда еще и въезжать какой же жанр-то проставить?

Ну пусть немного напрягутся! Должны же переливщики хоть что-то делать?

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 15:49 пользователем c-rank

J_Blood написал:
Ну, с Флибой-то договориться можно, да. Помойки - лесом, тоже да. Но есть же и нормальные библиотеки. Вот, для примеру: http://www.knigi4u.com
Опять же программы-каталогизаторы MyHomeLib-подобные как к такому отнесутся? Нет уж, пускай стандартный набор жанров будет, а на отдельном сайте красиво сделать и ручками можно. По-моему.

Жанры FBE просто за пределами добра и зла.
И если проставлять жанры не в декрипшене, а в самой библиотеке, нахрена бы тогда такой дескрипшен нужен? Сама идея дескрипшена подрывается.
Остальным библиотекам нужно сделать весьма мало, чтобы использовать расширенный список жанров.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 21:24 пользователем J_Blood

c-rank написал:
J_Blood написал:
Ну, с Флибой-то договориться можно, да. Помойки - лесом, тоже да. Но есть же и нормальные библиотеки. Вот, для примеру: http://www.knigi4u.com
Опять же программы-каталогизаторы MyHomeLib-подобные как к такому отнесутся? Нет уж, пускай стандартный набор жанров будет, а на отдельном сайте красиво сделать и ручками можно. По-моему.

Жанры FBE просто за пределами добра и зла.
И если проставлять жанры не в декрипшене, а в самой библиотеке, нахрена бы тогда такой дескрипшен нужен? Сама идея дескрипшена подрывается.
Остальным библиотекам нужно сделать весьма мало, чтобы использовать расширенный список жанров.

Вот вы говорите: "нахрена бы тогда такой дескрипшен нужен?". А нахрена нужен fb-редактор, клепающий невалидные книги? И предлагаете подогнать валидатор под негодный файл? Оригинальный подход. Стандарт убогий, согласен. Но он есть и заставляет придерживаться какого-то порядка. Это мое мнение, разумеется. И лично я таким редактором пользоваться не стану.
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 21:39 пользователем s_Sergius

J_Blood написал:
И лично я таким редактором пользоваться не стану.

Так никто и не заставляет. Можно расширенный список жанров прилагать как опцию. Для тех, кто захочет.
Лично я им пользуюсь и не заметил, чтобы это как-то мешало сделанным мной книгам расходиться по своим дорогам.

Опубликовано пн, 27/02/2012 - 22:46 пользователем c-rank

J_Blood написал:
Вот вы говорите: "нахрена бы тогда такой дескрипшен нужен?". А нахрена нужен fb-редактор, клепающий невалидные книги? И предлагаете подогнать валидатор под негодный файл? Оригинальный подход. Стандарт убогий, согласен. Но он есть и заставляет придерживаться какого-то порядка. Это мое мнение, разумеется. И лично я таким редактором пользоваться не стану.

Валидатор проверяет (должен проверять) формальную схему файла и наличие обязательных полей, идентифицирующих книгу. Все.

Он не проверяет валидны ли сами по себе название, ФИО автора или верстальщика, или переводчика, год, издатель, ISBN и прочее. Пишите себе любую чушь, оно стерпит. Так что в данном случае с жанрами валидатор именно что специально подогнан под убогий набор "жанров" и при том, что файл совершенно валиден по смыслу схемы fb2, он может не пройти этот псевдовалидатор.
Заметьте - нет никаких проблем держать в нете пополняемый список жанров, который легко могли бы обновлять библиотеки и читалки. Потому, что у них в базе все равно используется список жанров, и совершенно не требуется, чтобы его нельзя было бы править. И движки библиотек достаточно один раз и навсегда поправить, чтобы они отправляли все неопознанные по жанру книги в жанр "неопределенный".

Но вот почему-то грибовский список объявлен священным и все. Пишите в дескрипшен то, что положено, а то, что нужно дописывайте в каждую библиотеку руками. Тупоконечники, ити иху маму.

Страницы
X