Вы здеськрасная иконка "знак качества"
Опубликовано вс, 05/07/2009 - 19:06 пользователем Junket
Forums: как вывести список всех книг с этой иконкой?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Larisa_F RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 8 часов
нэнси RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день mig2009 RE:Багрепорт - 2 3 дня Isais RE:Издательство "Медуза" 4 дня Larisa_F RE:Серия «Интеллектуальный детектив» изд-ва АСТ 5 дней babajga RE:Народные сказки - Сказки народов Сибири = Fairy-Tales of... 2 недели Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 2 недели Kiesza RE:Бушков умер. 2 недели sibkron RE:Серия "Библиотека французской литературы" (Макбел) 2 недели Isais RE:Игорь Северянин - Том 2. Поэзоантракт 3 недели sem14 RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 3 недели sem14 RE:Семейственность в литературе 3 недели Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 месяц kopak RE:На 78-м году жизни скончался советский и российский... 1 месяц Саша из Киева RE:Подводное течение 1 месяц konst1 RE:Переименовать ник (имя учетки) 1 месяц Larisa_F RE:Таррин Фишер 2 месяца Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 2 месяца Впечатления о книгах
Анни-Мари про Панарин: Эволюционер из трущоб (Боевая фантастика, Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
21 10 Мдя. Я все понимаю, взрослое сознание в теле младенца и вот это все, но физиологию куда дели?! Младенец, которому нет еще месяца, умудряется встать на ноги и стоять! О_о Автор детей новорожденных видел хоть раз? Хотя бы на картинке?
mysevra про Стругацкие: Обитаемый остров (Вариант 1971 года) (Космическая фантастика)
20 10 Одновременно и восхитительно, и запредельно бесчеловечно. Пробирает. Великолепная книга, которая читается взахлёб. Оценка: отлично!
mysevra про Дочинец: Многії літа. Благії літа [uk] (Современная проза)
20 10 Так гарно, душевно та мудро. Доки не згадується втеча, описана у інший книзі – «В’язень замку Паланок». Тоді вже всі слова автора сприймаються як лицемірство. Оценка: неплохо
mysevra про Лазарев: Кочевница (Боевая фантастика)
20 10 Мир далёк от канона, и события не такие уж яркие. Опять же, текст не правлен стилистически - тавтология почти на каждой странице. В принципе, история хороша, изложить бы её красиво. Продолжение читать желания нет, но отдельное «спасибо» за идею. Оценка: хорошо
mig2009 про Мур: Дурак [Fool ru] (Юмористическая проза)
20 10 Этакая интерпретация-пародия-видение автора (шута) на известную трагедию. Корделию он не умертвил, а так, в целом все по канве. Зашел глянуть, не появилась ли третья книга (в смысле перевод) из цикла, в 2020 издана, Shakespeare for Squirrels. Ан нет( Оценка: хорошо
Stager про Бохэннон: ЕВА. История эволюции женского тела. История человечества [litres] (История, Биология, Научпоп)
20 10 Почему американцы такие тупые? Оценка: нечитаемо
Oleg68 про Кобен: Скованные одной цепью [Live Wire ru] (Крутой детектив)
19 10 Как всегда-отлично. Это последняя книга в серии о Майроне Болитаре? Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Путилов: Постовой [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
18 10 Феерически безграмотный текст. Просто невозможно читать Оценка: нечитаемо
lukyanelena про Сергей Васильевич Лукьяненко
18 10 Фантастический писатель Лукьяненко. Вроде и книги пишет с моралью, и метания главного героя всегда правильные высокоморальные... но как же бесит этот русский шовинизм, лезущий из всех щелей, просто ужас. И Украину обязательно ………
mixentiy про Ильичев: Ворожей Горин: зов крови [СИ] (Городское фэнтези, Мистика, Самиздат, сетевая литература)
18 10 Многословно. Тот случай, когда диалоги и размышлизмы должны быть проще. Забавненько. Немного утомляют медицинские познания автора, вываливаемые на читателя к месту и совсем не. Но "специалист подобен флюсу" - суть ………
Isais про Руж: Авалон (Исторический детектив)
17 10 Цирк одного шоумена. Весь вечер на манеже фокусник! Показывает фокусы на вербальном материале, или лексическом уровне, или, проще говоря, на словах. Он и так умеет, и сяк умеет, и знает, как ментов называли в 1920-е, и Булгакова ……… Оценка: плохо
Дей про РОС: Граф Рысев
17 10 Сначала шло туго, меня бесил наглый, самоуверенный и хамоватый ГГ. Да и события развивались ни шатко, ни валко. А дальше автор стал выдавать текст всё лучше и лучше, что большая редкость. Понравилось. |
Ранжирование книг по качеству
Присоединяюсь к вопросу. Однако обобщу - выводить нужно список всех книг по качеству, т.е. чтобы было видно и некачественные тоже.
П.С. Некачественная книга - это не то же самое, что невалидный файл.
П.П.С. Оценка качества книги выставляется при её редактировании (исправлении) и не связана с оценкой содержания книги (впечатлением от книги).
Проблема со "знаком качества"
Добавлю еще о "знаке качества".
Там, насколько я понимаю, оценка взвешенная (усредненная)
Поскольку многие путают "качество текста" и качество файла, то некоторые "идеальные" файлы оценивают низко исходя из оценки содержания.
Проблема в том, что потом невозможно вернуть знак качества книге, так как усреднение все равно даст меньшее значение чем 5
Решение проблемы с моей точки зрения только одно - использовать не взвешенную оценку, а последнюю. Тогда можно будет хотя бы исправить действия "криворуких оценщиков"
Вот пример - Эшбах Один триллион долларов
Качество файла: 3.6666666666667
Раньше на всем Эшбахе стоял знак качества.
Отв: Проблема со "знаком качества"
Хм. А вы точно не путаете эти две оценки?
Оценка качества файла в отличие от оценки содержания книги, выставляемой под аннотацией любым читателем, ставится при редактировании (исправлении) книги и "усреднённой" у неё вроде не бывает.
Если книжке присваивается 5 (знак высшего качества), то библиотекарь обычно вообще закрывает возможность её редактирования и, соответственно, изменения оценки качества.
По оценкам же пользователей за содержание книги действительно выводится общий средний балл, который можно увидеть и в описании книги, и в этой таблице.
Отв: Проблема со "знаком качества"
А что тут путать? Я же пример привел - откуда же еще возьмется 3.666666 ?
Отв: Проблема со "знаком качества"
Да он и сейчас там стоит... откуда Вы вообще взяли эту цифру 3.6666666666667 !???
После того как файлу присвоен знак качества его невозможно редактировать и заменять, даже тому кто этот самый знак поставил... только библиотекарям...
Отв: Проблема со "знаком качества"
Теперь стоит... Видимо исправили.
Вчера не было, у меня же пока еще, слава богу, глюков нет...
3,666666 было скопировано с экрана (жаль не сделал принтскрин, а то меня похоже тут в полном ламерстве подозревают :-))
Отв: Проблема со "знаком качества"
(как на духу) Есть немножко.
Отв: красная иконка "знак качества"
Да вроде не было такой функции... а зачем!?(Ну мне интересно просто;))
Отв: красная иконка "знак качества"
Список файлов по качеству может облегчить работы по выверке книжек. Например, худшие\негодные файлы можно постепенно выверять\заменять.
Отв: красная иконка "знак качества"
иконка к содержимому книги не имеет никакого отношения,
иногда ее стават, чтоб избежать вандализма в отношение каких-л новинок с Литреса,
а цифры внизу ставят юзеры, оценивая ее содержание (и иногда качество), и выводится средне-арифметическое
какой смысл выкачивать все книги с этими иконками мне не понятно, то что где-то иконка не стоит не значит, что файл не валидный
Отв: красная иконка "знак качества"
А просто мне сначала показалось, что эта иконка ставится у довольно рейтинговых, проверенных временем файлов. Есть тут например очень хорошие писатели, в особенности классические иностранные, у которых несколько сотен скачиваний, пара оценок и ни одного комментария. И как выйти на такого писателя, заранее не зная о нем, непонятно.
Отв: красная иконка "знак качества"
Знак качества, по уму, ставится на fb2 файл если тот не нуждается в дальнейшей доделке. Любой доделке.
Если файл валидный, это не значит, что он хороший. Может быть непрвильна структура, нет выходных данных, плохая или отсутствует обложка, плохо вычитан и т.д.
Отв: красная иконка "знак качества"
Это всё понятно. Тема о том, что хорошо бы создать общий список файлов по качеству (или пять отдельных списков - "файлы высшего качества", "хорошие файлы", "среднее качество", "плохообработанные", "неприемлемое качество").
Отв: красная иконка "знак качества"
Это к сожалению субьетивные оценки. По-моему любой файл можно и нужно улучшать.
Я на своих файлах ставил знак, только что-бы не меняли на худшие. Ито раз 15.
Есть список невалидных файлов, но это уж совсем мусор. Который делать и делать:(