Справедливое вознаграждение авторам.
Опубликовано вс, 11/05/2008 - 03:23 пользователем red-fox
После некоторых обсуждений (в основном Начало конца и ЗаконопроЭкт) мне показалось необходимым выделить все это в отдельную тему. Проблемы нынешней системы (покупка отдельных книг) : 1. Присутствие посредников-издателей сводит на нет восприятие связи "деньги за книгу = вознаграждение автора". 2. Повышеное рекламирование превращает продажу книг в вопрос пиара, а не качества работы писателя. 3. Отсутствие качественой и независимой критики делает из покупки нового автора азартную игру. Вопрос : как решить эти проблемы? . Мой вариант Все справедливо только для Инета, естественно. Предположим для чистоты, что бумажных книг не существует. Деньги поступают от читателей в фонд. Абонентская плата - у всех стандартная (или меньше, но с ограничением по количеству). Книги от авторов - в библиотеку. После чего читатели читают все приглянувшиеся книги и выставляют оценки. Система выставления оценок - к каждой книге добавляется какой-то рейтинг. От +3 (очень понравилось) до -1 (потерял время). После чего все оценки читателя деляться на кол-во оцененных книг. Полученые за год(месяц) оценки книги складываются, и получается суммарная оценка книги. На основании этой оценки распределяются деньги за книги. В итоге : . Вопрос реализации остается открытым. Хотя возможность создания чисто коммерческой библиотеки подобного типа весьма вероятна. Самое сложное - собрать много-много авторов при новаторской системе. Дополнительно - нужен удобный сбор денег с читателей, вебмани не всем нравятся (платные СМС?). . В первую очередь меня интересует оценка системы распределения денег с точки зрения правильности платы писателям, и только потом - реализуемость библиотеки. Это в первую очередь теоретическое рассуждение. . P.s. Параноикам и Ко посвящается : Дорогие пираты! У меня нет ни малейшего желания тратить деньги, или превращать Либрусек в Литрес. Просьба рассматривать все это в качестве теории или светлого будущего, когда вы все не будете знать куда тратить деньги. Дорогие борцы за права (авторские)!
|
|
Комментарии
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
На 100% не влияют. И никогда не влияли. С чего вы вообще это взяли???
-__-
Кроме получения денег от читателей, как этого можно добиться? Я предлагаю сократить кол-во посредников. Которые могут влиять на авторов в 3 раза больше читателей. Т.е. сокращаю влияние.
ИМХО - верно.
по жанрам? Оно при том, что это пример действия ниш. Абстрактный.
А чем сейчас ситуация отличается??? Бумажные книги своей сакральной сущностью оберегают авторов от "потакания"???
ЧЕМ отличается ситуация сейчас? Я не понимаю. ВСЕ аспекты реальности изменить невозможно. Особенно те, которые касаются кардинальных изменений людей. Иначе получиться ситуация : "эти люди неправильные, надо от них избавиться, или сделать им лоботомию".
Уточните, в каком смысле.
Бред. Явно не вникали в рейтинговую систему. Все вносят одинаковое кол-во денег и _суммарное_ влияние на распределение денег у каждого одинаково. Возьмите калькулятор и посчитайте сами. Единственное исключение : не поставили ни одной оценки. Тогда действительно никакого влияния.
Вот и подумайте. Я уже обо всем этом думал и постарался учесть. И такого способа не знаю. И поэтому не предлагаю переводить авторов на гос-снабжение.
А при чем тут 100% рынка? Рассматривается конкретный кусок ситуации : распределение денег от читателей к авторам. Все. Отдельные премии, фонды или гранты - это снабжение государства.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
- "На 100% не влияют. И никогда не влияли. С чего вы вообще это взяли???"
Если государство гарантированно оплачивает полностью труд писателя /из налогов/ то автор может писать что ему хочется, не заботясь о том будут ли его читать и будет ли его книга "продаваться". (ето просто контрапункт, я конечно не говорю что так должно быть)
В вашем случае писатель опять пишет "на заказ", только заказывает массовый читатель - через издательств (как сейчас) или напрямиком через вашу систему - особого значения не имеет.
Мы говорим про гипотетическую ситуацию когда "бумажных книг нет" - так что посредники /издательства/ по презумпции сокращены. Т.е. тут ваша система или другая - непричем; рынок и так сократит лишние издержки.
Но то что цепочка сокращена, не значит что той же зависимости нет (только она более непосредственна). Вот и сейчас когда авторы/негры пишут книги "на заказ" издательству, оно ведь заказывает то что продается и будет продаваться, т.е. опять в конечном счете издательства работают на интерес читателей.
--- "А чем сейчас ситуация отличается??? Бумажные книги своей сакральной сущностью оберегают авторов от "потакания"???"
Именно что ничем, ваша система ничего особеного не меняет. (кроме того что издательства в нынешнем виде не будет поскольку бумажных книг не будет; а то что будеть на их месте вы переобозвали "коммерческих" или "некоммерческих библиотек")
Фундаментальный вопрос ведь один - как обеспечить оплаты авторов, имея ввиду легкость бесконтрольного копирования в сколь угодно екземпляров.
"Решение" нынешнего дня - копирайт: скопировал или прочитал вслух файл - загремел в тюрьму.
Альтернатива то где.
--- "Бред. Явно не вникали в рейтинговую систему."
Наверно не вник, бывает.
--- "Вот и подумайте. Я уже обо всем этом думал и постарался учесть. И такого способа не знаю. И поэтому не предлагаю переводить авторов на гос-снабжение."
Не обязательно "гос-снабжение". Например как вам предложение с освобождения дарений от налогов? Ведь ето и теперь прилагается кое-где и действует (в смысле на самом деле стимулирует дарений).
--- "Рассматривается конкретный кусок ситуации : распределение денег от читателей к авторам. Все. Отдельные премии, фонды или гранты - это снабжение государства."
Если так то весь разговор бессмыслен. Распределить денег читателей, если они поступили, нетрудно же. Можно сделать самым разным образом, см. страничку donate либрусека ;)
Трудность как обеспечить деньги в таком количестве чтобы труд авторов оплачивался достойно - без абсурдов как 70-летнего копирайта или запрет на пение.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Туфта. Тот кто платит (пофиг из чьих денег), тот заказывает музыку. В СССР разве не на деньги читателей содержали авторов? А кто цензурой занимался?
А если хотите конкретики - стать бюджетными писателями захотят все. А тот кто будет выбирать - этот достоин, этот нет, - тот и будет заказчиком.
Поскольку читателей много, автор может выбирать. Для детей, или подростков. Для мужчин или женщин. Боевую фантастику или исторический роман. Любовную авантюру или философскую притчу.
???? С чего бы это ????
ВотЪ вам ЛитРес - по "презумпции" стандарт именно он.
Кхм. При чем тут издержки? Вопрос в системе.
Так. Давайте еще раз.
Вам не нравится что автор зависит от денег читателей? А для кого он пишет? ВотЪ.
Хочешь быть 100% независимым - пиши для себя, в стол. Но денег не требуй, и никому не показывай. А если требуешь или показываешь - не удивляйся заказам.
Менять всю структуру денежных отношений я не рвусь. Если вы предлагаете что-то конкретное - то облеките это в словесную и недвусмысленную форму.
....а то что предложено?
В коммерческом али общемировом (на гос. уровне) понятии?
Ну тогда не комментируйте.
И на что это повлияет? Кроме как на автора - ни на что.
Ну а здесь обсуждаются именно эти образы. Выбирается наиболее эффективный.
О_о Да? Я думал иначе.
Ну так нужно обсуждать :
1. Сколько денег авторы уже получают.
2. Сколько денег авторы будут получать в моей(или чьей-то еще) системе.
3. Сколько денег авторы должны получать.
4. Сколько денег надо брать с читателей в обсуждаемой схеме.
А не абстрактные понятия.
Давайте начнем с цифр.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
--- "Хочешь быть 100% независимым - пиши для себя, в стол. Но денег не требуй, и никому не показывай. А если требуешь или показываешь - не удивляйся заказам."
А с какой стати если быть 100% независимым и деньги не требовать, то писать только для себя в стол и не показывать?
-- "Ну тогда не комментируйте."
Если бы я не комментировал, вы и до сих пор бы думали что знаете как ваша система работает;) Смотрим ваш конкретный ответ в соседнего сообщения ("... Хм. Кое-что в моем описании не указывается, поэтому буду домысливать.")
--- "И на что это повлияет? Кроме как на автора - ни на что."
Ето повлияет тем, что:
а) государство не будет "контролировать" куда деньги идут и "содержать писателей" - оно только стимулирует дарения освобождая их налогами, а уж как деньги распределяются решают сами дарители. Таким образом писатели не будут "бюджетными" и зависимыми от государства, кроме если само государство не решит на собственных денег выступить в роли заказчика.
б) Обратная связь читатели -> писатели будет, и совершенно конкретна. Читатели платят писателям;)
в) При всем етом, мне кажется что люди свои денежки не дадут литнеграм которые штампуют по книгу на месяц. Да они будут их читать очень много (побольше тех которые качественно пишут), но денжата же перенаправят не на попсу/количество, а на качество.
Конечно ето не могу доказать но ощущение у меня такое. Для затравки размышления, можно посмотреть дарения на авторов либрусека и сравнить с популярности.
--- "Если вы предлагаете что-то конкретное - то облеките это в словесную и недвусмысленную форму."
Ладно.
Предлагаю следующее:
1. Полная отмена копирайта. Все читают/слушают/смотрят сколько угодно и что угодно, и распространяют и размножают/копируют как угодно.
2. Введение дополнительного налога "на искусство" /или "интеллектуальных ценностей"/, обязательного для всех (как обязательны все остальные налоги), с исключением перечисленных в пункт 5
3. У данного налога однако уникальная особенность: вы можете указать лично кому и как он распределяется, и в какими пропорциями /столько на Лукьяненко, столько на Донцовуи пр/ в своей налоговой декларации. Государство обязывается перечислить деньги, как вами указано.
4. Если распределение налога по авторов в декларации не указано, государство переводит его в соответные частные или гос. фонды где по какой-то системе опять распределяется (например по вашей рейтинговой системе, или какой-то другой - так как фонды придумали)
5. Слепые, глухие или умственно неполноценные граждане от сего налога освобождены полностью или частично.
С удовольствием выслушаю возражения;)
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Чтобы не зависеть от мнения других.
Ни покупателей(деньги), ни читателей-критиков(время).
До сих пор думаю
=)
Кое-что не указывается, а не "не продумано" ^_^ Хотя может и не продумано, но этого я точно нигде не писал =))))
Также : добавляются частности, а не меняется концепция.
Авторы уже независимые все. Ну кроме отдельных. А освобождение от налогов немного увеличит зарплату авторам. И все.
Э... да.
Но почему это мне не нравится в качестве дарений - это я уже указывал. Также, завышеный пиар(разочарованые), не будет снижать доходы от дарений.
И Шекспиры поползут вверх ^_^
Буду использовать этот аргумент в будущем.
Т.к. высоко оценивать только качество, будут и в моей системе. Донцова получит +1, а Толстой и Шекспир +3.
Т.е. это справедливо и для системы "доброй воли", и для моей рейтинговой.
Да. Любопытно бы сравнить.
Это уже предложено мной в ЗаконопроЭкте. Только в более общем виде.
Налог "на информацию". Т.е. - ВСЮ информацию. Информация как соц. услуга государства. Также надо установить коэффициенты для разных видов деятельности. Если включать не только книги ^_^
Ага. Только в наш век можно и через инет это делать.
Ммм...
Надо что-то додумать. Что-то тут шероховато...
Пока еще не осознал. Необходимость заполнения декларации?
При лености людей?
Они не зарабатывают - не платят налога.
Зарабатывают - используют информацию опосредовано, через коллег/сотрудников, да и вообще через все государство/общество. Так что тут я против. И вообще - тенденция не совсем здоровая, освобождать от налогов.
Хотя если налог касается только худ лита.... Тогда да.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
-- "А с какой стати если быть 100% независимым и деньги не требовать, то писать только для себя в стол и не показывать?
- Чтобы не зависеть от мнения других. Ни покупателей(деньги), ни читателей-критиков(время)."
Пeречитайте часть условия (между "если", и "то"). Они по условию независимы (критики/читатели не слушаем) и деньги не требуют (покупателей-деньги не интересуют).
--- "Авторы уже независимые все. Ну кроме отдельных. А освобождение от налогов немного увеличит зарплату авторам. И все."
Независимые.... от чего? А освобождение от налогов - работающий стимуль для добровольных дарений. Впрочем как видно из моего предложения даже я не считаю его достаточным...
--- "И Шекспиры поползут вверх ^_^"
Шекспир-то не поползет - так как давно умер, денежки-то не кому перечислить. Он "пополз бы в свое время". А вот качественные новые писатели - считаю да поползут.
При етом понятие "качественности" опять объективно - и определяется людьми; но не по принципу "кого в среднем я наибольше читаю" и даже не по принципу "кто наибольше суммарно в среднем понравился", а по принципу "кто заслужил мои деньги" - что совсем не одно и то же.
--- "Буду использовать этот аргумент в будущем.Т.к. высоко оценивать только качество, будут и в моей системе. Донцова получит +1, а Толстой и Шекспир +3. Т.е. это справедливо и для системы "доброй воли", и для моей рейтинговой."
Совершенно верно. Только.. я не понял почему в вашей системе отрицательные оценки? И вообще, весь смысл вашей системы в тем что она распределяет деньги обязательного взноса читателей. Так почему не сделать ето явным/прозрачным, а вычислять индиректно на базе оценок?
Конечно пусть система сохраняет оценки как референции, и выдает напр. статистику в конце цикла на базе которой читатель решает конкретно как распределить доли.
Например, в конце месяца я смотрю что и сколько читал, и как оценил. И _отдельно_ решаю как своих денег распределить. Если хочу, пропорционально; если не хочу - нет.
Например, вижу что Донцову читал 10 раз и поставил среднюю оценку. А какого-то нового писателя - один раз, и поставил максимальную. Тем не менее я лично могу решить что не хочу распределять денег пропорционально, а например направить весь мой взнос за книжки нового писателя (уж очень то мне она понравился) и ничего не дам Донцову (хотя и читал много, и определил как неплохо - но понимаю что ето жвачка; как нибудь и без нее переживу).
Короче я за то, чтобы сделать доли оплаты полностью прозрачными (в рублей, а не в точек рейтинга), оставить полностью в руки читателя, а не вычислять автоматом на базе еще чего.
--- "Ага. Только в наш век можно и через инет это делать."
Ну конечно, автоматизация подразумевается.
--- "Надо что-то додумать. Что-то тут шероховато... Пока еще не осознал. Необходимость заполнения декларации? При лености людей?"
Декларация и так обязательна для заполнения (а уж кто данные посылает - вы или ваш работодатель, принципиальной разницы нет). А указание кому и как денег из налога на искусство распределить, можно оставить необязательным. Либо заполняем (и тем образом разпоряжаемся кому идут наши денежки), либо нет (и тем самым оставляем в руки государства/фондов им решать как распорядится с денег из налога).
Наши подходы в чем-то похожи, но существенно отличаются в следующем:
- Я предлагаю решение вопроса копирайта, а вы нет
- У меня понятно откуда берутся деньги; у вас участие в системы необязательно да и чревато проблем "пиратства" вне системы и "недополученной прибыли" (у меня ети понятия просто существовать не будут)
- У меня потребитель сознательно направляет денег тому кто считает нужным, и не обязательно тому кто читает/слушает больше/чаще. Конечно етого можно добиться и в вашей системе, но все как-то криво; следить за оценками нужно очень внимательно, вычислять, и типа, например расставлять их в конце цикла.
Я надеюсь что прозрачность прямого распределения долей денег (вместе со свободы читать все что угодно которая существует и в вашей системе) несколько туширует тенденцию раскручивать и финансировать попсу, которая имеет место при нынешного чисто рыночного распределения "в слепую".
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
А вот тут спорно. Если мерять на "заслужил" останемся с авторами у которых болеют родственники. А не с авторами у которых хорошие книги. И читатели это осознают. И потом недрогнувшей рукой...
Мес-с-сть разочарованых. Защита от необоснованой рекламы.
Для удобства, беспристрастности. И т.д.
Если существует система :
То потребуется доп. усилия читателей. Неэргономично. А так - вычисляется автоматом. Если что, оценки можно изменить. Смысл "отдельно решать как свои деньги распределить" мне не совсем ясен. Подозреваю упрощение махинаций ^_^ Есть же вероятность, что человек зарегиться автором, и будет перечислять только себе деньги за цикл. ^_^ А так - необычность оценок отслеживается.
Тогда достаточно убрать ВСЕ оценки Донцовой, и поставить только одну +3 новому автору.
Вот вам еще одно слабое место системы. Каждая оценка меньше +3 подразумевает, что вы передаете право распоряжаться частью своих денег другим читателям. Хотя я не считаю, что это как-то осложнит систему оценок.
Есть-есть. Переться в налоговое управление самому и заполнять бумаги - это бешеная лень. Я как-то из-за лености в том, чтобы разобраться в бумагах и потратить время на посещение, сознательно проигнорировал порядка 100$, которые мне должны были выплатить. Хотя потратил бы не более 5-и часов на всю эту волокиту.
Впрочем это частный случай. Мне было проще не отрывать время от работы, и заработать почти столько же, занимаясь более приятным делом в спокойной обстановке.
Не заметил вообще-то вашего решения.
+ я не стремлюсь "решить" вопрос. А только проверить насколько нравится идея подобного распределения денег и ознакомится с альтернативой.
Либо абонентская плата, либо налоги. Суть одно и то же.
Также : где недополучение прибыли???
Пиратство - это да.
Хотя, как я уже упомянул, решается соответствующими методами.
О_о
При выставлении оценки достаточно осознавать, что передаешь часть своих денег автору. Или портишь ему репутацию/доход ^_^ тратя свои деньги. И все...
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
--- "...отрицательные оценки?....Мес-с-сть разочарованых. Защита от необоснованой рекламы."
Но они не вяжутся с финансовых долях. Получаем джакпоты, и пр. нелепые ситуации при распределение денег которые я привел
--- "Смысл "отдельно решать как свои деньги распределить" мне не совсем ясен. Подозреваю упрощение махинаций ^_^ Есть же вероятность, что человек зарегиться автором, и будет перечислять только себе деньги за цикл. ^_^ А так - необычность оценок отслеживается."
Дело просто в том, что роль оценок не такая.
Их можно (и нужно) ставить как референции для других читателей. Например, скажем когда я оцениваю Донцову на +1, я могу иметь ввиду "етого можно и прочесть, не помрешь, но вполне без него можно и обойтись".
Т.е. я оцениваю для других читателей, а вовсе не для того чтобы сказать "я хочу включить ету книжку Донцовой в долю распределения моего денежного вклада".
Таким образом, роль оценок двузначна; с одной стороны они являются референцией к другими читателями, а с другой стороны в вашей системе еще им и навязывается роль распределителя денег.
Но ето совершенно не одно и то же, и ети роли надо четко разделить.
Отюда и растут ноги проблемы с как бы нужных отрицательных оценок, которые однако в распределение денежной доли не укладываются рационально.
Насчет махинаций /как и влияния на авторов, раскрутка и пр./ - они всегда будут и ни одна система не справится полностью с етим, поетому стоит только присматривать чтобы механизм не стимулировал ето.
--- "Либо абонентская плата, либо налоги. Суть одно и то же."
Никак не одно и то же. Так как налог обязателен, а абонентская плата - нет. Я же могу не записываться в абоненты, а "брать все у друга" который и за меня скачивает.
--- "При выставлении оценки достаточно осознавать, что передаешь часть своих денег автору. Или портишь ему репутацию/доход ^_^ тратя свои деньги. И все..."
Ето не очевидно, да и вообще неправильно. Зачем надо приравнять суть разных вещей? Мозги людей и так достаточно запудрены. Когда вы платите деньги, на кнопку должно сидеть "Хочу заплатить столько-то за ето"; все остальное - манипуляция.
Как быть с оценками для референции других читателей? Зачем привязывать плату к оценками? Оценки есть оценки; деньги есть деньги. Может, еще и к скорости чтения привязать?
--- "Не заметил вообще-то вашего решения."
Наверное пропустили. Мой пункт 1 - "Полностью отменить копирайт". Остальные пункты - как и откуда будут идут деньги на оплаты труда авторов, при отсутствия копирайта.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Ваш "русский" язык меня убивает. И больше не клевещите на транслит.
Что не вяжется с финансовыми долями? То что можно ставить +3, и только -1? Или что-то еще?
Относительно джекпотов - я не верю, что при количестве больше 1000 читателей и ассортименту аналогичному Либрусеку, за год никто не поставить + ни одному из авторов. А значит проблема джекпота аналогична пробкам в три часа ночи на шестиполосной магистрали. Произойти может, но крайне маловероятно.
Это показатель отношения читателя. Использовать их можно по-разному. Хотя возможность выставить оценку без перевода... Я подумаю...
Отрицательные оценки нужны для борьбы с рекламой. Поэтому они должны остаться.
И не только присматривать в процессе, но и изначально заложить в механизм.
О_О
При пользовании библиотекой - обязательна. Аксиома...
Кхм. Рассматривается принцип распределения денег. А не борьба с полулегальными махинациями против "честных и благородных защитников копирайта". ^_^ В данный момент я предпочту рассмотреть именно то, что я указал. Конечно, все это исключать нельзя, но все-таки, до тех пор пока махинации не влияют заметно - подождем с обсуждением.
Все так. Но иначе честная работа превратиться в сбор пожертвований.
+_+
Атас....
Копирайт касается не только книг, но и аудио, видео, те же патенты в конце концов. Скажите, что вы пошутили.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
--- "Все так. Но иначе честная работа превратиться в сбор пожертвований."
Не превратиться, поскольку взнос обязателен и предварительно уплачивается. Таким образом читатель только его постфактум распределяет явным образом.
Ето - не "сбор пожертвований". А золотая середина;)
Дополнительно конечно можно и нужно оценки ввести, хоть отрицательные хоть комплексные хоть многомерные. Они (как и рецензии) и так будут влиять индиректным образом. Но не будут приравниваться по смыслу с денежной оплаты.
--- "Копирайт касается не только книг, но и аудио, видео, те же патенты в конце концов. Скажите, что вы пошутили."
Не пошутил. Именно поетому мое предложение с налогом.
Вот вам ссылки на размышление, может будет интересно:
http://www.kinnet.ru/cterra/708/339174.html
http://www.sss.ias.edu/publications/papers/econpaper25.pdf
--- "Рассматривается принцип распределения денег. А не борьба с полулегальными махинациями против "честных и благородных защитников копирайта". ^_^ В данный момент я предпочту рассмотреть именно то, что я указал. Конечно, все это исключать нельзя, но все-таки, до тех пор пока махинации не влияют заметно - подождем с обсуждением."
Принцип распределения денег должен работать, а не быть сферическим конем в вакууме.
"С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои разумны." (c)
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
А чем собственно была плоха советская литература?
Я сейчас не говорю о произведениях восхвалявших советскую систему с этим как раз всё ясно.
Детективов и фантастики было меньше не спорю, хотя если взять фантастов то Стругацкие,Ефремов,Беляев,Казанцев -на мой взгляд на голову выше многих раскрученных современных.
Если взять исторические произведения то Ян, Загребельный, Иванов, Ладинский вот далеко не полный список, просто сразу в голову пришло, проза была тоже очень сильной.
Проблемы были с книгами невозможно было купить,но барахла издавалось меньше это точно.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Я не говорю, что плоха. Но при частных издательствах могло быть и побольше хороших книг. За счет "восхвалявших советскую систему", как вы и сказали. Насчет же "Стругацкие,Ефремов,Беляев,Казанцев" - названо 4 авора за !!70!! лет. Сколько сейчас за 15 лет? Давайте вспомним снобистого кота Лукьяна. Макса Фрая, Олди? Это уже 3 автора вместо неполного одного при старой системе. Конечно все это утрировано, но авторов явно побольше. Меньше народа "давиться" на подходе к изданию. Однако качество чуть хуже. Это да. Менее востребованы профессиональные сволочи-редакторы. Сейчас они лапочки и утверждают почти все >_< Но может при таком притоке авторов имеет смысл вводит какой-нибудь институт (систему), которая будет повышать качество?
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Насколько мне помнится, Булгаков за "Мастера и Маргариту" не получил при жизни ничего. Другие получали тюремные срока. И ничего писали, не разменивая талант на бабки.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Нет ну я тащусь от этих рассуждений. Булгаков был известный, обласканный властями
писатель. Получил или не получил - не имеет значения. Да вообще не меет никакого значения.
Почему вы противоставляете творчество и деньги. Мля, ну просто соц реализм какой-то!
Значит если деньги то нет таланта, а если талант то только бесплатно. Совковый бред!
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
"Значит если деньги то нет таланта, а если талант то только бесплатно. Совковый бред!". Этот полемический прием очень стар - приписывание оппоненту того, что он не утверждал. Талант действительно сам по себе, и он может быть при наличии денег и без оных. Булгаков свое лучшее произведение написал абсолютно бесплатно, Андрей Платонов вообще писал в стол, Солженицын вряд ли рассчитывал еще в 50-х на Нобелевскую премию. Этот список можно продолжать бесконечно.
А кто стал писать лучше после баснословных гонораров? Пример, пожалуйста.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Извините, но именно это Вы и утверждаете и подтерждаете своими примерами. То, что таланнтливое произведение может быть написано только без расчета на вознаграждение.
Может Вы оставите за писателем право решать, хочет он или не хочет вознаградиться? Леонардо Да Винчи творил по определению на заказ. Большинство художников мечтает быть востребованными.
И это не только слава, но и деньги и вообще они идут рядом. Специфика писательского труда, что как правило - это идет от писателя, а не от заказчика. Ну и что? Что Платонов не хотел быть опубликованным? И вообще, что есть талант? Значит если, я талантлив, то питание должен заработать другим трудом, а если нет то ладно - гонорарами. Вы пытаетесь свое желание читать бесплатно
(вполне понимаю - я тоже так хочу) оправдать, что это так и надо и иначе быть не должно. Я же утверждаю, что да - это клево читать на шару - но иногда неплохо и подумать о другой стороне.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Во-первых вопрос не в баснословных гонорарах, а в поддержании приличного образа жизни. Т.е. если писатель 6-12 часов в день пишет книгу, то ему за это желательно получать так, как если бы он работал. Кем - ? В зависимости от качества книги. От дворника (не особо высокое качество) до топ-менеджера (живой классик).
Пример профессионального писателя.
Поскольку биографиями авторов не увлекался, то количество примеров ограничено. Чтобы не возбуждать излишних эмоций, решил не трогать "местных". Кота Лукьяна совершенно заслуженно не любят, к остальным тоже есть претензии. Те же которые классики - тех читал, но их жизнь не изучал.
1. Пусть будет Стивен Кинг. Имеет некоторый авторитет, зарабатывает весьма прилично, пусть и не баснословно. Если предположить, что денег он получать не будет - то книг было бы заметно меньше. Раза в три как минимум. И это если предположить сущестовование потребности в реализации писательского таланта.
2. Или Джек Лондон. До тех пор пока не начал писать, работал чтобы выжить. Если б не первые гонорары, то книги он вообще бы не писал.
А если мне скажут, что "это не Высокая Литература", то мну будет вести себя неадекватно. Ибо вышеупомянутые экзерсисы декадентствующих бездельников к литературе отношения иметь не могут. И красивое слово "мэйнстрим" к ним отношения не имеет, как бы они не пыжились. Ибо "основной поток" состоит из популярных авторов, по определению.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Ну, есть тысячи писателей которые популярны например в 10-20 раз меньше Кинга и тиражи соответно. И ничего, с голода не подохли, пишут совсем даже регулярно.
А "хуже" или "лучше" - уже большой вопрос.
Например, нет никакой гарантии что по вашей системе оценок Кинг был бы так популярным как сейчас. Поскольку накрутки пиара в ней вроде должны исключаться, он просто "раскрученным" не будет.
Вопрос не "если денег Кинг получать не будет", а "если Кинг будет получать денег в рад 10 меньше, будет ли писать в раз 10 меньше и/или в 10 раз хуже".
Ето вы про Булгакова?
По моему, один из недостатков вашей системы ето то что она будет поддерживать именно свой "мейнстрийм" (свои Донцовы и Кинги).
Но есть, как их обозвать, "нишевые авторы" которые не будут читаться массово и соответно их труд не будет оплачен /или получат гроши/. С другой стороны без них возможно культура потеряет очень сильно. Вспоминаем опять науку и гранты;).
И еще непонятно почему например ваша система не дает мне возможность целевых дарений стоимости выше моей оценки. Ну например я могу захотеть заплатить $100 (или $1000) Виану, чтобы поддержать его. Ето будет особенно еффективным если государство освобождает ети мои деньги от налогов. По вашей системе я обязан внести свои кровные деньги так, чтобы "масса читателей" решала как они распределятся. Почему не даст мне возможность распределить самому, весь мой внос по авторов, как мне хочется?
Еще я не понял почему вы считаете что ваша система пиар исключает (проблем номер 2).
Допустим, писателя пиарщики раскручивают вне системы.
Почему думаете он не наберет больше очков просто из-за пиара? По моему он наберет больше просто из-за факта что его прочитали /и оценили/ больше людей; а оценки и так суммируются.
У вас "рейтинг" писателя всегда будет равным "средняя оценка"x"к-во прочтений". Среднюю оценку путем пиара допустим, не изменишь /хотя и ето еще вопрос/; а вот к-во прочтений - запросто.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
И что? Вопрос не в "меньше" а в "вообще ничего". Я уже сказал - вы предлагаете полную отмену гарантированых денег. Что чревато.
Есть. Если Кинг пустышка, то у него не было бы такой популярности и такого кол-ва книг. Значит и при моей системе Кинг будет популярен. Читатели ведь те же? ВотЪ.
Пиар НЕ исключается. Наказывается необоснованый пиар. Также есть "пиар читателей". Рецензии, рейтинги популярности.
А хэ его зэ.
Главное, что при качестве, он будет получать деньги. Это важнее остального.
о_О ..Нет.. О_о С чего вы взяли?
Я про современных "естетов". Которые явно х-ней страдают, но требуют денег и признания. На основании того, что они "Большая Литература", а всякие популярные авторы работают "на потребу быдлу". И этих популярных надо силком прижать, а "естетам" - дать гранты, тиражи и выступления. В обязательном порядке. Иначе все отупеют. Т.к. массовый вкус по определению глуп, туп и неразборчив.
Система и сейчас поддерживает. Заставлять же людей читать что-то конкретное в мои планы не входило.
Они не получат "баснословных" денег, как топ настоящего мэйнстрима. Но будучи в топе своей ниши, они будут получать на уровне среднего писателя из массового потока. При условии хоть сколько-то заметной ниши. В которой будет меньше конкуренции. Так что еще вопрос - где выгодней. В основном потоке с бешеной конкуренцией, или в спокойной нише.
И если у них есть ниша, то она только увеличиться. Т.к. авторы будут более доступны. А сейчас издательства не рискуют издавать таких нишевых авторов. Т.е. по сравнению с нынешней ситуацией, их положение улучшиться.
(ужос, я незадолго до этого, сам их обозвал авторами ниш >_< ноосфера млин. массовое бессознательное)
И? Гранты на общественно-полезные вещи никто не отменял. Поскольку система предназначена для частного сектора, то рассматривать гос. сектор мне незачем. Т.к. там никаких подвижек не наблюдается.
??? Почему не дает ???
Не запрещены подобные дарения нигде. Ни сейчас, ни моей системе. Просто система предназначена для "выживания" и _без_ этих дарений. В то время как система "доброй воли" только на них и основана. В "общий фонд" идут абонентские деньги (с налогов или платы за библиотеку). Все остальное - не запрещено.
НЕ исключает. Наказывает необоснованный пиар. Пусть крутят качественных, если так хочется. Реклама должна быть обоснованной.
Но там же есть и минусы. И при большом кол-ве разочарованых рейтинг уползет в минус.
+ не обязательно ставить оценки _всем_ прочтенным авторам.
++ Если кто-то очень понравился, то можно за весь "цикл" поставить только одну оценку. Что даст намного больший эффект нежели просто "один среди многих".
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
---- "Я уже сказал - вы предлагаете полную отмену гарантированых денег. Что чревато."
Что вы называете "гарантированные деньги" в данном поприще, конкретно?
---- "Если Кинг пустышка, то у него не было бы такой популярности и такого кол-ва книг. Значит и при моей системе Кинг будет популярен. Читатели ведь те же? ВотЪ"
Угу, а если Буш был дурак, не стал бы президентом. Народ ведь тот же? ВотЪ
---- "И? Гранты на общественно-полезные вещи никто не отменял. Поскольку система предназначена для частного сектора, то рассматривать гос. сектор мне незачем. Т.к. там никаких подвижек не наблюдается."
Т.е. литература не общественно полезна? Может ее и из изучения в школе надо исключить?
--- "Не запрещены подобные дарения нигде. Ни сейчас, ни моей системе. Просто система предназначена для "выживания" и _без_ этих дарений. В то время как система "доброй воли" только на них и основана. В "общий фонд" идут абонентские деньги (с налогов или платы за библиотеку). Все остальное - не запрещено."
Ето хорошо, что дарения не запрещены. Еще надеюсь они будут распределяться как даритель захочет, а не среднестатистически?;)
Насчет "выживания" авторов и без етих дарений - отлично конечно, но сама система ИМХО страдает недостатками присущих и нынешной. Даже если мы не согласны насчет некоторых из них /недостатки они или нет/ то например, она никак не решает сформулированный лично вами проблем 2).
--- "Они не получат "баснословных" денег, как топ настоящего мэйнстрима. Но будучи в топе своей ниши, они будут получать на уровне среднего писателя из массового потока. При условии хоть сколько-то заметной ниши. В которой будет меньше конкуренции. Так что еще вопрос - где выгодней. В основном потоке с бешеной конкуренцией, или в спокойной нише."
Не знаю как вы распределяете авторы по нишам, но никто не станет писать книжку, которая выше массового уровня/понимания ибо наперед известно что ее мало прочитают и денег на хлеб не получить. Авторы будут либо пытаться пробиться в мейнстрийма либо не будут писать вообще ;)
--- "НЕ исключает. Наказывает необоснованный пиар. Пусть крутят качественных, если так хочется. Реклама должна быть обоснованной."
Обосновите.
--- "Но там же есть и минусы. И при большом кол-ве разочарованых рейтинг уползет в минус."
И что с того? Чем отрицательные числа отличаются от положительных? Неужели нельзя сделать среднее арифметическое если некоторые из чисел отрицательны.
Вы ето проигнорировали, напишу еще раз: если я правильно понял как суммируются оценки, то рейтинг книжки (автора) в вашей системе можно представить как "средняя оценка" помноженная на "количество оценок".
На количество оценок путем "необоснованного" пиара можно влиять как угодно. Да и на "среднюю оценку" также, хотя и в меньшей мере.
Ето вообще и так основные цели рекламы/раскрутки: а) довести до знания потребителя, чтобы он "попробовал" б) убедить что продукт "лучше" (потому что "известный", создать "бренд"). И ето делается банальным способом хороших теток с титок расхваливающих бренд, и работает как часы.
Возможность отрицательности средной оценки просто означает что те авторы наглухо отпадут от раскрутки нацеленной только "на массовости", так как их невыгодно раскручивать только "количественно" не раскрутя сперва "качественно".
А те авторы которые с отрицательных оценок - будут сами платить деньги за то что писали, пропорционально?;) Если нет, система несправедливо приравняет отрицательные и нулевые.
И типа как будет ето работать для "противоречивых" авторов? Например тот же Ельтеррус будет типа в среднем ноль, оценки на конкретную книгу либо -5 либо 5. Или будем вносить среднеквадратичное отклонение в формулу?
-- "+ не обязательно ставить оценки _всем_ прочтенным авторам."
Eто статистически никак не изменяет соображения изложенные выше...
--- "++ Если кто-то очень понравился, то можно за весь "цикл" поставить только одну оценку. Что даст намного больший эффект нежели просто "один среди многих"."
Не понял. Что за "цикл"? А авторы которые не пишат "сериалы"?
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Гарантированая оплата книги, с учетом ее качества.
-___-
Прикидываетесь или просто меня злите?
Выборы раз в 4 года, а книгу почаще покупаете. И если в политике можно не разбираться, то в том понравилась книга или нет - обязательно разберетесь.
????? не понял вообще о чем это.
1, 2 и 3 проблемы решаются. Проблемы ВСЕГО человечества решать не тщусь.
Сейчас пишут. Значит и потом будут.
Что там обосновывать? Прочитают 5 000 человек. 700 понравится, поставят в среднем +2 (если оценено 10 книг за цикл у каждого, то +0,2*700=+140). 1 200 решат ничего не ставить. На решение не повлияют. 3 000 разочаруются, и поставят -1 (3000*-0,1 = -300). В итоге : (+140)+ (-300) = -160.
Обосновано в качестве частного случая. Теорию писать влом - там страниц 5-10 будет.
=( )
В школе арифметику учили?
Ага. МожнА. Оно будет отрицательным. А значит кол-во бабла при -10 000 будет МЕНЬШЕ бабала при +1 000. >_<
НЕТ. Читайте еще раз :
Система выставления оценок - к каждой книге добавляется какой-то рейтинг. От +3 (очень понравилось) до -1 (потерял время). После чего все оценки читателя деляться на кол-во оцененных книг. Полученые за год(месяц) оценки книги складываются, и получается суммарная оценка книги.
Пример :
Прочтено за цикл 10 книг. Поставленые оценки деляться на 10. ТО ЕСТЬ : к каждой книге добавляется от +0,3 до -0,1. Если прочтена одна книга - то от +3 до -1. Если же 1000, то от +0,003 до -0,001.
О_о
Дайте пример. С числами.
Туфта. ПОСЛЕ использования имеет значение только качество. По крайней мере это справедливо для КНИГ.
????????????
Ага. Несправедливо приравнивает ^_^
Я всегда знал, что идеалисты самые злобные в мире. Отбирать у автора деньги за прочтение книги - это нечто.
Не будем. Его будут читать те, кому он нравится. А те кому он не нравится, читать его не будут. В итоге будет защитываться только мнение тех кому он нравится.
Поскольку соображения признаны ошибочными, то...
Цикл - временной отрезок.
Т.е. период за время которого происходит сбор оценок. По окончании цикла они создают общую картину, согласно которой распределеяются деньги. Все оценки обнуляются, цикл начинается заново.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
-- "Гарантированая оплата книги, с учетом ее качества."
Ну такое даже и сейчас нет. Или по-вашему, есть?
--- "Прикидываетесь или просто меня злите? Выборы раз в 4 года, а книгу почаще покупаете. И если в политике можно не разбираться, то в том понравилась книга или нет - обязательно разберетесь."
Злю-прикидываюсь, заодно надеясь что так вы поймете что ваше логическое утверждение "если Кинг... то.." принципиально неверно (независимо от конкретного случая для Кинга).
Чего общего имеет "частота выборов" с результата оценки?
А те кто за Буша голосовали - он им нравился (переизбрали также). Голосовать тем которые в политике не разбираются ведь тоже не обязательно... как и оценок ставит на книжки;)
--- "Авторы будут либо пытаться пробиться в мейнстрийма либо не будут писать вообще ;) Сейчас пишут. Значит и потом будут."
Позлю вас еще раз: "Авторы писали голодные/не за денег - опять так писать будут."
--- "Прочитают 5 000 человек. 700 понравится, поставят в среднем +2 (если оценено 10 книг за цикл у каждого, то +0,2*700=+140). 1 200 решат ничего не ставить. На решение не повлияют. 3 000 разочаруются, и поставят -1 (3000*-0,1 = -300). В итоге : (+140)+ (-300) = -160."
Спасибо... вроде понял как образуется рейтинг книг.
Теперь обясните как при так определенным рейтингом, распределяются деньги.
Например, пусть в системе есть 3 книги и 100 читателя. Книги /"за цикл"/ получили рейтинг соответно: -10, 1 и 89. Каждый читатель пусть внес взнос 10 рублей, фонд для "цикла" итого 1000 рублей. Как они распределятся финансово? А как будет если рейтинг -10, -90, 0... что, накапливается джакпот?
--- "Не будем. Его будут читать те, кому он нравится. А те кому он не нравится, читать его не будут. В итоге будет защитываться только мнение тех кому он нравится."
Извините но ето уже теперь ваш бред. Как те кому он не нравится - читать его не будут? Ведь чтобы понять что он им не нравится надо его сперва прочитать? Что значит "будет защитываться мнение только тех кому он нравится" - а зачем отрицательные оценки тогда!?
--- "Поскольку соображения признаны ошибочными, то..."
Давайте обясните сперва свою систему до конца.
Даже из того что пока понятно: очевидно что путем банальной раскрутки можно увеличить финансовую долю автора. Если не из-за другого, то просто за счет того что автор будет иметь больше читателей и соответно больше оценок (т.е. за счет неоцененных авторов которыe не раскручивались и никто не прочитал и не оценил). За примером идти далеко не нужно, достаточно запостить "впечатление о книге" в либрусеке и смотреть как стремительно растет к-во скачиваний (при етом как даже положительность или отрицательность отзыва не так важна).
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Идеал недостижим. В какой-то мере все началось с доп. куска мяса красиво мычащему неандертальцу. В предложеной мной схеме - оплата более гарантирована, чем в старой. Т.к. падает кол-во раскрученых книг. И ограничивающее влияние осторожных издателей отсутствует.
Я до сих пор не осознал глубину моей ошибки. Приведите частный пример.
Вообще я говорил о необходимости оплаты труда профессионального писателя. Кинг - известный всем пример. И не наболевший, как кот Лукьян. Если не оплачивать труд профессионального писателя, он сменит профессию. Читателям станет хуже. Все. О чем еще может идти речь - я не представляю.
С качеством оценки, а не результатом. Представьте что нужно оценить качество трюфелей и хлеба. Хлеб вы едите часто, и разбираетесь в его нюансах качества. Трюфели же вы едите сравнительно редко, если вообще ели. А значит высказать развернутое мнение как о хлебе : душистый/резиновый/непропеченый/... у вас не получится.
Ельцина тоже переизбрали. Наверно он всем нравился. >_<
-__-
И в таком же количестве/качестве.
Теперь обясните как при так определенным рейтингом, распределяются деньги.
Например, пусть в системе есть 3 книги и 100 читателя. Книги /"за цикл"/ получили рейтинг соответно: -10, 1 и 89. Каждый читатель пусть внес взнос 10 рублей, фонд для "цикла" итого 1000 рублей. Как они распределятся финансово? А как будет если рейтинг -10, -90, 0... что, накапливается джакпот?
Хм. Кое-что в моем описании не указывается, поэтому буду домысливать.
В случае -10, 1, 89, денег (-10) не получает. Я не садист.. или прикидываюсь, что не садист ^_^ Дальше :
(+1) получает 1000* 1/(89+1) = 1000/90 = 11.11рб
(+89) получает 1000*89/(89+1) = 1000*89/90= 988,88 рб
Конечно не учитывается оплата самого ресурса. 5-10% при достаточной массовости и коммерческом варианте. В случае гос-ва, никаких % естественно нет, и оплачивает государство.
При отсутствии положительных рейтингов, во что я не верю, можно и джекпот сделать. Возвращение денег чревато повторением ^_^
Пример нумер раз : я почитал 1 книгу Эльтерруса. Недочитал. Она мне не понравилась. Оставил рецензию-ворчалку и плохую оценку. Потом (через 4-6 месяцев) увидел обилие хороших рецензий + оценок. Взял другую книгу. Тоже не понравилось. Однако в этот раз, да и впоследствии, никаких рецензий/оценок больше не ставил - не мой автор.
Вывод - если книги конкретного автора читателю не нравятся, то он их игнорирует. А не гоняется за всеми остальными книгами, чтобы поставить минус. Конечно исключений хватает ^_^
Вот другой пример : появляется реклама нового бестселлера Василия Суперпупкинна (99% людей не читали до этого). Потом проводятся выступления и появляются рецензии читавших. Обозреватели и критики увлеченно рассуждают - сколько же отвалит Голливуд за право снять фильм "по мотивам", и согласится ли на это автор. "Настоящее искусство не продается!" - пестрят заголовки газет. И вот... Наступает великий день, когда книга выходит в продажу. Бух! Плюх! Гааавно - воют разочарованные. Все бегут ставить рейтинги, и новый супербестселлер Василия Суперпупкинна набирает рекордный минус. Рекламная компания не получает никаких денег и продает офисную мебель, чтобы уйти от банкротства. Василий Суперпупкинн меняет имя/фамилию на Базиль Зупперпупкайнен и бежит в Финляндию от кредиторов.
Пояснения нужны?
А то писать долго и занудно влом.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
"Если не оплачивать труд профессионального писателя, он сменит профессию. Читателям станет хуже."
В СССР существовала, если кто е в курсе, литература самиздата. То есть авторы - очень хорошие, кстати - писали, заведомо зная, что в лучшем случае не получат ничего, а в худшем - тюремный срок. Например, альманах "Метрополь" выходил, многие раскрученные известные писатели типа Галича и Аксенова отказывались писать бред с восхвалением советского строя за деньги и привилегии, а вместо этого уходили в самиздат. И что, читателям стало хуже? Сейчас все эти произведения изданы, но в то время вряд ли кто предполагал крушение совесткого строя...
Настоящий писатель всегда будет писать, а если отсеются несколько десятков "творцов" средней руки, так, может, оно и к лучшему?
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
-__-
Фтопку.
Напомню, что и читателей тогда сажали. Вас для полноты ощущений в ГУЛАГ хочеЦЦа? Настоящий читатель млин...
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
--- "Я до сих пор не осознал глубину моей ошибки. Приведите частный пример"
Ну я же привел, вы говорите разозлились. Частные примеры:
- Буш
- Налоги референдумом не определяются
- Наука и еще чего обязаны быть на грантов (о чем мы с вами уже говорили и согласились)
....
Изьян вашей логики в том, что вы полагаете что если мнозинство проголосовало за что-то, то ето правильно и качественно. А общество вполне способно себя угробить если даст ему решать голосованием за все что попало.
--- "Кинг - известный всем пример. И не наболевший, как кот Лукьян. Если не оплачивать труд профессионального писателя, он сменит профессию. Читателям станет хуже. Все. О чем еще может идти речь - я не представляю."
Да задолбали уже с вашего Кинга;) Пусть и меняет профессию, если ему не нравится.
--- "... денег (-10) не получает.... При отсутствии положительных рейтингов, во что я не верю, можно и джекпот сделать."
Так... видим ваша система далеко не совершенна. И про никаких средних не может идти речь. Отрицательные оценки служат только для уменьшения положительных, но не ниже нуля.
--- "Дальше :..."
Итак, как я понимаю, по вашей системе книга у которых есть 33 оценок по 3 (+99) и 99 оценок по -1 (-99) получит в итоге рейтинг 0 и ноль рублей, т.е. то же самое как и книга которая получила суммарно -133 (133 раза -1) - она тоже ничего не получит. И также книга которую никто и никак не прочитал, и не оценил.
По вашему ето справедливо?
--- "Однако в этот раз, да и впоследствии, никаких рецензий/оценок больше не ставил - не мой автор."
--- "Вывод - если книги конкретного автора читателю не нравятся, то он их игнорирует. А не гоняется за всеми остальными книгами, чтобы поставить минус. Конечно исключений хватает ^_^"
Гы. А как делать с авторам у которые одни книги очень нравятся, а другие - никак? Например с вашего Кинга у меня именно такая ситуация будет. Да что я говорю у почти ВСЕХ авторов так. Автор один и тот же, а оценки разных книг с -1 до 3.
--- "- пестрят заголовки газет. И вот... Наступает великий день, когда книга выходит в продажу. Бух! Плюх! Гааавно - воют разочарованные. Все бегут ставить рейтинги, и новый супербестселлер Василия Суперпупкинна набирает рекордный минус. Рекламная компания не получает никаких денег и продает офисную мебель, чтобы уйти от банкротства. Василий Суперпупкинн меняет имя/фамилию на Базиль Зупперпупкайнен и бежит в Финляндию от кредиторов."
Ето, конечно, очень красиво... Однако не подумали, почему такое же не теперь не происходит с бумажных книг? Вышел Пупкин - гавно, и тираж бумажный с треском провалился?
Наверное скажете потому что люди получили "кот в мешке"? Ладно пусть и так, но чем обяснить что ето работает раз за разом и имеет место не только одноразовая, а и _перманентная_ комерсиальная раскрутка? Тогда выходит ваша логика "прочитал, не понравилось, не мой автор" хромает;)
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
А! Вот вы про что.
Согласен. Но обществу тоже надо давать определенную свободу действий. Потребление художественной литературы - это одна из областей в которой эту свободу можно давать. По моему мнениею. И в данный момент.
А если вспомнить активно пропогандирующих иную точку зрения (эстеты-элитаристы), то я даже активно против малообоснованых наездов на свободу в этой области.
Ну значит любители Кинга остануться без любимых книг. А это я воспринимаю как дефект системы, от которого надо как-то избавиться.
Идеал недостижим. Предложена система потому, что лучше существующей. Брать деньги с писателей - это перебор. Поэтому и принят компромисс. Никаких публичных казней провинившегося писателя. А то толпы кровожадны. Вторая Инквизиция нам незачем, не так ли?
Это разумно. А значит имеет приоритет перед неразумной справедливостью. Есть предложения?
Ну если оценки с +1 до +3, то не так уж и страшно. Любой + только добавляет рейтинг.
Также НАКОНЕЦ!!! возникнет потребность в объективной литературной критике не только у читателей.
Не хромает. Перманентной раскрутки не бывает. Сами вспомните - постоянно новые марки товаров.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
"Ну значит любители Кинга остануться без любимых книг. А это я воспринимаю как дефект системы, от которого надо как-то избавиться."
Так как раз Кинга и пиратят в России почем зря, и ничего, не помирает он с голоду и писать не завязывает. Ему хватает доходов от бумаги, экранизаций и т.п.
Я глянул на альду - почти все его книги в свободном доступе, кроме последних.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Ррррр!!!
Рассматривается ситуация БЕЗ бумаги.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Итак, вся литература электронная. У вас есть возможность бесплатно скачать книгу популярного автора либо приобрести за приличную цену диск с его произведениями + автограф самого автора. При наличии больших денег что Вы предпочтете?
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
?
Скачаю книгу.
Диск в принципе не нужен - удобнее все хранить в одном месте. Также, там все равно не будет новых книг. Если это не посмертное издание. ^_^
Автографами авторов не увлекаюсь.
А к чему, собственно, вопрос?
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Я просто показываю возможность автора зарабатывать и без бумаги. Автографы звезд и сейчас в цене.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Звезд?
Я понимаю ценность автографа, ну скажем, Гагарина, Эйнштейна, Хокинга или того же Сталина. Автограф (с надписью) писателя может иметь какую-то ценность для коллекционера, если он конечно не куплен. Но звезды..?
Впрочем, немало звезд выпускает товары под своей торговой маркой. Значит в чем-то вы правы. Однако все это подпадает под "продаваться". Получение дохода не на качестве товара, а на его популярности.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
А вы не в курсе, что цена товара далеко не всегда связана с качеством. Есть спрос и предложение, а качество - это очень спорная категория, тем более применительно к литературе, музыке, живописи и т.п. Ну какое качество у антикварных вещей?
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Хм. Давайте переберемся на более толстую страницу. Я там соберу все вопросы воедино. Если какой-то момент упущу - там напомните.
http://lib.rus.ec/node/102142#comment-8228
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
--- "Ну значит любители Кинга остануться без любимых книг."
Не факт. Может он будет писать и за заведомо меньшей денежной доли из рынка книг, чем она у него сейчас.
---- "Предложена система потому, что лучше существующей."
Я не понимаю в чем лучше (кроме автоматизации/компьютеризации)? По моему (если не ввести существенные изменения) даже в целом, хуже.
---- "Итак, как я понимаю, по вашей системе книга у которых есть 33 оценок по 3 (+99) и 99 оценок по -1 (-99) получит в итоге рейтинг 0 и ноль рублей, т.е. то же самое как и книга которая получила суммарно -133 (133 раза -1) - она тоже ничего не получит. И также книга которую никто и никак не прочитал, и не оценил. По вашему ето справедливо?
Это разумно. А значит имеет приоритет перед неразумной справедливостью. Есть предложения?"
Ето вообще НЕ разумно, в лучшем случае заумно;)
Да предложения есть - разделить мухи от котлет - деньги отдельно, оценки отдельно.
---- "Ну если оценки с +1 до +3, то не так уж и страшно. Любой + только добавляет рейтинг. Также НАКОНЕЦ!!! возникнет потребность в объективной литературной критике не только у читателей."
Критика и оценки - ето нужно и полезно. Но они - не деньги! (хотя конечно, на них возможно влияют).
Почти все в той или иной степени влияет на денег, тем не менее оно - не деньги.
Призываю ети понятия не смешивать, а четко разделить.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Повторяю - вопрос не в количестве денег, а в том, будут деньги или нет. Нет денег - нет книг. Вывод - плохо.
Подробнее можно?
ИМХО - система издательств-литреса, явно хуже.
Мну подумает. Но как-то я сомневаюсь. По-моему вы упускаете нюанс. Читатели НЕ рапределяют деньги. Их задача оценивать. А то деньги распределяются на основании оценок - это действия администратора библиотеки. Не читателей. Все приведеные мной расчеты "читатель распределяет деньги" - это "взгляд изнутри".
Ну я как-то и не смешиваю...
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
--- "Повторяю - вопрос не в количестве денег, а в том, будут деньги или нет. Нет денег - нет книг. Вывод - плохо."
Предпоставки вывода /первые две предложения/ неверны. "Будут или нет" - ведь и при системе чисто на пожертвований, какие-то деньги несомненно будут только мы оба считаем что их будет заведомо _мало_. "Нет денег - нет книг" - опять неверное суждение; были приведены примеры опровергающие его, а как известно даже один пример достаточен.
--- "ИМХО - система издательств-литреса, явно хуже."
Ваш подход лучше только в том, что Литрес берут большой процент, а не раздают все деньги авторам.
Если бы Литрес процент не брали (или брали малый, ну там 5%) то система Литреса лучше чем ваша. Напоминаю у них предполагается свободное онлайн чтение т.е. можно ознакомиться с книгой. Механизм рыночный, что для вашей системе можно сказать только с очень большой натяжкой.
Но обе системы не решают вопроса копирайта - а именно то что информация - не такой товар как булочки. И свойство ее быть копируемой никак не отнять без убирания самой информации. Авторы не голодают только потому что все еще доминирует рынок бумажных книг.
Конечно копирайт и драконовские меры противодействия и запрета на распространение информации - в некотором смысле решение - но оно неестествено и нельзя его прилагать последовательно без значительного ущемления свобод. Да и оно не выгодно обществу в целом, а только медиалейблов /и в намного меньшей мере - авторов/.
--- "Мну подумает."
Рад, что пробился;)
--- "Читатели НЕ рапределяют деньги. Их задача оценивать. А то деньги распределяются на основании оценок - это действия администратора библиотеки. Не читателей. Все приведеные мной расчеты "читатель распределяет деньги" - это "взгляд изнутри"."
Я ето понимаю, и именно в етом вижу недостаток механизма.
Как вы принудите читателей ставить оценки? Если кто-то не поставил ни одну оценку кто распределяет его взнос? Отрицательные оценки - суть нонсенс в денежном смысле; я ето показал примерами с числами. Неважно, что маловероятно и что нет; важна сама возможность таких ситуаций и соответно принципиальная ущербность механизма.
Еще непонятна логика по которой вы вообще пытаетесь приравниваеть оценки к денежных долях. Поймите ето смыслово не одно и то же; подобно как нельзя оплачивать на "объем" книги и пр. так и не имеет смысл жестко завязывать деньги на оценки.
Вообще я свое мнение уже несколько раз четко осветлил в деталей, давал примеры со сравнением распределения популярности и распределения дарений либрусека, и пр. и пр.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Ага. Рекламисты этот трюк знают давно - важно привлечь внимание к чему-то, а хорошее это "что-то" или плохое - на уровень продаж не влияет. :)
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Здесь - влияет.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Ну дык... здесь - не продажи. :)
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Здесь в некотором роде оптовые продажи. Либо абонентская плата (оптом все книги), либо налог (что есть опосредованая абонентская плата).
Хотя именно продажей это трудно назвать, но основные компоненты в наличии. Товар(книги) идут от авторов к читателям, а читатели дают деньги, которые в свою очередь идут к авторам.
Может придумать новый термин?
%-/
Предоставление пользования библиотекой - не звучит.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
К сожалению от етого полностью нельзя избавиться ни в никакой системе.
По моему нужно просто чтобы система не была "слабая" в етом отношении, т.е. не стимулировала такой подход.
Для етого уже достаточно то, что "продукт" подается наперед "потребителю" заодно с критикой/оценок широкой публики. Что про обычном рынке не скажешь.
Еще поетому и денежное распределение не должно быть прямо автоматом завязано на к-во скачиваний, оценок или еще чего (чтобы флешмобы/накрутки не работали).
Одно дело потрепаться в дискуссии, оценить/оставить впечатление для себя или других. А другое - заплатить (при етом, после прочтения).
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Sorry, я только сейчас начинаю врубаться в один нюанс: так предполагается одна-единственная библиотека? Какая? Всероссийская? Тогда русскоязычные читатели из других стран по-прежнему будут на халяву качать за счет наших налогов. Или всемирная? Айн фольк, айн фюрер и айн библиотека? Тогда первые 500 тысяч рейтинговых писателей будут китайцами и вопрос о том, кто должен больше получать - Донцова или Шекспир - отпадает автоматически.
Или мы эту мелочь тоже "для чистоты" опустим?
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Это уже зависит от реализации. Может частная коммерческая. Легальная или полупиратская. Может государственная. Или общемировая.
one world, one vision
^_^
И дранг нах вест, не забывайте, кто тогда фольком окажется.
О_о
Откуда 500.000? Если русская (язык) аудитория составит 300 000 000, то тогда писателей у нас должно быть 100 000 (при 1 500 000 000 китайцев и 500 000 писателей). У нас даже графоманов столько не набереться.
Также, не забывайте, что именно китайцы будут платить больше всех.
А Шекспир меня вообще добил. Сколько там уже копирайт длиться? Гомера не забудьте... Он тоже должен получить свои роялти.
-__-
Читайте и думайте. А я опущу, по цензурным соображениям, свои мысли.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
"Если русская (язык) аудитория составит 300 000 000, то тогда писателей у нас должно быть 100 000 (при 1 500 000 000 китайцев и 500 000 писателей). У нас даже графоманов столько не набереться"
Для людей без чувства юмора сообщаю, что иногда в речи и на письме сознательно допускается преувеличение. Ну пусть реально будет 50 тысяч китайцев, какая разница.
"А Шекспир меня вообще добил. Сколько там уже копирайт длиться?". Ага! То есть копирайт Вы все-таки признаете??? 70 лет? 100? Тогда welcome to the Litres!
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Тогда 10 000 писателей. Что тоже чушь.
Давайте реально подумаем сколько? Наверно 5000, а то и 500.
И вообще - существование топов по языкам вам предположить религия не позволяет?
?? Кто-то САМ сказал что "шекспир должен получать деньги"....
Млин. Параноики...
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
И кто это сказал (может, все ж-таки написал), что Шекспир ДОЛЖЕН получать деньги? Точную цитату, please. Я вообще-то писал, что если уж вознаграждения за скачку, то Донцова не должна иметь больше Шекспира.
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Ну а кто сказал, что :
1. Копирайт признавать нельзя вообще
2. Что я признаю копирайт
хм?
Также : можете записать у себя. Я, red-fox, считаю, что нынешний копирайт не адекватен ситуации. И все. Не больше, и не меньше.
Насчет "бессмертной классики" - это система оценки произведений читателями. Прекратите лечить последствия. Вам почему-то не хочется, чтобы читатели больше любили Шекспира. Вам хочется только, чтобы оценки Шекспиру стояли выше. Ну и как это прикажете понимать?
Re: Справедливое вознаграждение авторам.
Мне абсолютно наплевать на оценки Шекспира. И Шекспиру тем более. Мне только хотелось бы, чтоб система, при которой автор, кропающий на потребу самой невзыскательной читательской аудитории (Донцова, кстати, не худшая из них), зарабатывал гораздо больше людей, чьи произведения являются серьезным вкладом в мировую культуру, называлась - издевательски, надо полагать - "Справедливое вознаграждение авторам".
Страницы