Часто спрашивают "что почитать?"...

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 02:37 пользователем Jolly Roger

...Вот один из возможных вариантов ответа:

-------------

Британские исследователи опубликовали рейтинг «лучших книг всех времен и народов», составленный на основе опроса более 2000 человек. Первое место занял роман американской писательницы Харпер Ли "Убить пересмешника", чуть меньше голосов набрал "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкиена, а замыкает тройку лидеров "Лев, колдунья и платяной шкаф" Клайва Льюиса.

Вошел в список и русский писатель. Им стал Лев Толстой. Как сообщает «РИА Новости», его романы «Война и мир» и «Анна Каренина» заняли 16-е и 23-е места соответственно.

Самой «новой» книгой списка стал детективный роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, написанный в 2003 году и вызвавший резкое осуждение со стороны Католической Церкви, но занявший, тем не менее, пятую строчку рейтинга.

Между ним и произведением Льюиса расположилась "Гордость и предубеждение" Джейн Остин. Помимо них «лучшими книгами всех времен и народов» стали «Пролетая над гнездом кукушки» Кена Кизи, «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл, «Великий Гэтсби» Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда, «Большие надежды» Чарльза Диккенса, «Путешествия Гулливера» Джонатана Свифта, «На маяк» Вирджинии Вулф и многие другие.

"Люди всегда возвращаются к своим любимым книгам. "Убить пересмешника" - книга, которую многие читают в юности. Это очень сильная и политически окрашенная книга, которая сформировала сознание многих людей. Она из тех книг, которые производят более глубокое впечатление на подростков, нежели на 40- и 50-летних", - прокомментировал итоги исследования Джоэл Риккетт, заместитель главного редактора литературного журнала The Bookseller.

Первая десятка:

1. Харпер Ли "Убить пересмешника"
2. Джон Толкиен "Властелин колец"
3. Клайв Льюис "Лев, колдунья и платяной шкаф"
4. Джейн Остин "Гордость и предубеждение"
5. Дэн Браун "Код да Винчи"
6. Эмили Бронте "Грозовой перевал"
7. Джордж Оруэлл "Скотный двор"
8. Чарльз Диккенс "Большие ожидания"
9. Джоан Роулинг "Гарри Поттер и Узник Азкабана"
10. Уильям Голдинг "Повелитель мух"

-------------

Комментарии

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 02:57 пользователем ground0

Jolly Roger написал:
Вошел в список и русский писатель. Им стал Лев Толстой.

Толстой - оружие страшное, лютое. Особливо трёхтомник "Войны и мира" в твёрдом переплёте.

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 03:38 пользователем Anarchist

Рейтинг писанный эуропэйцами (причём современными, т.е. представителями победившей фракции) для эуропэйцев.

Совершенно неинтересно.
Способствует лишь отбиванию бабок, вложенных в раскрутку авторов (по первой дюжине - практически без исключений).

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 03:53 пользователем Mylnicoff

Anarchist написал:

Способствует лишь отбиванию бабок, вложенных в раскрутку авторов (по первой дюжине - практически без исключений).

Как, и Диккенс??? (сильно недоумевает)

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 03:57 пользователем Jolly Roger

Anarchist написал:
Способствует лишь отбиванию бабок, вложенных в раскрутку авторов (по первой дюжине - практически без исключений).

...раз "без исключений", то, вероятно, вам не составит труда хотя бы приблизительно сообщить, сколько именно денег было вложено в раскрутку Харпер Ли ("Убить пересмешника" - 1960й, экранизировано в 1962м), У.Голдинга ("Повелитель мух" - 1954й, первая экранизация - 1962й), Джейн Остен ("Гордость и предубеждение" - 1796г., два десятка экранизаций) и как долго их ещё нужно раскручивать, чтобы эти бабки отбить?... 8-)

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 08:36 пользователем computers

Да чушь полная, лишь бы сказать что-то против, на это не стоит реагировать ;). Я уже давно не обращаю внимания. Вот теперь он разразится ответной тирадой со множеством цитат ;D, буду удивлен, если это не последует. Конечно, со списком и я согласен далеко не во всем, но о вкусах не спорят. Я лично - за Льюиса и Толкиена, что бы ни говорили анархисты, это классика.

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 12:24 пользователем Stiver

В случае "Повелителя мух" причина попадания в список простая - его проходят в школьной программе. Рискну предположить, что если бы не это обстоятельство + звучное название, то книгу бы давно забыли. Практически то же самое с Оруэлл'ом. Я бы заменил термин "лучших" на "наиболее известных среднему обывателю" (известных != прочитанных :)), тогда список действительно будет хорошо отражать действительность.

Опубликовано сб, 21/06/2008 - 13:01 пользователем computers

Да, наверное, с этим можно согласиться. А для русскоязычного читателя это еще и вопрос качества и оперативности перевода. Поэтому такие списки имеют смысл только для лиц, одноязычных с авторами списка. В другой языковой зоне все может быть совершенно иначе, даже для среднего обывателя. И все же есть авторы, которых знают все, и любят многие (заметьте, я не сказал любят все, или даже большинство). То же Толкиен, например. Дело в том, что вкусы людей в области литературы порой совершенно необъяснимы, тут никакой Фрейд не поможет. Да еще они и меняются со временем как для одного человека, так и для социальных групп, объединенных по разным признакам. Я неоднократно с большим удивлением обнаруживал, что моим друзьям, которых я знаю, казалось бы, от и до, не нравится какая-то книга, нравящаяся мне, и наоборот, хотя предполагалось совсем иное.

Опубликовано сб, 21/06/2008 - 01:14 пользователем Anarchist

Относительно критерия "известности среднему обывателю" уже отметили.

На примере русской поэзии XIX века я слишком хорошо видел как делаются классики.
У JRRT в списке - несамодостаточная и ординарнейшая сказочка (критерий отбора - доступность пониманию того самого "среднего обывателя").
Именно поэтому тратить время на знакомство с Льюисом (прогнозируется, что не дотягивает и до ВК) попросту лень.

Опубликовано сб, 21/06/2008 - 12:45 пользователем computers

Цитата:
Именно поэтому тратить время на знакомство с Льюисом (прогнозируется, что не дотягивает и до ВК) попросту лень
И не надо. Вам точно не понравится ;). И воще, куда легче возражать и об***ать, не зная что, а то еще совесть замучает :D.

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 04:55 пользователем soshial

да, я подобную тему уже заводил =)
http://lib.rus.ec/node/95224

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 14:13 пользователем elvit

На вопрос "Что почитать" следует отвечать: "Пользуйтесь серсвисами, основанными на принципах коллаборативной фильтрации", благо таких сейчас есть не один.

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 14:34 пользователем Jolly Roger

Это возможный вариант ответа. И он даже реализован на Либрусеке ("Книжная полка" -- "Советы друзей") и неплохо действует, ежели заполнить большой массив оценок.

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 15:04 пользователем soshial

а вот и нет: грёбаного макса фрая он мне сувал до полного своего изнеможения)))
вернее, до того момента, когда я поставил ВСЕМ его произведние "хуже не бывает")))
а на Имхонете система получше работает ;)

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 15:24 пользователем agrey

Цитата:
а на Имхонете система получше работает ;)

Не удивительно. Эта система тем лучше, чем больше в ней юзеров.

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 15:58 пользователем pkn

Jolly Roger написал:
Это возможный вариант ответа. И он даже реализован на Либрусеке ("Книжная полка" -- "Советы друзей") и неплохо действует, ежели заполнить большой массив оценок.

Фиг там "неплохо"! Я оценивал-оценивал, оценивал-оценивал... А он мне он одну голимую фэнтези рекомендует... не-на-вижу-уу... (и горько заплакал)

Опубликовано пт, 20/06/2008 - 16:46 пользователем soshial

ну, не плачь-не плачь... =)))

Опубликовано пн, 23/06/2008 - 14:18 пользователем John73

А мне на Фензине система оценок нравилась. А комменты почитаешь и вообще хорошо. Жалко нету того Фензина почти уже.

Опубликовано пн, 23/06/2008 - 14:51 пользователем solovey-2000

Давайте свой список сделаем,лучшая десятка.или хотя бы просто,те,что надо прочитать обязательно по вашему мнению

Опубликовано пн, 23/06/2008 - 15:48 пользователем ахмет

почему бы не попробовать.одно предложение-не будем включать в список книги вышедшие за последние 5-7 лет а то завалят всякие молодые пионэры своими никитиными и прочими эльтерусами. так что пишем те книги которые как вы считаете повлияли вас сильнее прочих. ну а потом можно и голосование устроить по каждой позиции списка . для начала свою пятерку лучших книг приведу: стругацкие "понедельник" успенский"там где нас нет" еськов"последний кольценосец" лазарчук "все способные держать оружие"д. даррел- "зоопарк в моем багаже"

Опубликовано пн, 23/06/2008 - 16:10 пользователем rr3

джек лондон "белый клык"
виктор суворов "ледокол"
иван багряный "сад гетсиманский"
юрий горлис-горский "холодный яр"
макс фрай "власть несбывшегося"

Опубликовано пн, 23/06/2008 - 16:34 пользователем pkn

Гм... пять, которые повлияли сильнее прочих, значит... Очень трудно урезать до пяти. Ну, примерно так, (порядок - произвольный):

Иван Ефремов "Час Быка".
Олег Куваев "Территория".
Александр Солженицын "Архипелаг ГУЛаг".
Михаил Булгаков "Собачье сердце".
Герберт Уэллс "Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь".
Джордж Оруэлл "1984".
Братья Стругацкие "Улитка на склоне".

...э-э... семь? Ну и пусть семь. (твердо) Выкинуть ни одну не могу. Вот добавить - запросто.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 01:22 пользователем Anarchist

СоЛженицына мочить!
Оруэлла как минимум дополнить Хаксли!

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 01:21 пользователем Anarchist

Влияние Резуна на некорепшие умы, в силу эффекта первичности, может оказаться фатальным.

Не, надо строить пересекающееся, как минимум трёхуровневое дерево: номинация/жанр -> автор -> произведения.

А также учитывать параметр возраста.
Хотя... Я совершенно недавно с большим удовольствием перечитал стандартный сборник рассказов-повестей Сетон-Томпсона.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 01:27 пользователем pkn

Anarchist написал:

СоЛженицын (смелкий лагерный стукачок Ветров) - безусловное зло!
...
Влияние Резуна на некорепшие умы, в силу эффекта первичности, может оказаться фатальным.
...
Вам ведь уже вроде как говорили, что функционально информационный шум равноценен цензуре.

Что-то Вы, господин Анархист, рожею всё больше напоминаете цвет красно-коричневый, а никак не штатный зеленый... Здоровы ли будете?

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 01:44 пользователем Anarchist

Наш записной либерастик старательно пытается натянуть на меня образ из привычной дежурной страшилки?
Таких как ты сколько-нибудь грамотным историкам (или хотя бы тем, кто знает историю) пинать уже надоело.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 01:55 пользователем ground0

Anarchist написал:
тем, кто знает историю

:)

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 02:10 пользователем Anarchist

У Вас иное мнение относительно диагноза, который следует товарищу, который не способен увидеть лжи и передёргиваний (ну и, естественно, мотивации) у Солженицына или Резуна? :)

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 04:59 пользователем ground0

Anarchist написал:
У Вас иное мнение относительно диагноза, который следует товарищу, который не способен увидеть лжи и передёргиваний (ну и, естественно, мотивации) у Солженицына или Резуна? :)

Напротив: особое мнение у меня о тех, кто утверждает, что "знает историю".
Мнение нелицеприятное.
Есть история1905, история1921, история1937, история1953, история1960, история1980, история1991, история2000, история2008 и так далее. А также: историякарамзин, историяключевский, историясоловьёв, историякостомаров, историятатищев, историякобрин, историявалишевский и другие. Не говоря уже про историюфоменко, историюбушков. И так далее.

Так про какую из них Вы изволили сказать?

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 05:29 пользователем Anarchist

Очередная иллюстрация того факта, что если человек захочет понять превратно - он так и поймёт.

s/знает/стремится к познанию/

А ещё меня всегда забавляли люди, стремящиеся скрыться от необходимости обладания собственным мнением за широкой спиной авторитета (любого).

Ну и специально для Вас - характеристика перечисленных "историй": "Беда в том, что вся отечественная историческая наука --- от Татищева до Ключевского --- это попытка уложить нашу историю в рамки западноевропейской историософии (советские историки сократили выбор зарубежных образцов для подражания до одного-единственного --- марксистско-ленинской школы, отличие только в этом)."

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 05:48 пользователем ground0

Anarchist написал:
А ещё меня всегда забавляли люди, стремящиеся скрыться от необходимости обладания собственным мнением за широкой спиной авторитета (любого).

"сколько-нибудь грамотным историкам" - это Вы про себя что ли?
Если так, то вопросов больше нет.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 06:00 пользователем Anarchist

Привычка приписывать собственные черты оппоненту неискоренимы...

Я - НЕ историк.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 06:03 пользователем ground0

Anarchist написал:
Я - НЕ историк.

ОК.
Так кто же эти Ваши "грамотные историки"?

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 06:38 пользователем Anarchist

Например, в конкретной, достаточно узкой предметной области весьма (не абсолютно, и такие оговорки должны быть везде) компетентным историком можно назвать Олега Растренина.
Что никоим образом не отменяет необходимости включать собственные мозги и составлять собственное мнение.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 07:19 пользователем ground0

Anarchist написал:
Например, в конкретной, достаточно узкой предметной области весьма (не абсолютно, и такие оговорки должны быть везде) компетентным историком можно назвать Олега Растренина.

Благодарю. Рад, что нашёлся хоть один историк, которого не уличали во лжи. Я уж и не надеялся.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 14:01 пользователем pkn

Anarchist написал:
Наш записной либерастик старательно пытается натянуть на меня образ из привычной дежурной страшилки?
Таких как ты сколько-нибудь грамотным историкам (или хотя бы тем, кто знает историю) пинать уже надоело.

Понятно. Вам сюда.

Опубликовано ср, 25/06/2008 - 04:34 пользователем Anarchist

pkn написал:
Понятно. Вам сюда.

То, что на полемику интеллекта не хватило заметно.

Опубликовано ср, 25/06/2008 - 05:12 пользователем Шушпанчик

Anarchist написал:
pkn написал:
Понятно. Вам сюда.

То, что на полемику интеллекта не хватило заметно.

Видимо, Вы очень гордитесь своим интеллектом?

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 05:42 пользователем rr3

Цитата:
Влияние Резуна на некорепшие умы, в силу эффекта первичности, может оказаться фатальным.

Влияние самозванных "экспертов-историков" на неокрепшие умы может оказаться фатальным. Подобный народ давно выежываеться в нете, строя из себя "просветленных гуру".

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 05:57 пользователем Anarchist

Пошли придирки к опечаткам...
Указывает на то, что придраться хочется, да не к чему.

Ну и традиционно - приписывают собственные недостатки оппоненту.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 06:12 пользователем rr3

Вещание свысока о неких "грамотных историках" в теме советов "насчет почитать" - моветон.

Anarchist написал:
Указывает на то, что придраться хочется, да не к чему.

Вот именно! Поэтому вместо собственного совета - начинается эдакая цензура: не читайте то, не трогайте это.
Кстати, вы единственный из знакомых мне анархистов, любящий цензуру.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 06:31 пользователем Anarchist

rr3 написал:
Вещание свысока о неких "грамотных историках" в теме советов "насчет почитать" - моветон.

ИМХО - не бОльший, чем рекомендация читать неоднократно пойманных на вранье авторов без соответствующего предупреждения.

rr3 написал:
Anarchist написал:
Указывает на то, что придраться хочется, да не к чему.

Вот именно! Поэтому вместо собственного совета - начинается эдакая цензура: не читайте то, не трогайте это.

Снова додумываете.
До тех пор, пока читаемое кем-то не затрагивает моих интересов - оно мне совершенно неинтересно.
Но как только оно начинает затрагивать сферу моих интересов - извольте их учитывать.
Применительно к рекомендациям почитать Резуна или Солженицына как реальные источники сразу хочется напомнить что-нибудь поинформативнее лубочно-либерастических "биографий".

rr3 написал:
Кстати, вы единственный из знакомых мне анархистов, любящий цензуру.

Потому что:
1. Меня достали регулярные затраты энергии на фильтрацию говна в информационном поле;
2. На интересующие меня (и, полагаю, далеко не только меня) источники информации "демократическая" цензура ещё как распространяется (прискорбный личный опыт).
Или только попытки распространения цензуры на говно являются преступлением против свободы слова?

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 06:51 пользователем rr3

Anarchist написал:
лубочно-либерастических

А, так вы - анархист-патриот! Охранитель моральных устоев и неокрепших юных умов от повседневной грязи! Новая порода, так сказать. Не борец с засильем государства, иерархическим контролем и доминированием - но опора официальных властей. И пофиг то, что при этом нарушаются сразу два принципа из пяти - свобода от принуждения и разнообразие. Даа. Приплыли.

Все, вопросов больше нет.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 07:50 пользователем Anarchist

rr3 написал:
А, так вы - анархист-патриот!

Типа нельзя?
Тоже какой-то принцип нарушается?

rr3 написал:
Не борец с засильем государства, иерархическим контролем и доминированием - но опора официальных властей. И пофиг то, что при этом нарушаются сразу два принципа из пяти - свобода от принуждения и разнообразие. Даа. Приплыли.

Все, вопросов больше нет.


Воистину: ссылки на wiki как истина в последней инстанции (отменяющая собственное мнение).
Объявление государства единственным объектом, которое способно угнетать личность. Типа корпорации все из себя белые и пушистые.
Впрочем, если кто-то не хочет знать уроков Истории (взаимоотношение Махно с красными) и ему нравится ситуация, когда его используют... Мешать не буду. Но пожалуйста без меня.

Действительно, вопросов больше нет.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пн, 23/06/2008 - 17:23 пользователем Mylnicoff

Кортасар "Выигрыши"
Гашек о Швейке
Солженицын "Один день Ивана Денисовича"
Хеллер "Уловка-22"
Достоевский "Преступление и наказание"

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 02:45 пользователем Anarchist

СоЛженицын (мелкий лагерный стукачок Ветров) - безусловное зло!

Опубликовано пн, 23/06/2008 - 23:59 пользователем John73

Булгаков "Мастер и Маргарита"
Герман Гессе "Сиддхартха"
Нил Стивенсон "Криптономикон"
Эмиль Ажар "Вся жизнь впереди "
Джонатан Сафран Фоер "Полная иллюминация"
Олег Дивов "Оружие возмездия"
Хайнлайн "Чужак в чужом краю"
Владимир Богомолов "Момент истины"

Можно продолжать. Сложно выбирать "самые" книги.

Опубликовано вт, 24/06/2008 - 03:30 пользователем Jolly Roger

Вытащил наверх всё уже названное: http://lib.rus.ec/node/105659

...дальше лучше там, чтобы в одном месте.

Опубликовано ср, 25/06/2008 - 07:27 пользователем VVictor

Такое впечатление, что большая часть уважаемой публики как здесь, так и у них там вообще не читает. Приводятся списки либо школьных прописей, либо недавно вышедших "бэст сейлеров" писаных борзописцами типа Дэна Брауна.
Решил напомнить о гигантах, которых не надо расставлять по ранжиру, а просто необходимо прочесть любому уважающему себя человеку.
У американцев:
Селинжер, Бредбери, Вонегут
У нас:
Булгаков, Артем Веселый, Серафимович, Бабель, Шолохов (в конечном итоге - непревзойденный писатель!)
Стругацкие, Владимир Орлов, Куваев
Это, конечно, далеко не все.
Однако почитателям Макса Фрая и Дэна Брауна очень рекомендую обратить внимание.

Опубликовано ср, 25/06/2008 - 07:58 пользователем Anarchist

VVictor написал:
У американцев:
Селинжер, Бредбери, Вонегут

Неоднозначно/неполно.

VVictor написал:
У нас:
Булгаков, Артем Веселый, Серафимович, Бабель, Шолохов (в конечном итоге - непревзойденный писатель!)
Стругацкие, Владимир Орлов, Куваев
Это, конечно, далеко не все.

Вообще песня. Даже с учётом оговорки.

Можно подумать, окромя нас и янки никого на белом свете нет.

VVictor написал:
Однако почитателям Макса Фрая и Дэна Брауна очень рекомендую обратить внимание.

А они что, писатели?
X