Давно пора!

...В Министерстве связи и массовых коммуникаций предлагают штрафовать публичных деятелей за неграмотную речь в теле- и радиоэфире. Как пишет "Труд", штраф введут, если будут приняты разрабатываемые в министерстве поправки в закон о русском языке. В законопроекте будет прописана мера наказания за допущенные ошибки, а также список словарей, которые следует считать эталонными...
http://grani.ru/Politics/Russia/m.152724.html
Так, смотришь, и до дикторов ТВ доберутся, а там, чем черт не шутит, и до "диджеев" радио.
А уж что касается чиновников - то они ИМХО вообще должны экзамен по русскому языку сдавать.

Комментарии

Угууу.... А поскольку штраф платить не захочется никому, сделанные чиновником в ранге от замминистра и выше грамматические ошибки будут становиться нормой русского языка. Указом Онищенко. Буууу..... :)

О. Если бы это ввели на Украине, то платил каждый второй депутат, за жесткий суржик.
Да народ, вы когда пишите подобные новости, уточняйте какой страны он касается. а то я только по ссылке понял что это Россия.

Да нет, просто сразу бы вопрос о гос.языке решился - объявили бы государственными языками сразу пару десятков всевозможных местечковых наречий, чтобы никого из депутатов не обидеть.

Psychedelic написал:
О. Если бы это ввели на Украине, то платил каждый второй депутат, за жесткий суржик.
Да народ, вы когда пишите подобные новости, уточняйте какой страны он касается. а то я только по ссылке понял что это Россия.

А разве закон о русском языке и на Украине есть?

Угу... а другие кадры где брать? А вообще - нечего формальные признаки в ранг абсолютных критериев возводить!

ну кому как, а мне словотворчество Черномырдина нравится :)

Хм... Очень сильно улыбнуло. А Вы лично представляете такую картину: приходит судебный исполнитель и говорит: "Владимир Владимирович, соблаговолите заплатить штраф". Госчиновников даже за превышение скорости не штрафуют, а Вы говорите, за речь;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

arteume написал:
Хм... Очень сильно улыбнуло. А Вы лично представляете такую картину: приходит судебный исполнитель и говорит: "Владимир Владимирович, соблаговолите заплатить штраф". Госчиновников даже за превышение скорости не штрафуют, а Вы говорите, за речь;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Да меня, честно говоря, чиновники не слишком и волнуют, ну что с этих козлов возьмешь, они ж по определению серые, как валенки. Мне более важным представляется речь дикторов, обозревателей, комментаторов и прочей массмедиа-братии.
Кстати, я бы особо оговорил в законе использование уголовной лексики - как разновидность экстремизма или, как минимум, пропаганду насилия, нетерпимости и т.д.
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Кстати, я бы особо оговорил в законе использование уголовной лексики - как разновидность экстремизма или, как минимум, пропаганду насилия, нетерпимости и т.д.

Точно! Скажем, крупный штраф за выражение "в сортире замочим".

Mylnicoff написал:
Точно! Скажем, крупный штраф за выражение "в сортире замочим".

Как вариант - прислать на дом доктора.
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Mylnicoff написал:
Точно! Скажем, крупный штраф за выражение "в сортире замочим".

Как вариант - прислать на дом доктора.

Онищенко с огромной клизмой.

Лучше сантехника с новым толчком.

ew написал:
Да меня, честно говоря, чиновники не слишком и волнуют, ну что с этих козлов возьмешь, они ж по определению серые, как валенки.

Даже если б имелись в виду и немецкие/английские/штатовские чиновники, такой взгляд на гос-во был бы глупостью, деструктивной глупостью. Но эта шатия-братия (всем ясно, о ком я?) полагает лишь русское/советское государство абсолютным и неисправимым злом.

der Fremde написал:
Даже если б имелись в виду и немецкие/английские/штатовские чиновники, такой взгляд на гос-во был бы глупостью, деструктивной глупостью. Но эта шатия-братия (всем ясно, о ком я?) полагает лишь русское/советское государство абсолютным и неисправимым злом.

В том виде, в каком русское/советское государство непрерывно уже которую сотню лет воспроизводится - это несомненное зло. Потому как непрерывно торжествует идея "народ для государства", а не "государство для народа". И итоги этого воспроизводства налицо - государство есть, а народа уже почти нет. Народ кончился.
Но государству это, кстати, не помеха, кончился народ русский - начнется таджикский, кавказский, китайский... это даже удобнее - у них прав еще меньше, ими легче помыкать.

Верно, поэтому не стОит ждать ничего хорошего от НОВЫХ законов, за соблюдением которых будет следить государство же.

ew написал:
В том виде, в каком русское/советское государство непрерывно уже которую сотню лет воспроизводится - это несомненное зло.

Для вас, надо понимать, коренное отличие русского/советского гос-ва от всех прочих является аксиомой? Но давайте, смеха ради, представим себе, что речь идёт о теореме, и попробуем её доказать, а? Только - не на примерах, а на основании логических выводов из общепринятых аксиом. Слабо?!

der Fremde написал:
Для вас, надо понимать, коренное отличие русского/советского гос-ва от всех прочих является аксиомой? Но давайте, смеха ради, представим себе, что речь идёт о теореме, и попробуем её доказать, а? Только - не на примерах, а на основании логических выводов из общепринятых аксиом. Слабо?!

А Вам нравится, как у нас идут дела? Мне - нет :(

Спасовали! Я не удивлён.
Мне мно чего в этом мире не нравится. Но "искать козла отпущения" - тупиковый путь. Причины следует искать. Индивидуализм - очень дорогая штука - из-за него большинству людей живётся хуже, чем им могло бы житься.

der Fremde написал:
... Индивидуализм - очень дорогая штука - из-за него большинству людей живётся хуже, чем им могло бы житься.

Назовите, пожалуйста, страну, где процветает индивидуализм и плохо живется большинству.

?!
Стран, в которых индивидуализм не процветал бы, на сегодняшний день не существует!
А мои слова вы намеренно переврали?

Аватар пользователя Mylnicoff

der Fremde написал:
?!
Стран, в которых индивидуализм не процветал бы, на сегодняшний день не существует!

Северная Корея.

Нет. Там, имхо, такой же коммунизм, как в Конго - демократия. Впрочем соотношение между индивидуализмом и коллективизмом в обществе там, всё же, несколько иное, чем в Штатах, к примеру. Но есть ещё некоторые ньюансы, те же, что и в послесталинском СССР.

der Fremde написал:
?!
Стран, в которых индивидуализм не процветал бы, на сегодняшний день не существует!
А мои слова вы намеренно переврали?

Может быть, такие страны существовали раньше?
А какие Ваши слова я переврал? Я ведь не переписывал, а прямо копипастил. Вы считаете, что неполным цитированием я исказил смысл поста?

Существовали - Сталинский СССР - наилучший пример реализации. Существовали и другие. В той или иной степени.
Вы заменили "живут хуже, чем могли бы" на "живут плохо". Что-то мне подсказывает, что вы ошиблись так же, как ошибалась та продавщица, которая ошибаясь случайно, ошибалась всегда в свою пользу.

der Fremde написал:
Существовали - Сталинский СССР - наилучший пример реализации. Существовали и другие. В той или иной степени.
Вы заменили "живут хуже, чем могли бы" на "живут плохо". Что-то мне подсказывает, что вы ошиблись так же, как ошибалась та продавщица, которая ошибаясь случайно, ошибалась всегда в свою пользу.

Насчет "хорошей жизни" в сталинском СССР мы можем спорить долго и бесплодно.
Но пример явно неудачен по той простой причине, что сталинский СССР оказался нежизнеспособен, быстро выродился и развалился. Фактически, на протяжении жизни одного поколения.
Да, насчет "могли бы жить лучше" и "живут плохо" - согласен, не одно и то же. Обычно в качестве примера для сравнения выбирают 2 части одного государства (иногда даже одного народа), по каким-то причинам выбравшие разные пути развития (если я правильно Вас понял, индивидуалистический и коллективистский). Например, Австрия и Чехословакия, ГДР и ФРГ, Южная и Северная Кореи. Но, я так понимаю, критерии лучше/хуже у нас настолько разные, что и спорить бесполезно. Не удивлюсь, если вы считаете, что народ в Северной Корее живет лучше, чем в Южной.

ew написал:
Насчет "хорошей жизни" в сталинском СССР мы можем спорить долго и бесплодно.

Упорствуем? А если заменить "хорошей" на "лучшей, чем при иных вариантах развития"?

ew написал:
Но, я так понимаю, критерии лучше/хуже у нас настолько разные, что и спорить бесполезно. Не удивлюсь, если вы считаете, что народ в Северной Корее живет лучше, чем в Южной.

Ну... критериев, действительно, много, тем не менее - пытаться удивить вас я не буду.
Но, заметте: я не зря делаю различие между Салинским СССР и послесталинским: в послесталинском люди жили лучше (чем в ССССР), но хуже, чем могли бы (если б ССССР сохранился бы к тому времени). Принципы и планы не всегда одинаково удачно реализуются - не умеют, не хотят, не понимают смысла.

der Fremde написал:
...Принципы и планы не всегда одинаково удачно реализуются - не умеют, не хотят, не понимают смысла.

Вот Вы определитесь: либо русский народ изначально глуп и без мудрого отца грузинского происхождения прожить жизнь по-человечески не в состоянии; либо русский народ велик и талантлив - но тогда как так "...не умеют, не хотят, не понимают смысла...". Ну, и мне объясните, как это так Вы ухитряетесь совмещать несовместимое.

Сталин был Русским грузинского происхождения.
Народы все одинаковы. - Хороший вождь (хоть индивидуальный, хоть коллективный) ещё никому не помешал.

der Fremde написал:

Для вас, надо понимать, коренное отличие русского/советского гос-ва от всех прочих является аксиомой? Но давайте, смеха ради, представим себе, что речь идёт о теореме, и попробуем её доказать, а? Только - не на примерах, а на основании логических выводов из общепринятых аксиом. Слабо?!

Сформулируйте теоремку, пожалста.
Что дано?
Что доказать?
И на основе какой теории (хотя бы набор аксиом).

Живут хуже, лучше это субъективный подход стороннего наблюдателя. На мой взгляд есть, более объективный критерий - число самоубийств в год на 1000 жителей старше 25-30 лет. Человек добровольно убивает себя не от хорошей жизни. Я такой статистикой не обладаю.

Pav написал:
Живут хуже, лучше это субъективный подход стороннего наблюдателя. На мой взгляд есть, более объективный критерий - число самоубийств в год на 1000 жителей старше 25-30 лет. Человек добровольно убивает себя не от хорошей жизни. Я такой статистикой не обладаю.

Наверное, это может служить одним из показателей. Но только одним, поскольку не следует забывать народную мудрость: "...с жиру бесятся".

Это не с жиру. Человеку свойственно воспринимать не абсолютные критерии, а относительные. Сравнивать себя с собой же вчерашним, или с соседом. Вряд ли нынешние жители России живут хуже, чем их родители в послевоенные годы, скажем. Однако в то время жизнь становилась лучше, а сейчас скорее портится.

evgen007 написал:
Это не с жиру. Человеку свойственно воспринимать не абсолютные критерии, а относительные. Сравнивать себя с собой же вчерашним, или с соседом. Вряд ли нынешние жители России живут хуже, чем их родители в послевоенные годы, скажем. Однако в то время жизнь становилась лучше, а сейчас скорее портится.

То-есть, Вы в принципе не согласны с тем, что бывает "они сходят с ума потому, что им нечего большеи хотеть" (c)?

В принципе согласен, если этому придавать тот смысл, который имел в виду я.
Тяга к развитию имеет свою оборотную сторону: если развиваться больше некуда - жизнь индивида закончена. Пора уступать место потомству. Типа как лососи, выметав икру, делают это финалом жизни.
Потребность к развитию инстинктивна, но оценку критериев производит сознание. Отсюда странности, которые и сформулированы "беситься" и "сходить с ума". Объективно ничего страшного, что "мне уже многим не стать", а субъективно тяжело. Кто-то начинает совершенствоваться в другой сфере, кто-то бросает все и плывет по течению до смерти.

Теорема сформулирована: "Всякое рсское/советское правительство - есть абсолютное и неисправимое зло."
Доказать истинность или ложность по выбору.
Аксиомы выбираются доказывающим и одобряются адекватными присутствующими.
Так годится?

Это заметьте, даже не я сказал. Меня нынешние российские реалии интересуют лишь в той мере, в какой они касаются моей страны. Я в основном про историю;))))

der Fremde написал:
Теорема сформулирована: "Всякое рсское/советское правительство - есть абсолютное и неисправимое зло."
Доказать истинность или ложность по выбору.
Аксиомы выбираются доказывающим и одобряются адекватными присутствующими.
Так годится?

Элементарно.
Аксиома: любое правительство есть абсолютное и неисправимое зло.
Всякое русское/советское правительство есть частный случай Любого правительства.
Следовательно, Всякое русское/советское правительство есть абсолютное и неисправимое зло.

pkn написал:
der Fremde написал:
Теорема сформулирована: "Всякое рсское/советское правительство - есть абсолютное и неисправимое зло."
Доказать истинность или ложность по выбору.
Аксиомы выбираются доказывающим и одобряются адекватными присутствующими.
Так годится?

Элементарно.
Аксиома: любое правительство есть абсолютное и неисправимое зло.
Всякое русское/советское правительство есть частный случай Любого правительства.
Следовательно, Всякое русское/советское правительство есть абсолютное и неисправимое зло.

Не могу согласиться считать вашь тезис " любое правительство есть абсолютное и неисправимое зло." аксиомой, но согласен считать его теоремой. Теорема требует доказательства.
Я даже не соглашусь считать тезис "Любое насилие - зло." аксиомой.
Увы, - вы не справились со взятой на себя задачей.

der Fremde написал:
Теорема сформулирована: "Всякое рсское/советское правительство - есть абсолютное и неисправимое зло."
Доказать истинность или ложность по выбору.
Аксиомы выбираются доказывающим и одобряются адекватными присутствующими.
Так годится?

Не годится. Сначала аксиомы, потом - доказательства. Нельзя в споре подвергать сомнению аксиомы, постулаты и определения терминов. Споры, типа: "что такое... и так далее" ведут в никуда. Сначала нужно однозначно определить предмет дискуссии, а потом спорить о том хорошо это или плохо, с чем его едят и как с ним бороться.

Что касается основной темы, то у меня уши вянут, как только услышу наших журналистов и комментаторов. На каждой букве спотыкаются. Все эти а-а-а, э-э-э после одного-двух слов. А "Мой серебряный шар" ведет парень с х..м во рту. Откуда такого откопали? Что, в нашей стране нельзя найти человека с нормальной дикцией?

книгоглот написал:
... Что, в нашей стране нельзя найти человека с нормальной дикцией?

Да, с дикцией явно что-то случилось. Я одно время думал, что у меня слух ухудшается, поделился - нет, дело не во мне. Действительно, дело в дикции. Причем, во рту... гм... каша не только у дикторов. Странная манера говорить с проглатыванием слогов и целых слов, особенно в начале предложения - как в "Здравствуйте, я ваша тетя", в эпизоде, когда герой Джигарханяна зачитывает свое заявление. Не могу только понять, люди при этом как-то понимают друг друга, или просто всем наплевать, кто что говорит?

книгоглот написал:
Не годится. Сначала аксиомы, потом - доказательства. Нельзя в споре подвергать сомнению аксиомы, постулаты и определения терминов.

Берите пример с ПКНа! Он принцип понял.

Если бы не дата - 23.06.2009 11:58 - был бы уверен, что это - первоапрельская шутка. Чушь полнейшая, при всей моей любви к русскому языку. Даже говорить на эту тему смешно.

Не пройдёт :)
Ну никак, ведь каждый второй безграмотный...
Включишь русский канал, послушаешь энтих деятелей и журналистов пару минут с их новоизобретенными и искаженными словами, и переключаешь обратно, противно становится.

А со спортивными каналами так вобще жесть, только там сотни ошибок комментаторов вызывают в основном только улыбку.

X