Либрусек и Википедия
Опубликовано сб, 31/01/2009 - 04:12 пользователем goga312
Forums: Хотелось бы написать в Википедии большую развернутую статью про Либрусек, оформленную как положено с ссылками примечаниями фактами и историей. Хотелось бы что бы Ларин или кто нибудь и отцов. Помог ссылками на авторитетные источники. Например сколько пользователей зарегистрировано, сколько качает и тп, сколько книг прибывает, какие авторы с нами дружат какие нет. Какие к нам претензии и где, про ДДОС и сервера ну и тп. Что бы я мог это утверждать не голословно а ссылаясь на источники. И у противников не было возможности опираясь на формальные правила википедии удалить неприятные им разделы. Если Ларин будет не против, то было бы не плохо что бы он немного рассказал о себе что побудило создать, почему именно там, возможно немного автобиографии. В общем все возможные факты на которые есть ссылки. И желательно не на форумы, они не считаются АИ по правилам википедии, будет тяжело отстоять информацию подтверждаемую такими ссылками. Я считаю что давно пора написать развернутую хорошую статью про такое значимое явление в рунете. Буду рад любой помощи, сделаем вместе статью достойной.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Саша из Киева RE:Турецкие мусорщики в Анкаре открыли библиотеку, полную... 30 мин.
Aleks_Sim RE:Таинственная личность админа Флибусты 8 часов Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 день Isais RE:Не тот автор 1 неделя xieergai60 RE:Продление подписки 1 неделя TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 1 неделя Isais RE:Древняя Греция. Читаем... 1 неделя laurentina1 RE:Ирина Александровна Велембовская - Немцы 2 недели Саша из Киева RE:Избранное 3 недели Alligatoreader RE:Багрепорт - 2 3 недели fedor.de RE:Отображение страницы Librusek 3 недели Isais RE:Чиполь Сергеевич Наглецов - Огненный дракон [СИ] 3 недели blahblahblah2024 RE:Беженцы с Флибусты 3 недели sem14 RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 4 недели sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 1 месяц Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 1 месяц Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 1 месяц md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 1 месяц Впечатления о книгах
Skyns71 про Шейнин: Следком. Учения о доказательствах и следах (Юриспруденция)
13 12 Хм... Работа следователем с тридцать пятого года по сорок девятый. То есть в те самые страшные времена, когда царицей доказательств было чистосердечное признание, а загреметь в лагерь мог любой, на кого написали донос... Наверное, ценная книга.
gruin про Дойль: Затерянный мир (Научная фантастика, Приключения: прочее)
13 12 Для детейшкольного возраста, читать по большой диагонали Оценка: неплохо
Iron Man про Дойль: Затерянный мир (Научная фантастика, Приключения: прочее)
12 12 Да, тоже в детстве была именно эта книга, именно с этими рисунками. Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Шеллина: Александр. Том 2 (Альтернативная история, Фантастика: прочее, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
12 12 Отлично. ХЗ что там с исторический правдой и всяким таким, но развитие сюжета , стиль изложения, язык, логика... Всё отлично Оценка 5 Оценка: отлично!
alexgor1 про Дойль: Затерянный мир (Научная фантастика, Приключения: прочее)
11 12 Огромная благодарность выложившим данную редакцию увлекательного произведения, я сам познакомился с Артуром Конан Дойлом именно по этой книге "Затерянный мир" в мягкой обложке 56 года издательства "Географгиз" в переводе Натальи ……… Оценка: отлично!
udrees про Бубновский: Мифы о здоровье. Откуда берутся болезни (Здоровье, Альтернативная медицина)
09 12 Когда я начал читать книгу, то был немного разочарован тем, что она написана при поддержке и содействии канала «Военная тайна» и Игоря Прокопенко. Уже одно это говорит о «качестве» материала. Не знаю, уж знал Бубновский о ……… Оценка: плохо
udrees про Бубновский: Здоровье позвоночника. Упражнения от болей в шее и спине при остеохондрозе и межпозвоночных грыжах. Золотая книга [litres] (Медицина, Здоровье)
09 12 Хорошая очередная книга от Бубновского. Узнал кое-что новое, даже в дополнение после прочитанных его других книг. Например, про грыжу много написано. Есть иллюстрации и описания упражнений. Будет полезно прочитать всем, кто страдает от болей в спине. Оценка: хорошо
udrees про Бубновский: Заговор фармацевтов (Альтернативные науки и научные теории)
09 12 Книга, сочетания которой я не понимаю. С одной стороны Бубновский, серьезный доктор, лечащий болезни спины у людей, методику и советы которого лично я тоже использую, и которая помогла мне избавиться от сильных болей в шее. ……… Оценка: плохо
udrees про Бубновский: Колени и стопы без боли. Как сохранить и восстановить подвижность суставов в домашних условиях [litres] (Здоровье)
09 12 Все правильно описано, подробно, с изложением анатомии простым языком, примерами из жизни. Приведены упражнения с иллюстрациями. Их правда не так много, как обычно в других его книгах по кинезитерапии. Прочитать будет полезно, ……… Оценка: отлично!
Maxxim про Терентьев: Точка невозврата (Боевик)
08 12 началось живенько и идея ничего, но потом.... вдаваться смысла нет ,в общем - автор дурак.
Sello про Розенблат: Рассказы [СИ] (Проза, Эссе, очерк, этюд, набросок)
08 12 Я не знаю, где живет сейчас этот товарищ, но, по указанной дате под рассказиками, в 2016г. он пребывал в Израиле. Вот проблема. "Писатель" выставляет перед некоторыми текстами эпиграфы из Набокова, а собственно само написанное ……… Оценка: нечитаемо |
Отв: Либрусек и Википедия
http://lib.rus.ec/stat
Отв: Либрусек и Википедия
я уже пробовал это сделать - статью удалили..
Может у Вас получится, вот мой черновик:
'''Либрусек''' — бесплатная [[электронная библиотека]] [[Рунет]]а. Основной принцип библиотеки, по заявлению ее создателя, — свободное распространение информации в сети [[Интернет]].
== История библиотеки ==
Основана [[10 июня]] [[2007 год]]а Ильёй Лариным, и пополняется главным образом усилиями пользователей [[Интернет]]а, присылающих в библиотеку оцифрованные ими тексты. Такой способ комплектования обеспечивает «Либрусеку» исключительно широкую и в ряде случаев оперативную пополняемость, хотя и сказывается в некоторых случаях негативно (ошибками, пропусками) на качестве текстов и приводит к проблемам с авторскими правами.
[[2 октября]] [[2007 год]]а владельцу библиотеки пришло письмо от Олега Колесникова ({{lj_user|magister_}}), директора «[http://www.aapi.ru/ Агенства авторских прав] в [[Интернет]]е, с требованием удалить с сайта книги Сергея Лукьяненко. Илья Ларин отказался, вследствие чего и начался долговременный конфликт с компанией «[http://litres.ru/ Литрес]» и самим Олегом Колесниковым. С октября [[2007 год]]а Колесников регулярно направляет жалобы компании, предоставляющей [[хостинг]] сайту библиотеки, поэтому некоторые книги с сайта всё же были убраны, но тут же размещены на полуофициальном («пиратском») зеркале библиотеки.
[[Изображение:Gribuser.png|thumb|[[Снимок экрана|Скриншот]] форума [http://the-ebook.org/ The-Ebook.org].]]
В начале марта [[2008 год]]а библиотека перешла на новый хостинг в [[Малайзия|Малайзии]], но тут же подверглась [[DoS-атака|распределённой DoS-атаке]]. Об этом сообщил Илья Ларин в своем [[блог]]е. Огромное количество запросов из распределённой сети компьютеров вызвало значительное увеличение входящего трафика, что привело к неработоспособности сайта. На данный момент(27.03.08) атака продолжается.
== Ссылки ==
* [http://lib.rus.ec/ Либрусек — Библиотека в Эквадоре].
* [http://rusec.livejournal.com/ ЖЖ создателя библиотеки Ильи Ларина].
[[Категория:Электронные библиотеки]]
________________________________
нечто вроде)))
Удачи!
Отв: Либрусек и Википедия
А вы пробовали в арбитраже её отстаивать? Потребовать причины удаления обосновать. Довольно мало вещей за которые статья может быть удалена.
Отв: Либрусек и Википедия
А это что?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BA
Была статья и побольше. ОКолесников жельчью изошел, поправляя.
Отв: Либрусек и Википедия
Эт я недавно написал хочется расширить из стаба в нормальную.
Отв: Либрусек и Википедия
Кстати, статьи Литрес в Вики нет.
Отв: Либрусек и Википедия
Ну вот пусть Колесников ее и напишет :)
Отв: Либрусек и Википедия
колесников под ником magister требовал удаления статьи как рекламы пиратсого ресурс
Отв: Либрусек и Википедия
По идее статья описывает существующий интернет сайт, который соответствует критериям значимости. Одно из ключевых правил википедия не цензурируется. Можно апеллировать к этому, все остальные правила вторичны. И вообще если есть претензии пусть пишет в штаты там и судиться. Прецидент в германии был, немецкое зеркало блокировали, а основной текст на американскому сервере не подсуден немецкому правосудию. Здесь думаю ситуация та же.
Отв: Либрусек и Википедия
Вообще по сути если будут выставлять на удаление то обязательна процедура голосования, можно флеш моб сделать и проголосовать за сохранение. Если арбитраж решит ее удалять. Поживем увидим, я буду бороться за ее сохранение, главное что бы люди с Либрусека зарегенные в вике меня поддержали.
Отв: Либрусек и Википедия
На Википедии я тоже есть.
Статьи должны быть нейтральными (свободными от эмоций и пропаганды того или иного взгляда), все сообщения об истории библиотеи и её взаимодействии с другими людьми подкреплены ссылками на оригинальные материалы. Собственно, всё - дальше, если будут у кого-то претензии, пусть аргументирует, что со статьёй не так.
Отв: Либрусек и Википедия
НТЗ Проверяемость Достоверность. Я все это знаю :) Выводил статьи и в хорошие и в избранные. Просто многие кто хочет написать в википедию на спорную тему зачастую не знакомы с ее внутренними механизмами и правилами, поэтому ловкие товарищи которым не нравиться статья могу воспользоваться правилами против автора. Если же статью написать и оформить грамотно в соответствии с основными положениями то все будет нормально. В прошлый раз статья была удалена потому что не соответствовала критериям значимости. Автор не указал ссылки на сторонние источники о сайте и не обратился в арбитраж. Если все сделать грамотно статью изгнать из википедии очень тяжело.
Отв: Либрусек и Википедия
Флешмоб не поможет. Нужно доказать "значимость" статьи. Для начала нужно набрать ссылок с авторитетных источников (ссылки в СМИ, награды и проч.)
Как пример: Либрусек в журнале PCMagazine.
Потом можно потребовать восстановления статьи.
Отв: Либрусек и Википедия
Ну, у нас достаточно оснований для того, чтобы показать комиссии, что сам магистер пиратствует.
И добиться вечного бана для сего пользователя.
Отв: Либрусек и Википедия
Вообще что бы не было формального повода к удалению нужно соблюсти следующие условия.
1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта. Сюда включаются:
* Публикация в средствах массовой информации пресс-релизов или рекламы содержимого сайта[4].
* Обычный обзор в СМИ. К примеру, газетная статья, содержащая интернет-адрес, характеристику материалов на сайте и его краткий обзор. Под СМИ подразумевается любой надёжный источник информации: сюда включаются статьи в популярных журналах, газетах, книгах, телерепортажи и печатные материалы потребительских ассоциаций[5].
2. Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организации[6].
3. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей[7].
4. Наличие сайта в таких авторитетных каталогах сайтов, как Яндекс. Каталог и Dmoz может служить дополнительным критерием качества, но далеко не всегда. Но иногда это помогает: например, вот список самых авторитетных сайтов по мнению Яндекса.
Статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе «Примечания».
Вот пару ссылочек на информацию не с самого с сайта. Жизненно необходимо что бы избежать удаления. Та же было бы не плохо получить где нить информацию по поисковым запросам. Я к сожалению не знаю как это сделать. :(
Отв: Либрусек и Википедия
ВотЪ:
http://www.the-ebook.org/rus/?p=295
http://telnews.ru/Dmitrij_Rodin/c37935/
сойдет?
Отв: Либрусек и Википедия
Вторую нашел сам, за первую спасибо интервью с Лариным гут. Было бы неплохо еще рейтинг ссылку на рейтинг в поисковиках.
Отв: Либрусек и Википедия
Вот еще ссылки с упоминанием Либрусека:
Пятница
Компьютерра–Онлайн
Коммерсантъ-Деньги
Полярная Звезда
Ну и всё остальное :)
Отв: Либрусек и Википедия
статья удалена(((((
Отв: Либрусек и Википедия
Статья удалена Участном:Grebenkov, сделал заявку на восстановление, формально я прав, согласно правилам википедии можно конечно оспорить АИ, но бесспорных Аи не бывает да же академиков РАМН можно оспорить попытаюсь восстановить статью, подал заявку администраторам. С формальной точки зрения администрация меня поддерживает, посмотрим насколько не пристрастна арбитражная комиссия.
Отв: Либрусек и Википедия
А может не мытьём, так катаньем?
Вместо статьи о Либрусеке разместить статью о Илье?
Илья Лари́н, ур. Константин Ибрагимович Хабенский (род. 22 апреля 1978, п. Кадамджай, Ошская область, Киргизская ССР)… Ну, и дальше как карта ляжет — писателей много — такое насочиняют, зачитаешься. Личность-то уже мифологическая — пора эпосы слагать. ))
Отв: Либрусек и Википедия
Статья о Ларине столкнется с теми же трудностями что и статья о либрусеке. Скажут личность не значима статья не соответствует критериям значимости и будет удалена. И придется боротся за ее восстановление
Отв: Либрусек и Википедия
Кстати, удаленная из википедии статья есть на anticopyright.ru.
Отв: Либрусек и Википедия
Обсуждение до 7 февраля -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/31_января_2009
Думаю, что было бы замечательно, если бы все участники Либрусека, являющиеся одновременно участниками Википедии, там высказались.
Отв: Либрусек и Википедия
Однозначно!
Отв: Либрусек и Википедия
Сам текст статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Goga312/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BA Находиться здесь, обсуждение проходит http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/31_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2009#.D0.9B.D0.B8.D0.B1.D1.80.D1.83.D1.81.D0.B5.D0.BA вот здесь. Всех обитателей либрусека участвующих в википедии призываю аргументированно высказаться на странице обсуждения за восстановление статьи. Добрые люди добавили еще ссылок, теперь статья уже точно соответствует критериям значимости.
Отв: Либрусек и Википедия
Оставил свои замечания на соотв. странице "К восстановлению".
Отв: Либрусек и Википедия
Это хорошо, спасибо, дополнительная аргументация от других участников википедии за восстановление это хорошо. Думаю мы восстановим статью, если нет надо будет еще 2 участников статьи и обратиться в арбитраж.
Отв: Либрусек и Википедия
Думаю, с обращением в арбитраж тормозить не нужно, тот товарищ уже явно перешёл на эмоции.
Отв: Либрусек и Википедия
Надо ещё времени(и тогда статья сама окажется в вики), уже то что тут формируется новый подход к библиотеки, собирание,выкладывание,вычитывание, скан новых книг ,но если по чесному, это небольшая капля моря, основная часть книг просто переходит из одного ресурса на Либрусек , а это происходит везде, кстати Натахаус - один из основных поставщик новых сканов не претендует на рольчего-то значимого..Вот и нам жителям Либрусека надо быть скромнее - а пройдёт время - и всё будет ясно явление ли Либрусек, или лёгкое ускорение с значительным торможением...
Отв: Либрусек и Википедия
Сама статья не окажется все равно ее должен будет кто то написать, и он столкнется с теми же проблемами что и мы. Лучше спокойно обосновать значимость и восстановить статью. Не стоит отступать при первых проблемах. Статью я доработал добавил ссылок. Сейчас в статье более 10 сторонних источников с упоминанием либруска. По правилам достаточно двух. Мне кажется значимость доказана. Администрация настроена в целом вполне рационально. Удаление статьи это акция только одного из администраторов, который в угоду собственному мнению использовал существующие правила. Если статья не будет восстановлена обратимся в арбитраж. Одно из основных правил википедия не цензурируется. Если доказана значимость проблемы, то не может быть других оснований к удалению, кроме нарушения авторского права. Что в статье не наблюдается.
Отв: Либрусек и Википедия
Если есть возможность хотелось бы получить ссылки на какие-нибудь источники информации не форумы и блоги где есть статьи посвященные либрусеку. Для железного доказательства значимости надо бы еще 2-3 статьи.
Отв: Либрусек и Википедия
http://www.pcmag.ru/internet/detail.php?ID=31650
http://www.digital-books.ru/kak-bystro-rastut-knigoxranilishha/
http://www.xakep.ru/post/42612/default.asp
(перепечатка с Вебпланеты)
А вот коммерсанты либрусеком торгуют и заодно описывают, какой у них товар крутой, в смысле - Либрусек :))
http://www.radiodisc.ru/product_info.php?products_id=19
Отв: Либрусек и Википедия
Спасибо за ссылки :) Пригодились, добавил в источники. Надеюсь всеж админ не упрется рогом и последует правилам признав значимость. Иначе придется идти в арбитраж, а эт дело долгое и мутное.
Отв: Либрусек и Википедия
Было бы неплохо еще хотя бы 1-2 ссылки на статьи не являющимися блогами. ФГМ админа нарастает.
Отв: Либрусек и Википедия
Пристрастность данного админа очевидна. Собственно, он и не скрывает, что истинной причиной является не отсутствие значимости, а пиратский характер ресурса. Думаю, что он будет отвергать любые ссылки, как не авторитетные.
Между прочим, другой админ, Lvova, высказалась за восстановление. А восстановить, если я правильно понимаю, может любой из администраторов, не только тот, что удалил.
Отв: Либрусек и Википедия
Да по идее восстановить статью может любой админ. В принципе на irc канале те с кем я общаюсь выглядят вполне вменяемо. Если конструктивный диалог не пойдет попробуем восстановить статью через них. Ну или арбитраж остается.
Отв: Либрусек и Википедия
Цитата из разговора на irc канале википедии с одним из патрулирующих русского сегмента.
Отв: Либрусек и Википедия
Противники восстановления, имхо - Grebenkov и Lvova. Давнее существование в Википедии статей Библиотека «Альдебаран» и FictionBook.ru этих ребят, похоже, не волновало, не волнует, и волновать не будет.
Суть претензий к Либрусеку лично я понять не смог - они меняются со скоростью света:
отсутствие ссылок, отсутствие значимости, пиратскость, недостаточное количество ссылок, ссылки даны не на онлайновые сми, ресурс не отвечает законам США, ресурс не отвечает законам России, ресурсом пользуются не только жители Эквадора - и потом начинается перебор уже отвергнутых возражений по новой. С течением времени возражения становятся все абсурдней и даже прямо противоречат сказанному ранее самим возражающим.
Причин, тут может быть, имхо, две:
Отв: Либрусек и Википедия
Я бы не сказал что Lvova настаивает на удалении, в принципе это ей было оформлена заявка на восстановление,
Отв: Либрусек и Википедия
Гребенков, сцуко, жжот:
Предлагаю:
1. Потребовать от него адекватные и полные доказательства незаконности публикаций А.А. Навроцкого.
2. Обязать обеспечить адекватную (степень адекватности определяю я) доступность указанных текстов альтернативными способами.
3. Лишить привилегии в виде презумпции невиновности.
Отв: Либрусек и Википедия
Участник Grebenkov личный интерес отрицает
Хотя если прочитать дальше наблюдается некоторая не стыковка.
Вот смотрите какая интересная картина получается библиотека его не интересует узнал он о ней из википедии, но в списке наблюдения она у него есть, хотя статья удалена. Я понимаю это так что он отслеживал появление данной статьи, а судя по его действиям при ее появлении отслеживал с целью удаления. Загадочный товарищ, в принципе большинству админов глубоко фиолетово есть либрусек в википедии или нет. Все упирается в одного участника. Итоги по обсуждению будет проводить участник peni пока он никак не участвует в дискуссии, хочется надеяться на его объективность. Нарастающий ФГМ гребенкова мне кажется очевиден и постороннему человеку, поправьте меня ели это не так.
Отв: Либрусек и Википедия
Вы знаете, я посмотрел профиль оппонента. Он юрист, профессиональный юрист. В некоторых фрагментах его высказываний, предвзятость....ну заметна
"Википедия — не энциклопедия рунета. Кроме того, вот я, например, несмотря на активное использование интернета, про либрусек узнал только из Википедии, а про Бухту — известно всем. Что касается «Колхоза» — ставьте на удаление, если не нравится. --Grebenkov 10:39, 2 февраля 2009 (UTC)"
"* То есть против пиратски распространяемого колхоза я так понимаю ничего не имеете, а либрусек в википедии видеть не хотите, несмотря на то что как вы утверждаете не знали о его существовании до появления статьи. Я правильно вас понял? Вам некажетсо что это несколько предвзято?
* Нет, не правильно. Судьба статьи про Колхоз меня просто не интересует, я её даже не открывал. Вероятно, имеются основания удалить и ее тоже - ну так никто не мешает заинтересованным лицам начать соответствующую процедуру. --Grebenkov 12:44, 2 февраля 2009 (UTC)"
Здесь прямо указана заинтересованность, скорее всего не его, а тем кто, перечисляет УЕ на его счет. Вики это не реальность, где за взятку можно и на нары приземлиться.
Кстати неплохой способ зарабатывания бабла, Админ википедии.
Отв: Либрусек и Википедия
Ждем подведения итогов по обсуждению, спорить с ним бесполезно, итоги будет подводить другой админ, отвечающий за восстановление статей, надеюсь в ближайший месяц решение будет принято. Предвзятость уталения на мой взгляд вполне очевидна любому читаюшему обсуждение. Если не восстановят буду подавать в арбитраж.
Отв: Либрусек и Википедия
Странен аргумент: "пиратский ресурс... не соответстует законодательству США...". Если следовать ему, то надо удалить из Вики статьи про Аль Капоне и "Пять Семей".
Отв: Либрусек и Википедия
А каким боком вообще относится законодательство США к описанию ЭКВАДОРСКОГО ресурса на РОССИЙСКОЙ википедии?
Не говоря уж об очевидном - описание пиратских ресурсов не противоречит законодательству США, как и ссылки на них.
Отв: Либрусек и Википедия
Отв: Либрусек и Википедия
Эту ссылку указывали?
Отв: Либрусек и Википедия
Итог меня убил. Наповал:
Как он из более чем десятка ссылок насчитал ровно две - загадка. Наверное, какая-то альтернативная арифметика - для особо одаренных и очень пристрастных.