Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 03:04 пользователем Antipode2
Forums: 
Книги

Сабж

Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США (doc)

Давайте как действительно лучше на форуме....

Итак:

Star-zan пишет: написал:
"Хоть кто-нить из читавших может мне обьяснить, о чём вообще речь?"

Речь об отчёте ген Хлопова, который сопровождал советские танки в США, об американских об этих танках впечатлениях. Хлопов как видим чего-то недопонял, а что-то немного переврал (а может и на Лубянку не хотел -- а то даже и здесь уже поступали такие предложения).

Цитата:
А самое главное, про какие танки говорят? Про КВ-1 или КВ-2? Про Т-34(39) или (41), а может вообще (42) годов выпуска?

естественно 1942-го! Но те что выпуска 1940-го ну ничем не лучше.

Цитата:
Подвеска Кристи... А куда торсионные делись, ведь уже были такие.

У Т-34 -- подвеска Кристи. У всех. Торсионная у КВ.

Цитата:
И наконец, с чем их сравнивали? С М-2 или М-3? И с каким М-3, лёгким или средним?

Да ни с чем их не сравнивали -- их просто погоняли по полигону -- ну а они рассыпались. Они и в советской армии так же рассыпались и по тем же причинам. Если воздушный фильтр -- гавно -- то он везде гавно: хоть в Абердине хоть в Рязани хоть в Березане.
Нормальный фильтр (Циклон) на советских танках только в 1943-м что ли появился.
Ну и вообще-то добавлю: в сравнении с Т-34 1940-42 годов производства -- не только Шерман но и Грант/Ли очень хороший танк. Я понимаю что патриоты не поймут почему оно так -- потому просто примите как мнение

Цитата:
И с каких это пор 76мм пушка стала слабее 37мм?

Американская Mk3 вообще-то 75мм. Она по сути такая же как Ф-34. Речь в документе только о ПОДКАЛИБЕРНОМ снаряде, который у Ф-34 действительно был для подкалиберного плоховат и скорость его должна бы быть выше.

Цитата:
Про грубость сварки просто смех. Нам тычут те, кто использует заклёпки.

Почему это "смех"? И чем же плохи заклёпки?
На всякий случай (поскольку Вы явно не понимаете) объясню: сваривать броню сложно потому что при сварки её закаливание отпускается (именно этот факт отмечен в отчёте). Бороться с этим очень трудно: в СССР в конце концов освоили закаливать целиком бронекорпус ПОСЛЕ сварки. Однако амеры и немцы эту проблему решили таки несколько раньше.
Да и на прочность бронекорпуса качество сварки влияет: плохо сваренные корпуса будут трескаться под снарядами по швам.

Цитата:
Полное дерьмо это испытание. Точнее выводы из анализа.

Ja-ja, naturlich! Der T-34 ist kolossal!

Цитата:
А уж про резиновые гусеницы... Как представлю, по бурелому и камням на резинке, так просто диву даюсь. Сколько же они пройдут?

Это потому что Хлопов писал не для Вас а для своего начальства -- которое понимало о чём речь (писал Хлопов плохо -- но он же не знал что его будут читать потомки).
Гусеницы не "резиновые" а "обрезиненые" (с наваренным резиновым протектором и внутренней амортизацией в шарнирах -- там втулки резиновые) -- их износ гораздо меньше чем у металлических гусеницах на Т-34, и дороги они портят куда меньше.

Цитата:
И 343км. А какой запас хода у американских М-2 и М-3 или Шермана? Общий, по ТТХ?

343 км -- это не "запас хода": просто советские "новейшие танки" имели привычку ломаться. Межремонтный пробег у американцев по паспорту вроде 2500км (хотя зуб не дам) -- и этот пробег они исправно выбегали (если советские "Кулибины" им в двигло с отвёрточкой не лезли). Отзывы пользователей Шерманов посмотрите напр здесь:
http://lib.rus.ec/b/92231
По техзаданию перед войной военные требовали от Т-34 1000 или 1500 км межремонтного пробега (не помню точную цифру). Так вот Т-34 такой пробег даже и на заводских испытаниях (не армейских -- собственных заводских! с собственными заводскими мехводами!) не смог проделать. Я спрашивал Свирина -- Михаил говорил что до 1500км пробега довели только к концу войны.

Цитата:
Кстати, кто-нибудь видел отчёты по испытаниям американских танков на наших полигонах? Очень бы хотелось почитать.

Почитайте лучше отзывы пользователей по ссылке что я дал

Teolog написал:
"Не стоит забывать что выдали на тест одну из первых модификаций которая просто дрова."

Не правда -- Инициатива исходила от Сталина которому хотелось похвастаться перед союзниками "достижениями" и соответственно "выдали" лучшее из того что было на тот момент.

Цитата:
"Претензии к пушке излишни"

"Претензии к пушке" вполне обоснованы -- американская М3 при той же длинне (чуть короче даже) выдавала подколиберным снарядом в полтора раза большую начальную скорость. Вот этого амеры и не могут понять -- почему.

Цитата:
Ф-34 вполне приемлема что есть то и ставили, нафиг ранней 34ке колотушка в расчете на тяжелый танк, их маловато было.

При чём здесь "колотушка в расчёте на..."? О чём Вы вообще? Претензия понятна: при равных видимых размерах амеровская пушка разгоняла подколиберный снаряд до полутора раз большей скорости. Впрочим это проблемы снаряда а не пушки.

Lord Andrew: написал:
"Бред. "Протоколы сионских мудрецов", издание второе, адаптированное к бронетанковой технике." Гнилой космополитизм, а также низкопоклонство перед Западом. В лубянские подвалы этого "генерал-майора танковых войск",

О да! Давно известный лучший в мире метод улучшения характеристик советской техники -- Лубянка!
Потом вот и появляются такие ублюдки как Ил-2 и Т-34....

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 13:11 пользователем goga312

+5 согласен с данным заявлением на все 100% именно это я пытался донести до него своими постами, видимо не преуспел, эмоциональные всплески затуманили мой слабый мозг.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 13:29 пользователем Maximych

Quae написал:

Первый тезис заключается в том, что Т-34 назвали лучшим танком не только из-за конкретных характеристик, но и из-за лёгкости его производства в то непростое военное время при нехватке квалифицированных рабочих ресурсов, из-за лёгкости его применения при нехватке квалифицированных танкистов.

Т-34 довоенных выпусков, а также выпуска первого года войны ничем из вышеперечисленного не отличался. А по лёгкости применения он сливал Тигру до самых последних дней войны. Ибо в отчёте ясно написано про сложность регулировок, которые должен осуществлять мехвод регулярно.
Quae написал:

Здесь под Т-34 имеется в виду не конкретный танк, а вся модель, вся серия танков. Поэтому массовость оправдано была включена в свойство "лучший".

Лучшим его назвали потому, что он таки вошёл в Берлин. И это в некоторой степени относится к модификации Т-34-85, которая, собственно, в Берлин и вошла.

Quae написал:
Кстати, Сталин вполне мог отправить американцам и фиговую модель, из-за боязни что те что-нибудь позаимствуют (как это не раз происходило в СССР с разнообразными американскими наработками - B-29, вон, скопирнули аж целиком в Ту-4).

Сталин отлично знал, что заимствовать в Т-34 в 1942 году было нечего. Там было много полезного и оригинального, но то, что было полезным, не было оригинальным, а то, что было оригинальным, не было полезным. За небольшим исключением.

Quae написал:
Второй тезис "Т-34 - лучший танк во время второй мировой войны" вполне можно подвергнуть сомнению, т.к. несмотря на его неплохие боевые характеристики, действительно имелись танки превосходившие его качественно, лучше выполняющие те или иные задачи, более надёжные и т.п. Конкретный "Тигр" действительно лучше конкретных Т-34 и КВ, но может и сравнивать его, например, с "ИС-2", а не пинать те модели, которые многими специалистами признаны самыми лучшими (конкретно) для начального периода войны и самыми оптимальными (по общим характерстикам) - для дальнейшего.

Сравнивать Тигр с ИС-2 некорректно, ибо ИС-2 появился на 1,5 года позже. В военное время это целая эпоха. А всем немецким "одноклассникам" все модификации Т-34, кроме последней, сливали по большинству основных показателям.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 16:11 пользователем Lykas

Цитата:
Сравнивать Тигр с ИС-2 некорректно, ибо ИС-2 появился на 1,5 года позже. В военное время это целая эпоха. А всем немецким "одноклассникам" все модификации Т-34, кроме последней, сливали по большинству основных показателям.
Сколько раз уже писалось что лучшее враг хорошему. Такой вопрос - сколько разгружался эшелон с Тиграми? Порядка двух суток. Для Т-34 достаточно было 40 минут. И в бой.
Для того что-бы эффективно действовать надо не только танки но и всю обслуживающую инфраструктуру под них создать.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 16:19 пользователем oldvagrant

Lykas написал:
Такой вопрос - сколько разгружался эшелон с Тиграми? Порядка двух суток. Для Т-34 достаточно было 40 минут. И в бой.
Сомнительное достоинство. Больно уж уязвима ж\д вблизи фронта.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 21:20 пользователем Maximych

Lykas написал:
Цитата:
Сравнивать Тигр с ИС-2 некорректно, ибо ИС-2 появился на 1,5 года позже. В военное время это целая эпоха. А всем немецким "одноклассникам" все модификации Т-34, кроме последней, сливали по большинству основных показателям.
Сколько раз уже писалось что лучшее враг хорошему. Такой вопрос - сколько разгружался эшелон с Тиграми? Порядка двух суток. Для Т-34 достаточно было 40 минут. И в бой.
Для того что-бы эффективно действовать надо не только танки но и всю обслуживающую инфраструктуру под них создать.

Откуда дровишки про двое суток на разгрузку? И сколько в том эшелоне Тигров, по-вашему?

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 03:14 пользователем Antipode2

Lykas написал:
Сколько раз уже писалось что лучшее враг хорошему. Такой вопрос - сколько разгружался эшелон с Тиграми? Порядка двух суток. Для Т-34 достаточно было 40 минут. И в бой.
Для того что-бы эффективно действовать надо не только танки но и всю обслуживающую инфраструктуру под них создать.

Я не понял при чём здесь Тигры? Кто-то сравнивает Т-34 с Тиграми?
Шерманы вообще без платформ даже разгружали, банально сами спрыгивали с платформ. Т-34 рассыпался бы от такого к себе отношения

Опубликовано сб, 11/07/2009 - 01:34 пользователем Antipode2

Maximych написал:
Сталин отлично знал, что заимствовать в Т-34 в 1942 году было нечего. Там было много полезного и оригинального, но то, что было полезным, не было оригинальным, а то, что было оригинальным, не было полезным. За небольшим исключением.

Да не знал он этого -- Сталин вообше ламер был в воееной технике и в технике вообще -- поэтому-то его так легко было дурить. Сложных концепций он банально не понимал -- и тех кто его такими вещами грузил просто того-с.... (и прально -- у нас незаменимых нету!)
Танки послали именно что по инициативе Сталина -- то есть Сталин именно что хвастался. Ну не понимал он что на деле это -- ....
Quae написал:
Сравнивать Тигр с ИС-2 некорректно, ибо ИС-2 появился на 1,5 года позже. В военное время это целая эпоха..

Сравнивать ИС и Тигр некорректно потому что ИС -- куча металлолома а не танк. А вот Тигр таки танк, и очень неплохой. (Хотя и тоже с укчей недостатков -- главный из которых ограниченная оперативная подвижность). Что представлял из себя Тигр в бою.... Лучше этого просто не знать -- просто нечем эту гадость было остановить. Хорошо ещё что она сама плоховато ездила....
А ИС.... куча металлолома...

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 13:43 пользователем evgen007

Я может, не так тов. Антипод2 понимаю, но ничего он не пытался подменить. Вот мне совершенно без разницы, лучший ли из лучших Т34 танк, или лучший из худших. А вот что громкими криками про лучшесть пытались подменить добросовестное выполнение своих обязанностей - это обидно.
Для примера не из танковой жизни можно посмотреть на соседнюю тему, про фееричное появление особы. Там т.т. Лохнесси и Мыльников пытались привлечь внимание девушки размером своих мозгов. Так вот она им пояснила, что не размер важен, а умение пользоваться. Так и с танками.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 13:56 пользователем Quae

Вот-вот.
Если советские танкисты воевали не на лучших машинах, а на полном барахле (как нам тут некоторые доказывают) и при этом победили, то может и подвиг их гораздо более ценен?

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:06 пользователем evgen007

Если кому ЭТО важно, то 3 раза ку.
А я был бы рад, если бы этих танкистов осталось поболее в живых. Что было бы совсем нетрудно, если бы вовремя сделали нормальный фильтр итд. итп. "Собачье сердце" помните? Как проф. Преображенский говорит - опять эти певуны канализацию забьют. Где-то так.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:12 пользователем der Fremde

evgen007 написал:
Если кому ЭТО важно, то 3 раза ку.
А я был бы рад, если бы этих танкистов осталось поболее в живых. Что было бы совсем нетрудно, если бы вовремя сделали нормальный фильтр итд. итп. "Собачье сердце" помните? Как проф. Преображенский говорит - опять эти певуны канализацию забьют. Где-то так.

Если уж вы про канализацию: не получается по-вашему, что немецкие певуны были засранцами ещё большими, чем советские? Таки, был Берлин-45, а не Москва-41.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:21 пользователем evgen007

Тов. Der Fremde, я высказался так ясно, как только мог. Тов. Лохнесси утверждает, что всему виной мое косноязычие.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:33 пользователем der Fremde

evgen007 написал:
Тов. Der Fremde, я высказался так ясно, как только мог. Тов. Лохнесси утверждает, что всему виной мое косноязычие.

Объяснение принимаю.
Упрощаю для вас задачу: можно вас понять так, что ввиду того, что Рейх, обладая большим промышленным потенциалом, а если говорить о конце лета 1942-го, то и едва ли меньшим людским потенциалом, проиграл ССССР войну, следует сделать вывод, что немецкие "певуны" были большими засранцами, чем советские певуны?
В случае отрицательного ответа хотелось бы получить в довесок хотя бы рудиментарное обоснование (ответа же).

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 17:32 пользователем evgen007

Один черт мне непонятно, как Вы этот вопрос ни формулируйте.
Их засранцы - их проблемы. Наши засранцы - наши проблемы. Однако же всякая попытка указать нашим засранцам, что жопу надо мыть, приводит только к пояснениям, что их засранцы хуже. Вас это утешает? Мне не жалко. Хуже. Еще раз ку.
Всякий раз, когда слышу, как надо ценить великий подвиг наших солдат, думаю, а оно им надо? Может, им лучше пенсию, медицину? Да и вообще, может, они вовсе и не хотели подвиг совершать? А предпочли бы исправный танк?

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 17:51 пользователем der Fremde

evgen007 написал:
Однако же всякая попытка указать нашим засранцам, что жопу надо мыть, приводит только к пояснениям, что их засранцы хуже. Вас это утешает? Мне не жалко. Хуже. Еще раз ку.

Утешает? Да нет... хотя... Зная, что везде засранцы наличествуют, я (похоже, в отличии от вас) воспринимаю присутствие засранцев в непосредственной близости от себя, как нечто обычное, хоть и неприятное, как насморк, что ли... Вы, ощущая себя "обделённым" и "обманутым" фактом наличия засранцев рядом с вами, употребляетесь пучковским "жадным детям".

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 05:48 пользователем der Fremde

Вот именно о таком отсутствии реакции с вашей стороны, Ойген, я и говорил.

Опубликовано вт, 14/07/2009 - 13:01 пользователем Eretik

der Fremde написал:
evgen007 написал:
Тов. Der Fremde, я высказался так ясно, как только мог. Тов. Лохнесси утверждает, что всему виной мое косноязычие.

Объяснение принимаю.
Упрощаю для вас задачу: можно вас понять так, что ввиду того, что Рейх, обладая большим промышленным потенциалом, а если говорить о конце лета 1942-го, то и едва ли меньшим людским потенциалом

Так что там с людским потенциалом, паскудник? И почему на конец 1942-го? И почему большим промышленным? И почему потенциалом?
Опять паскудничаешь?

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 16:32 пользователем der Fremde

Eretik написал:
der Fremde написал:
evgen007 написал:
Тов. Der Fremde, я высказался так ясно, как только мог. Тов. Лохнесси утверждает, что всему виной мое косноязычие.

Объяснение принимаю.
Упрощаю для вас задачу: можно вас понять так, что ввиду того, что Рейх, обладая большим промышленным потенциалом, а если говорить о конце лета 1942-го, то и едва ли меньшим людским потенциалом

Так что там с людским потенциалом, паскудник? И почему на конец 1942-го? И почему большим промышленным? И почему потенциалом?
Опять паскудничаешь?

Сударик, чего вы хотите, собственно? Ума? - Нет шансов! Совести? - Вы и значения слова не поймёте!
Людские потенциалы контрагентов? На конец лета 1942-го года: 130 млн (без активно воюющих в Европе союзников) против 90 (+ до 100 млн союзников, участвующих в военных действиях в Европе).

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 21:24 пользователем Maximych

Quae написал:
Вот-вот.
Если советские танкисты воевали не на лучших машинах, а на полном барахле (как нам тут некоторые доказывают) и при этом победили, то может и подвиг их гораздо более ценен?

Опять пошла чёрно-белая шкала. Вам не кажется, что между "самый лучший танк" и "танк - полное дерьмо" ступенек может быть побольше, чем даже одна?
И уж если такой правоверный советский источник, как "История второй мировой войны 1939-1945" публикует данные, что за вторую половину 1943 года СССР потерял в 2,3 раза больше танков, чем Германия, то какие выводы тут можно сделать?

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 03:21 пользователем Antipode2

Quae написал:
Вот-вот.
Если советские танкисты воевали не на лучших машинах, а на полном барахле (как нам тут некоторые доказывают) и при этом победили, то может и подвиг их гораздо более ценен?

А вот это заявление уже просто гнустность и ведёт оно вот к чему:
сперва советских танкистов загружают в мало-пригодные танки и заставляют в них геройствовать.
Потом, когда эти танкисты вопреки всему таки победили, на весь мир заявляется "вот видите КАКУЮ НЕПОБЕДИМУЮ машину им МЫ создали!!!!".
И наконец следует логический вывод: главное не хорошую вещь своять -- главное потом это потомкам предложить как СВОЮ заслугу.
А фактически это бракоделы и банально убийцы советских танкистов, их судить надо а не ордена и премии им выписывать.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:20 пользователем Vlad1357

Сравнивали "Королевский тигр" и "ИС - 3".По всем цифрам последний проигрывает. Говорю по цифрам, потому, что боевых столкновений между ними не было практически.Про "ИС - 2" и говорить нечего. Но "Королевских тигров" было выпущенно всего где-то пару тысяч. Тридцать четвёрка на своих катках(не всегда даже обрезиненых) прошла всю войну. Да моторесурс вначале был всего 100 часов, и наводчику приходилось быть акробатом. Да сгорело их бедолаг тысячи. Но войну выиграли они, а не лендлизовские танки, как бы это не хотели доказать некоторые.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 21:02 пользователем nik71

Всего выпущено 489 танков.

Кстати, о испытаниях.
Королевский Тигр.
" ....В окончательном отчете от 16 февраля 1945 года по испытаниям "Тигра-Б" было сказано:".... п.9. Лобовая броня корпуса и башни низкого качества. При наличии несквозных поражений (вмятин) в броне образуются сквозные трещины и большие отколы с тыльной стороны ... Бортовые листы отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка...

Недостатки:

* Ходовая часть сложная и недолговечная.
* Механизм поворота - сложен и дорог.
* Бортовая передача - крайне ненадежна.
* Запас хода уступает ИС на 25%.
* Неудобное размещение боекомплекта (кроме ниши башни)...
* ... Черезмерные габариты и большой вес не соответствуют броневой защите и огневой мощи танка".....

Там еще много чего занятного по теме.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 21:04 пользователем nik71

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/blin.php

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 21:29 пользователем Maximych

Vlad1357 написал:
Сравнивали "Королевский тигр" и "ИС - 3".По всем цифрам последний проигрывает. Говорю по цифрам, потому, что боевых столкновений между ними не было практически.Про "ИС - 2" и говорить нечего. Но "Королевских тигров" было выпущенно всего где-то пару тысяч. Тридцать четвёрка на своих катках(не всегда даже обрезиненых) прошла всю войну. Да моторесурс вначале был всего 100 часов, и наводчику приходилось быть акробатом. Да сгорело их бедолаг тысячи. Но войну выиграли они, а не лендлизовские танки, как бы это не хотели доказать некоторые.

Королевских тигров было выпущено менее 500. И аппарат этот был весьма сомнителен по своему замыслу - практически он делался ради пушки. И можно цитату, что войну выиграли лендлизовские танки? Ведь на танки приходились 2-3 процента от общего объёма всех ленлизовских поставок

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 02:55 пользователем Antipode2

Quae написал:
По-моему, Antipode2 просто очень удачно подменил тезис "Т-34 - лучший танк второй мировой войны", на "Т-34 - лучший танк во время второй мировой", если даже не на "Т-34 - лучший танк". Последний тезис естественно ерунда, иначе бы Т-34 был на вооружении до сих пор.

Antipode ничё вам не "подменял" -- это у вас с головами проблемки.
Да и вообще что такое "лучший танк"? В какой номинации-то? По каким критериям судить? Шерман к примеру и выпускался в несколько больших количествах, и был технологичнее, и служил ВО ВСЕХ армиях антигитлеровской коалиции (и ещё в ряде армий после), и был куда лучше в бою.
Лушим танков Т-34 не был ни разу. Тогда, в то время когда он мог бы быть однозначно ЛУЧШИМ -- это был сырое и недоработанное (недоконструированное банально) ..... А когда его наконец довели -- уже появились другие танчики, которые таки были изрядно получше. (кто же мешал разрабатывать ВСЮ технику нормально? Кто свёл процесс конструирования техники к процессу "нарисовать чертяжи -- и в производства с бумажки!"?)
Т-34 несомненно выдающийся танк, легендарный танк, наконец просто очень красивый и элегантный танк -- но "лучшим" он таки не был.
Цитата:
Первый тезис заключается в том, что Т-34 назвали лучшим танком не только из-за конкретных характеристик, но и из-за лёгкости его производства в то непростое военное время при нехватке квалифицированных рабочих ресурсов,

(1) кто это Вам сказал что производство Т-34 было простым? Плюньте ему в лицо!
(2) Шерман был в принципе даже более технологичен
(3) Уж если вам тапк ценна "лёгкость производства и бытия" -- то вот вам Т-60-70 -- на удивление удачные танчики получились (особенно принимая во внимание цену), соотношение цены к пользе пожалуй получше чем у Т-34.
Цитата:
из-за лёгкости его применения при нехватке квалифицированных танкистов.

Вас опять обманули: кто вам сказал что его было "легко применять". Плюньте в эти бесстыжие глаза! Что же простого в применении недоработанного дизеля? Что простого в использовании техники которую вечно нужно чинить?
Вот Шерман было как раз лЕГКО применять -- потому что не ломался.

Ладно? надоело мне Ваши пионерские речовки разбирать -- чушь это всё. Учите матчасть.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:21 пользователем goga312

А если бы адльфа в первую мировую войну пулей убило, то может и воный бы не было. История не терпит сослагательного наклонения. Почему то возникает ощущение диалога слепого с глухим. Или может мне только кажется. Что то мысль разливается по древу. А смысл все не находится.

И доводы повторяются, ех что то последнее время либрусек танковый форум для начинающих напоминает.

Пойду ко я спать, как то утомляет меня это дискуссия, каждый говорит о своем, и понимает слова оппонентов по своему. Что впринципе не редкость в сети, потому и консенсуса нет. Спор ради спора, может вечно длится.

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 12:10 пользователем Xrenantes

уважаемые господа, товарищи, друзья,эквадорцы и эт сетера... жизнь итак слишком коротка, и мне больно смотреть как вы тратите ее попусту. для чего вы здесь находитесь ? о людях флудящих в соседней ветке " феерическое появление моей персоны " я не говорю ибо там диагноз. я человек любопытный и поспорить люблю, особенно я люблю спорить со знающим и адекватным человеком, никакое гугление не даст столько полезного, при условии, что оба спорящих слышат друг друга. в сборнике афоризмов нашел замечательное выражение" никогда не спорьте с женщиной , ребенком и варваром, ибо всех их отличает незрелость ума, что делает бесполезным любой спор" не знал этот замечательный человек о сетевых троллях... Если я читаю воспоминания руделя и вижу такое "Тем временем, Советы входят в город. Наш аэродром расположен на другой его стороне. Через десять минут я снова взлетаю и ищу эти танки среди домов. Когда их атакуют, танки резко поворачивают, прячутся за дома и быстро исчезают из поля зрения. Я уничтожаю четыре из них. Куда пошли остальные?" я не бросаю книгу об стену с криками брехня, я не специалист и даже отдаленно не представляю себе чем отличается пушка вя-23 от немецкой ВК 3.7 я иду и спрашиваю как так и когда мне в качестве доказательства суют данные о действиях штурмовика а-10 тандерболт в ираке в 1991, мне становится грустно, я понимаю, что наткнулся на человека так же не разбирающегося в теме как и я, зато вооруженного единственно правильным учением маркса-энгельса , ну или хартмана-руделя, без разницы. когда после моего осторожного уточнения при чем тут пушка и противотанковые ракеты, меня посылают на хуй, мне становится еще грустнее, ибо я понимаю, что наткнулся не просто на неуча, а на духовного брата наших ингушских соседей, которые периодически залезают на осетинские форумы с криками" все асетины пидарасы патамушта лермантав сказал если хочишь аскарбить горца назави его асетинам". посыпая голову пеплом и стоя на коленях каждый раз спрашиваю, где он это сказал... а в ответ... нет не тишина, как раз великий и могучий, но грущу я недолго , ибо черный список пока работает.
скажу банальшину, но следуйте бисмарку " Нечленораздельные звуки – это не аргументы! " и не кормите троллей

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 12:44 пользователем Maximych

Xrenantes написал:

скажу банальшину, но следуйте бисмарку " Нечленораздельные звуки – это не аргументы! " и не кормите троллей

Боюсь ошибиться, но тролли вроде уже заткнулись;) Не за ссылками же они разбежались

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 12:14 пользователем BorLase

дебилушки интернешнл...

народ, о чем спор-то? миллионная орда доисторических монголо-татар завалила батальон современного спецназа и провозгласила "лучшим оружием" саблю. действительно - какие там нафиг гранаты и "калаши"? конь и клинок - вот что на все времена, для всех народов!

все. "историю пишут победители"

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 12:47 пользователем Reata

в общем мура....
наша техника была естественно не идеальной но и не полное г...
да и не только техника решает дело но и люди управляющие еею и обслуживающие..
после прочтения сложилось впечатление о липе с долей реальных фактов не более того...

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 12:59 пользователем Xrenantes

Цитата:
Боюсь ошибиться, но тролли вроде уже заткнулись;) Не за ссылками же они разбежались

да вы ,батенька, неисправимый оптимист и романтик :)

Цитата:
ебилушки интернешнл...

народ, о чем спор-то? миллионная орда доисторических монголо-татар завалила батальон современного спецназа и провозгласила "лучшим оружием" саблю. действительно - какие там нафиг гранаты и "калаши"? конь и клинок - вот что на все времена, для всех народов!



зачем ссылки ?
" Я знал рабочего.
Он был безграмотный.
Не разжевал
даже азбуки соль.
Но он слышал,
как говорил Ленин,
и он
знал – всё. "
В.Маяковский

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 13:07 пользователем Maximych

Xrenantes написал:
Цитата:
Боюсь ошибиться, но тролли вроде уже заткнулись;) Не за ссылками же они разбежались

да вы ,батенька, неисправимый оптимист и романтик :)

В целом по жизни - таки да, уличён был неоднократно. В данном конкретном случае - посмотрим.;)

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 13:20 пользователем Xrenantes

Цитата:
В целом по жизни - таки да, уличён был неоднократно. В данном конкретном случае - посмотрим.;)

итак, начинаем отсчет :) один уже был :)

Опубликовано сб, 11/07/2009 - 15:36 пользователем Xrenantes

что то мне подсказывает, что романтизм и оптимизм ведут с разгромным счетом... и я очень этому рад :)

Опубликовано сб, 11/07/2009 - 21:50 пользователем Maximych

Xrenantes написал:
что то мне подсказывает, что романтизм и оптимизм ведут с разгромным счетом... и я очень этому рад :)

Это должно вызывать серьёзную обеспокоенность Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков;). Ибо, как заметил некто Губерман,
Цитата:
"В нашем климате, слёзном и сопельном,
исчезает, совсем забываемый,
ОПТИМИЗМ, удивительный ОПИУМ,
из себя самого добываемый."

Впрочем, молчание объясняется просто: те оппоненты, кто мог только обобщать - уже всё, что могли, обобщили. Противу конкретных фактов можно противопоставить только факты (которыми они не располагают), но, как показывает практика, на этом уровне полемика бесполезна, ибо религия рулит - никакие новые факты на конечные выводы повлиять, как правило, не способны, ибо количество в качество переходит не у всех.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 00:40 пользователем justserge

У этого топика, на мой взгляд, с самого начала стояла задача чисто образовательная - люди, читавшие "Историю советского танка" Свирина и "Т-34 в бою" Барятинского, рассказывают нечитавшим, что же именно они там прочитали. Знание против веры, реальные ТТХ против легенд и мифов. Когда все прочтут Барятинского и Свирина - эта тема умрёт, потому что пропадёт предмет спора - мифические боевые суперкачества танка Т-34.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 01:44 пользователем Maximych

justserge написал:
У этого топика, на мой взгляд, с самого начала стояла задача чисто образовательная - люди, читавшие "Историю советского танка" Свирина и "Т-34 в бою" Барятинского, рассказывают нечитавшим, что же именно они там прочитали. Знание против веры, реальные ТТХ против легенд и мифов. Когда все прочтут Барятинского и Свирина - эта тема умрёт, потому что пропадёт предмет спора - мифические боевые суперкачества танка Т-34.

В данном случае соображения реализма подсказывают, что в фразе
Цитата:
Когда все прочтут Барятинского и Свирина - эта тема умрёт, потому что пропадёт предмет спора - мифические боевые суперкачества танка Т-34.

уместно "когда" заменить на "если", так как соображения веры многим дороже истины. Ибо неискореним в русском национальном характере приоритет "альтернативной формы истины" - под названием "ПРАВДА", то есть, не то, что имело/имеет место быть на самом деле, а то, что ПРАВИЛЬНО. Соцреализм не при истмате возник, его исторические корни гораздо глубже.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 02:12 пользователем Antipode2

justserge написал:
У этого топика, на мой взгляд, с самого начала стояла задача чисто образовательная - люди, читавшие "Историю советского танка" Свирина и "Т-34 в бою" Барятинского, рассказывают нечитавшим, что же именно они там прочитали.

Со Свириным заочно знаком более 10 лет (и уважаю Михаила -- несмотря на резкое расхождение в политических взглядах). Однако упомянутую книгу не читал.
Упомянутую книгу Борятинского не читал тоже. Пытался читать однако его книжу про Пантеру -- и бросил в раздражении потому что ни черта не понимает Борятинский, по крайней мере в Пантере он ни черта не понял.

Может стоит просто выложить Свирина и Борятинского -- тем у кого они есть?

Цитата:
Ибо неискореним в русском национальном характере приоритет "альтернативной формы истины" - под названием "ПРАВДА", то есть, не то, что имело/имеет место быть на самом деле, а то, что ПРАВИЛЬНО. Соцреализм не при истмате возник, его исторические корни гораздо глубже.

А что? амеры в этом вопросе чем-то отличаются? Да то же самое, ИМХО. Вот сейчас 40 лет полётов на Луну отмечаем. По ТВ соответственно передачи про Спутник, про Гагарина, про Белку-Стрелку-Лайку. Ну и вот показывают опрос который был проведён ещё в 1957 (когда Спутник и был запущен). Спрашивают у амеров "как вы считаете кто ДОЛЖЕН был запустить спутник?" (умиляет в опросе слово ДОЛЖЕН). Ответы я думаю очевидны -- "Только и только Америка ДОЛЖНА -- никакое иностранное государство вообще и уж тем более ВРАЖЕСКОЕ" (слова все оригинальные, уж поверьте)

Теперь они конечно поглупели и даже не знают про Спутник-Белку-Стрелку-Гагарина. А тогда вот "ТОЛЬКО Америка ДОЛЖНА"

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 02:15 пользователем Antipode2

justserge написал:
У этого топика, на мой взгляд, с самого начала стояла задача чисто образовательная

Абсолютно так: ответы на поступившие вопросы и недоумения -- и ничего более.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 03:10 пользователем yossarian

Цитата:
Со Свириным заочно знаком более 10 лет (и уважаю Михаила -- несмотря на резкое расхождение в политических взглядах). Однако упомянутую книгу не читал.
Упомянутую книгу Борятинского не читал тоже.

Так почитайте! Купите, так сказать, лотерейный билет.
Цитата:
Может стоит просто выложить Свирина и Борятинского -- тем у кого они есть?

Так выложили уже. http://lib.rus.ec/a/30505
http://lib.rus.ec/a/46332

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 03:28 пользователем yossarian

А что касается сабжа, я считаю, что большинство замечаний абердинцев из серии "доработать напильником". То есть: этому бы танку да нормальный воздухоочиститель, да хорошую рацию, да мотор чтобы пореже ломался, да коробку передач получше, да швы сварные покачественнее. То есть основные замечания связаны с культурой производства.
Основные замечания по конструкции - теснота в боевом отделении, неудобство работы в башне, плохой обзор; подвеска типа "Кристи", которую лучше заменить торсионной. Дык это наши и так знали. И работали над этим, как известно. Просто, не прерывая производство серийного продукта, это было очень сложно сделать. Но постепенно на 34-ках и башенки командирские появились (первые - ещё на "гайках" сормовских в 1943-м), и коробка 5-скоростная. А как из Америки новые карусельные токарные станки привезли, так и более просторную башню с широким погоном смогли поставить, наконец.
Но жаль, что ребята абердинские за деревьями не увидели леса. А именно - Т-34 - танк с противоснарядной бронёй, мощным дизелем, мощной, надёжной и простой длинноствольной пушкой. Сочетание основных компонентов "броня-огонь-подвижность" получилось очень гармоничным. Барятинский пишет об этом в "Т-34 в бою".
Барятинский в своей книге также писал, что для начала 40-х Т-34 не был новшеством конструктивным, но был новшеством концептуальным. ИМХО, Т-34 был первым танком концепции ОБТ. И именно в этом заключалась его новизна и революционность.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 04:33 пользователем Antipode2

yossarian написал:
А что касается сабжа, я считаю, что большинство замечаний абердинцев из серии "доработать напильником". То есть: этому бы танку да нормальный воздухоочиститель, да хорошую рацию, да мотор чтобы пореже ломался, да коробку передач получше, да швы сварные покачественнее. То есть основные замечания связаны с культурой производства.

Не только: и фильтр и тесная башня и слепота -- это не культура производства: так было заложено в конструкцию изначально. Например фильтр: мотор изначально планировался авиационный, как таковой не востребовался (ибо авиамотор в 400 кабыл мощности никоме не нужен), ну воткрули его на танк -- что бы хоть куда-то воткнуть. Но фильтр-то для наземной техники нужен другой ибо вверху пыли нет. Но вместо разработки хорошего фильтра (максимум ОДИН месяц работы ОДНОГО средней квалификации инженера) -- предложили мехводам каждые 40км останавливаться и чистить фильтр (по наставлению так)

Цитата:
Основные замечания по конструкции - теснота в боевом отделении, неудобство работы в башне, плохой обзор; подвеска типа "Кристи", которую лучше заменить торсионной. Дык это наши и так знали.

(1) Про торсионную там ни слова -- амеры и сами не торсионную использовали
(2) Действительно "сами знали" -- и написали в Актах по испытаниям. И потребовали изменить это. Но производственники не изменили -- проигнорировали.
Цитата:
И работали над этим, как известно.

Известно что НЕ РАБОТАЛИ -- известно что ПРОИГНОРИРОВАЛИ. Если бы работали -- по крайней мере фильтр был бы новый уже к весне 1941-го. А не к концу 1942-го. Этот фильтр спроектировать -- плёвое дело.
Цитата:
Просто, не прерывая производство серийного продукта, это было очень сложно сделать.

Врать не надо -- Т-34 запустили в серию с явными недоработками и забив болт на требования военных.
Остальное Ваше враньё я поскипал, уж сорри.

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 04:45 пользователем voa77

Antipode2 Так инженеров, конструкторов, производственников макать...

Цитата:
максимум ОДИН месяц работы ОДНОГО средней квалификации инженера

Поржал...
Извини, но у меня сложилось впечатление, что ты юрист, писатель, литератор, программист... гуманитарий короче, который в жизни никогда, ничего сложнее табуретки не конструировавший и тяжелее мыши не поднимавший (шутка), и тем более о внедрении в производство или производстве массовой серии не подозревающий.
Ошибся?
Тогда плиз. профессию в студию.
Также прошу указать какие идеальные (без недостатков) самолеты, танки, еще что-то.. вышедшие из КБ.. как у нас, так и у них.. :)
Заодно сколько лет они доводились в производстве, и в какой серии приняли свой окончательный вид.

И по теме - я дурак у меня справка есть :) - на 22.06.41 приведите пожалуйста пример массового, реально существующего в войсках танка который по совокупности своих боевых характеристик значительно превосходил Т34. (количество сравнимое с количеством 34-к в войсках).

ЗЫ. Не коммунист, тоже их не люблю, не уря патриот... т.е. ярлык не пришьешь, обозвать конечно можешь...

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 05:15 пользователем Antipode2

voa77 написал:
Цитата:
максимум ОДИН месяц работы ОДНОГО средней квалификации инженера

Поржал...

Не от великого ума ржешь. Воздушный фильтр и разрабатывать особо не надо: открываешь каталоги видущих западных фирм и выбераешь фильтр нужной производительности. Потом заказываешь его образец спецам из ГРУ -- они приносят его завёрнутым в бумажку и пеервязанным голубой ленточкой.
Можно конечно и быть проще -- и самому его сваять: даже инженер не нужен для этого -- хороший жестянщик подойдёт.
Цитата:
Извини, но у меня сложилось впечатление, что ты юрист, писатель, литератор, программист... гуманитарий короче, который в жизни никогда, ничего сложнее табуретки не конструировавший и тяжелее мыши не поднимавший (шутка), и тем более о внедрении в производство или производстве массовой серии не подозревающий.
Ошибся?

Ошибся
Цитата:
Тогда плиз. профессию в студию.

перебьёшься
Цитата:
Также прошу указать какие идеальные (без недостатков) самолеты, танки, еще что-то.. вышедшие из КБ.. как у нас, так и у них.. :)

И опять видим так называемый подлог. Когда карты незаметно так подменяют.
Так вот, идиот: идеальных технических решений действительно не бывает -- ибо любое техническое решение есть результат компромисов. Вот только надо спросить компромисом с чем и чем был скажем безобразный фильтр или скажем та же тесная багня. И выяснится что если здесь и был компромис -- то только со своим шкурным интересом -- попросту нежеланием выполнять вверенную работу.
Цитата:
Заодно сколько лет они доводились в производстве, и в какой серии приняли свой окончательный вид.

И сколко же лет доводился в производстве Тигр? (во время войны, заметим)
Сколько лет доводилась в производстве Пантерка? (притом что Пантерка как раз была поставленна в серию как раз преждевременно, без должных испытаний -- она была уже через несколько месяцев -- всего НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ -- МЕНЕЕ ПОЛУГОДА по сути выправлена).
Так что ври и дальше
Цитата:
И по теме - я дурак у меня справка есть :) - на 22.06.41 приведите пожалуйста пример массового, реально существующего в войсках танка который по совокупности своих боевых характеристик значительно превосходил Т34.
Т-3. Это мнение экспертов Кубинки. Хоть Свирина спроси.
Цитата:
(количество сравнимое с количеством 34-к в войсках).

А какая разница в каком колчисетве гавно? То есть бриллиант хуже говна потому что размерчики до говна не дотягивают? Странная логика....
Цитата:
ЗЫ. Не коммунист, тоже их не люблю, не уря патриот... т.е. ярлык не пришьешь, обозвать конечно можешь...

Твой ярлык -- дурачок и демагог

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 06:26 пользователем voa77

Цитата:
Воздушный фильтр и разрабатывать особо не надо: открываешь каталоги видущих западных фирм и выбераешь фильтр нужной производительности. Потом заказываешь его образец спецам из ГРУ -- они приносят его завёрнутым в бумажку и пеервязанным голубой ленточкой.

Великий гуру, простите - Опять поржал :)

1. Ну если для тебя, некомпетентный мудачеГ, воздушный фильтр всего лишь затычка от пыли... то вопросов больше нет..
Что так к фильтру прицепился, просто словосочетание знакомое от инструкции к пылесосу попалось? :)
2. Внедри его у нас в производство попробуй, даже от ГРУ, даже сейчас.. сколько времени уйдет?
3. Про тесную

Цитата:
багня
причинах, концепциях... впрочем бесполезно.... патриот наоборот :)

Можешь не отвечать, с массовым производством ты не знаком точка

Профессия твоя очевидно Вояк, специализация ближе к замполиту :) уж больно однообразно тупишь и ярлычки раздаешь:)
Вот твой ярлык - ТеоретиГ
Добавил бы еще Х-ев

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 07:25 пользователем evgen007

Извините, товарищ.
Я понимаю, что здравый смысл не заменяет профессиональных знаний. В таких делах полагаются на мнение эксперта. На Ваше, например.
То есть сейчас есть две версии
1. Это было просто сделать, но нафиг никому не надо.
2. Это было сделать тяжело, поэтому заняло много времени.

Я так понимаю, что во время испытаний было указано на недостатки этого фильтра. Началось ли проектирование нового фильтра после этих испытаний? Или было принято какое-то другое решение? Подкрепите Вашу версию как-то.

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 09:11 пользователем voa77

Думаю все гораздо сложнее.
Позже будет время изложу подробнее.
Так для затравки...

1. Как обычно деньги (в т.ч. танк не на одном заводе делают, и в т.ч. фильтры...субподрядчики и т.д.)
А переход на новую деталь, а согласование, а извещения, а оснастка, а обучение..... бррр.. ведь мы пока (40г.) не воюем?
2. Военным всегда игрушек не хватает, дай волю.... страна от голода совсем помретЪ.. (это с черным юморком) в мирное то время...
3. Чиста чтобы поржать - ИБМ ПС не было :)

ЗЫ - не утверждаю что танк идеален (лучший), но для своего времени на 19.12.39 вполне так... достаточный

Цитата:
Был принят к производству и на вооружение до прохождения официальных испытаний, которые проводили одновременно с подготовкой производства на ХПЗ.
Этому верить можно?
А как по уму должен был?
Цитата:
Я так понимаю, что во время испытаний было указано на недостатки этого фильтра

Нефиг конструкторов, технологов, не говоря уж о рабочих опускать, им и задачу то такую никто не ставил (да и наверное другие были по важнее ??? кто знал, что всю войну придется в основном на...).
Тесный - да но и как мишень по хуже, или гуру говорит нет ? :) Сравни современные СССР/России с Леклерком или Абрамсом например..
С отпущенной (опущенной :) ) брони тоже поржал... а геометрию точек сварки просмотреть? (про качество брони другой вопрос..)
(Страшнючий сикрет :) - ее и сейчас кое на чем варят, причем без последующей закалки - вопрос конструкции и технологии)

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 10:08 пользователем evgen007

Спасибо, тов. Voa77
Пояснения тов. Антипод2 мне показались более внятными. Если на танк ставили хоть какой-то фильтр, то вряд ли было очень трудно спроектировать немного другой, но все равно похожий. То же самое с произвести.
Ну и он отвечает именно на заданный вопрос, а Вы как-то вокруг и около.

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 09:53 пользователем Antipode2

evgen007 написал:
Извините, товарищ.
Я понимаю, что здравый смысл не заменяет профессиональных знаний. В таких делах полагаются на мнение эксперта. На Ваше, например.
То есть сейчас есть две версии
1. Это было просто сделать, но нафиг никому не надо.
2. Это было сделать тяжело, поэтому заняло много времени.

Я так понимаю, что во время испытаний было указано на недостатки этого фильтра. Началось ли проектирование нового фильтра после этих испытаний? Или было принято какое-то другое решение? Подкрепите Вашу версию как-то.


Во-первых что такое воздушный фильтр: поднимите капот у автомобиля и узрейте такую чёрную железную кастрюльку с гайкой барашком наверху. Это и есть воздушный фильтр.
(В японских авто вместо "чёрной круглой кастрюльки" может быть "чёрная пластмассовая коробка с пружинными зажимами").
Так вот возьмите и отвинтите эту гайку-барашку -- не бойтесь, мотор не погубите. Поднимите крышку. Посмотрите как устроен фильтр. Что там сложного-то?! Что там проектировать годами-то?!
Для тех у кого автомобиля нету, и друга с автомобилем нету тоже расскажу подробнее: "воздушный фильтр" собственно кастрюля с дыркой (он этой дыркоы садится на входной воздушный патрубок двигателя) и крышкой. Крышка обычно легко-съёмная -- потому крепится гайками -барашками (которые даже не требуют гаечного ключа). Внутри "кастрюли" помещается фильтрующий элемент -- сетчатый цилиндр оптянутый например фетром (да хоть ватой можно обмотать -- лишь бы пыль задерживало).
Оригинальный фильтр мотора В-2 был именно такой -- только размером побольше (потому что двигло большое). Он не справлялся потому что производительность его не позволяла -- всё таки мотор оригинально планировался как авиационный. Но ведь казалось бы можно же убедтьбся что НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ фильтр -- и в этом именно что убедились. Вот только "меры приняли" странные: вписали в руководство требование к мехводам каждые 40 км чистить фильтр.

К концу 1942-го наконец поставили новый фильтр -- Циклон. У циклона производительность выше. Ничего "секретного" или принципиально нового на тот момент в циклонах не было. Циклон чуток посложнее той "кастрюли в крышкой": в циклоне два кооксальных цилиндра (офигеть какая сложность!) и очистка производимтся за счёт центробежных сил (более тяжолая фракция стремится к перифирии и оседает вдоль стенок). Есть там конечно и всё тот же фетровый фильтрующий элемент -- но уже как вторая ступень очистки (в нормальном циклоне на него попадает менее процента первоначальной примеси).

Так вот -- я никогда не проектировал воздушные фильтры -- но не сомневаюсь что смогу спроектировать такой фильтр за пару недель. Это даже без рытья в литературе, без того что бы просто скопировать изделие из каталогов.

Кто-то думает что это нереально? Ну так напомню что Яковлев хвастал что целый самолёт Як-1 его КБ из 30 человек спроектировали за 100 дней! Самолёт за 100 дней -- а здесь какой-то фильтр.
Впрочим мой "уважаемый" (кем?) "оппонент" возможно тоже прав -- прав потому что возможно ему дял той же задачи потребуется целый год, или даже два: в конце-то концов каждый судит по себе, ведь верно?
Возможно ему что бы кастрюлю, кухонную кастрюлю с крышкой, спроектировать -- 3 года нужно.
Возможно что все нынешние российские инженеры такие же -- и им действителньо нужно пару лет на проектирование сковородки или поворёшки -- я не знаю, я не могу сказать
Но я бы всё таки ориентировался на СВОИ способности, а не на его. На СВОИ и на тех людей кого я знал.

Опубликовано ср, 15/07/2009 - 16:48 пользователем der Fremde

Antipode2 написал:
evgen007 написал:

Так вот -- я никогда не проектировал воздушные фильтры -- но не сомневаюсь что смогу спроектировать такой фильтр за пару недель. Это даже без рытья в литературе, без того что бы просто скопировать изделие из каталогов.

Какой же вы, Антипод, всё же дурак!!! Кто сомневается, что вы б спроектировали воздушный фильтр? Разумеется, спроектировали бы! Получился бы он, скорее всего, заметно хуже того, что на Т-34 стоял. Чтобы понять, что, если б спроектировать идеальный воздушный фильтр просто бы было, не было бы плохих воздушных фильтров, а были бы одни хорошие, достаточно быть чуть умнее ёжика. А вы, странным образом, этого понять не можете... Наверное, вы действительно в прошлом - замполит...
Кстати, Абрамсы в Ираке имели проблемы именно с воздушными фильтрами.

Страницы
X