Неизвестные войны


Сортировать по: Показывать:
Военная история: Неизвестные войны
lopuh777 про Захаревич: Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» (История, Публицистика) 26 05
Самое лучшее и качественное исследование в мире по вопросам агрессивной политики ссср, начиная с 1917 года, особо тщательно освещена действительная роль сталина в организации второй мировой войны, впервые дается конкретное и верное обоснование действий сталина перед войной.Наконец то разгадана тайна громадного сосредоточения красной армии у западных границ.. На сегодня, Захаревич единственный автор, кто наконец то составил впервые в мире правдивое, грамотное, логичное описание второй мировой войны..Его работа заслуживает высшей оценки!
Оценка: отлично!
snovaya про Захаревич: Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» (История, Публицистика) 29 01
>Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов ... по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг».
-------------------------------
В аннотации логики нет. Желания прочитать не возникло.
nightrunner про Захаревич: Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» (История, Публицистика) 29 01
Интереснее разоблачать надо. Ни сексу, ни ужастей. Скука
Karl-Ieronim про Бешанов: Кадры решают все. Суровая правда о войне 1941-1945 гг. (Военная история) 07 09
конечно Сталин виноват.
виноват в том, что много красноармейцев считали что "германец" культурный и в плену ничего им не будет; виноват в трусости и паникерстве некоторый бойцов и командиров; виноват в неопытности инженеров, создававших боевую технику.
виноват, чоуш, что "Гинденбургов у него не было"(с)
но тогда и в Победе его, Сталина, 100% заслуга.
а цена победы... ну что ж, наши деды оказались нефранцузами и неголландцами и воевали с тем что имели да так, что Гальдер и К диву давались и в 45 посамоубивались от досады.
так что бешанов, несмотря на своё военное образование, является примером такого военного, в наличии которого виноват Сталин: поверхностные, нелогичный, передёргивающий.
могу представить как сам автор накомандовал бы в 1941...
вон, в 1МВ такие спецы, как автор показали, хотя накал борьбы несравним с ВОВ.
очевидно, что потери и поражения в начальном периоде ВОВ обусловлены Сталиным в самой малой части, так что подвывания автора и Ко беспочвенны, нелогичны и показывают зашоренность и верхоглядство этих всезнаек.
Karl-Ieronim про Широкорад: Артиллерия в Великой Отечественной войне (История, Военная техника и вооружение) 13 05
суждения автора вызывают сомения в его беспристрастности. напрмимер, Грабин считал что одна из его пушек неалё, автор(безо всякой аргументации) говорит "нет, очень даже хороша пушка".
ну и то, что все книги на заданную тему у него перекликаются по тексту, порой дословно. на объём работает чтоли?
der Fremde про Дегтев: Тени над Заполярьем [Действия Люфтваффе против советского Северного флота и союзных конвоев] (История) 14 01
Всерьёз обсуждать текст профессионального очернителя России/СССР не имеет смысла. Это э то же самое, что и надеяться на справедливый приговор со стороны купленного судьи. Также не имеет смысла, выбирать из насквозь лживого текста кусочки правды, ибо не может быть в отравленном блюде плова не-отравленных рисинок.
der Fremde про Дегтев: Лаптежник против «черной смерти» [Обзор развития и действий немецкой и советской штурмовой авиации в ходе Второй мировой войны] (История, Транспорт и авиация, Военная техника и вооружение) 17 06
Друзья, Дмитрий Дегтев - ещё один оплачиваемый антирусскими и антисоветскими силами бобик в своре беспринципных бездарных борзописцев. Ничего из написанного им читать нельзя: всё - антирусская и антисоветская пропаганда.
Etric про Дегтев: Лаптежник против «черной смерти» [Обзор развития и действий немецкой и советской штурмовой авиации в ходе Второй мировой войны] (История, Транспорт и авиация, Военная техника и вооружение) 17 06
Авторы грамотно используют факты, но делают из них такие бредовые выводы что даешься диву. Пример: В советской авиации по не боевым причинам потеряно 20 тысяч ИЛ-2, вывод советские конструкторы и техперсонал (криворуки и неумехи "моя интерпретация текста"), у немцев не боевые потери 36 тысяч самолетов относящихся к классу штурмовики и пикирующие бомбардировщики и тут раз и вывода нет)
Странно СССР потерял 20 тысяч и все виноваты все, Немцы 36 тысяч и они молодцы.
Мне вот интересно это реально обзор, или очередная оплаченная "коричневыми" фигня которую надо жечь вместе с авторами.
Олег-Рейхс-маршал про Шапошников: Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. - 31 января 1942 г. (История, Биографии и Мемуары) 08 06
Maximych, немцам под Москвой помешало то, что они вступили в ноябрьскую операцию, имея только 25-30% танков, а также топлива и боеприпасов, от штатного состава. А еще то, что они как-то не подумали о возможности СССР перебросить силы с пассивных участков других фронтов.
vgd63 про Дегтев: Тени над Заполярьем [Действия Люфтваффе против советского Северного флота и союзных конвоев] (История) 01 11
очередная поделка восхваляющая немцев. опять приводится пофамильный состав экипажей самолетов и их героических подвигов.типа сбросили 50 бомб подожгли сарай и разрушили квартиру 12 дома № 23 по ул такой то.
при этом русские,английские летчики и моряки безлики и тупы.
vgd63 про Дегтев: Свастика над Волгой [Люфтваффе против сталинской ПВО] (История, Транспорт и авиация, Военная документалистика) 30 10
вообще прочитав книгу складывается впечатление что ее писал немец который как раз и бомбил наши города.
очередная поделка наших либерастов. как всегда все у россии плохо.пво никуда не годится. летчики пьянствуют поголовно. зенитчики одни пьяницы и необученные бабы.
вот все немцы прописаны с уважением № самолета приводится имена всех членов экипажа а про русских че писать то? типа вот полковник Иванов пьяница и разгильдяй.одна заслуга друг Покрышкина
резюме книги: люфтваффе молодцы-разбомбили полностью горький саратов рыбинск москву.советы вообще хз как выиграли войну. наверно им генерал мороз помог
п.с.без этой книги я и не узнал бы никогда что горький был полностью уничтожен немцами. как впрочем и саратов и т.д.
спасибо что открыли глаза нам бестолковым.
anclesam про Широкорад: Мифы и реалии Полтавской битвы (История, Публицистика) 27 05
прикольная книга.только жанр скорее юмористическая фантастика а не история
colonelmarch про Дегтев: Лаптежник против «черной смерти» [Обзор развития и действий немецкой и советской штурмовой авиации в ходе Второй мировой войны] (История, Транспорт и авиация, Военная техника и вооружение) 21 05
Громадное количество ошибок, как орфографических, стилистических, так и исторических. Короче, куча вранья! СЮДА Я БОЛЬШЕ НЕ ЕЗДЕЦ!
Nivigor про Широкорад: Мифы и реалии Полтавской битвы (История, Публицистика) 02 05
Нормальная книга. даже либерастам можно чититать, ну кроме совсем отмороженных.
Drosselmeier про Широкорад: Мифы и реалии Полтавской битвы (История, Публицистика) 02 05
А чего вы хотели? Это же любимый исторег Мих. Леонтьева Широкорад.
aeva про Широкорад: Мифы и реалии Полтавской битвы (История, Публицистика) 02 05
После слов аннотации - "возвращению России исконных земель в Приневье и Эстляндии" - желание читать пропало, но пересилил себя - мало ли какую глупость человек случайно не сболтнет. Оказалось не случайно. Терпеть подобные перлы смог только до 5-й страницы. Пожалел о потраченном времени на вопиющую некомпетентность.
Ivan62 про Дегтев: Лаптежник против «черной смерти» [Обзор развития и действий немецкой и советской штурмовой авиации в ходе Второй мировой войны] (История, Транспорт и авиация, Военная техника и вооружение) 28 03
До конца дочитывать не стал. Столько чуши в первых главах! Авторы либо совсем ничего не понимают в военной авиации, либо намеренно врут. Скорее всего и то и другое.
Karl-Ieronim про Широкорад: Великий антракт (История, Публицистика) 03 03
в который раз поражаюсь кругозору автора. книга -СУПЕР.
Maximych про Шапошников: Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. - 31 января 1942 г. (История, Биографии и Мемуары) 11 10
Читал бумажную. Шапошников порадовал. Очень ценная книжка для тех, кто хочет знать настоящую историю, а не её пропагандистскую версию.
Любопытные цифры получаются по расходу боеприпасов:
во время отражения, как это называлось в СССР, второго генерального наступления на Москву, в среднем за сутки на 1 км фронта тратилось снарядов и мин всех калибров, начиная с 45 мм и выше, в среднем 50,7 штук, а если считать от 76,2 мм и выше, то 34,2 штук в среднем. Для сравнения - за 8 дней на участке Воронежского фронта Курской битвы плотность артогня калибром 76,2 и выше без учёта миномётов была 113,3 снаряда на 1 км фронта в сутки. Что не помешало немцам прорвать оборону Воронежского фронта на глубину 35 км.
Вопрос - что помешало немцам под Москвой?
Maximych про Дегтев: Тени над Заполярьем [Действия Люфтваффе против советского Северного флота и союзных конвоев] (История) 03 10
Читал бумажную книгу. Что тут скажешь - молодцы соколы-североморцы. Дали немцам разбомбить Мурманск и потопит уже пришедшие в мурманский порт 6 союзнических транспортов с сотнями танков и самолётов на борту.
Про Мурманск:
militera.lib.ru/h/kiselev_aa/index.html
"В результате прямых попаданий водопровод выходил из строя 443 раза, канализация — 312, отопительная сеть — 195 раз.
Вражеские самолеты 97 раз бомбили Мурманский железнодорожный узел, сбросили на пути несколько тысяч бомб, были разбиты локомотивное и вагонное депо и, включая область, 216 паровозов и электровозов, 1300 вагонов."
Яко про Широкорад: Великий антракт (История, Публицистика) 08 08
Вменяемым людям всех политических ориентаций-безусловно читать.Книга очень толковая.К примеру автор акцентирует внимание на таком понятии,как национальные интересы.et cetera.
За сим закругляюсь,уж больно красива на воде лунная дорожка. Пошел писать хокку.
ledechka про Широкорад: Великий антракт (История, Публицистика) 06 08
прочитал не отрываясь. Оценки событий - отлично. Изложение - хорошо. Язык - удовлетворительно. Историчность - ?????? (Это к свинидзам и совсемлженицынам).
ledechka про Дегтев: Свастика над Волгой [Люфтваффе против сталинской ПВО] (История, Транспорт и авиация, Военная документалистика) 05 02
Пока не прочел, но уже неприятно.
Не понял названия. Что значит "сталинская ПВО"? Мы что уже в Эуропе живём? Для кого авторы пишут - для потомков зенитчиков или для немцев? Попсовое название (вообще-то для наших читателей логично было бы ПВО против люфтваффе, да и это вообще логично - не авиация создаётся для борьбы с зенитками а наоборот). Немчура на обложке - улибаюцца! Тьфу на вас (за обложку и название - о содержании - потом)
X