Андрей Михайлович Буровский
БиографияЖанр:
Сортировать по: Показывать:
В работе
Медвежий ключ 2005
Большое количество ляпов. Для профессионального историка - совершенно недопустимое.
"..жирный Гиммлер.. полковники с кубарями", ну и это - "«Гаврош» переведен на все языки, в России тоже читают эту повесть."
prjanik про Буровский: Апокалипсис XX века. От войны до войны (История, Публицистика) 14-01-2012
Какой он историк? мудило он лживое, а не историк.
Игорь Екимов про Буровский: Бремя белых. Необыкновенный расизм (Культурология, Публицистика) 09-01-2012
Прочитал. История эволюции человека, происхождения кроманьонцев и неандертальцев в книге рассказывается с учётом самых последних научных открытий (расшифровки генома неандертальца и др.) Каких-то фактических ошибок в книге я не заметил. В морально-этическом плане полностью согласен с автором, как он рассматривает этот вопрос.
Оценка - шедевр!
Оценка: отлично!
Игорь Екимов про Буровский: Покорение Сибири: Мифы и реальность (История, Публицистика) 09-01-2012
Книга очень понравилась, написана интересно и увлекательно. Но я заметил одну фактическую ошибку, не относящуюся к основной теме. В книге написано, что в начале 15 века китайские мореплаватели проплыли вокруг Гренландии. Извините, но этого не могло быть в принципе! Потому что "малый ледниковый период" в Европе (и в Гренландии в частности) достиг своего пика в 1420-х годах, а начался ещё в начале 14 века. Поэтому в конце 14 века море около Гренландии было так забито льдами, что корабли могли подплывать к Гренландии только с юга и только летом, да ещё и не каждый год. В 1360-х годах было отмечено, что к Гренландии больше нельзя подплывать с востока, как делали в старину - потому что мешают льды. Да даже в тёплые времена, в 11 - 12 веке, вряд ли была возможность проплыть вокруг Гренландии - северная-то часть и тогда была подо льдом.
Извините, что придрался, но меня вообще интересует тема Гренландии и особенно поселений викингов в Гренландии. Поэтому не смог пройти мимо.
Оценка: отлично!
Zibex про Буровский: Холокост. Были и небыли (История, Публицистика) 08-01-2012
Бред. Автор решил разбавить надоевшие лохокостные сказки типа новыми подробностями. Разбавить разбавил, но выводы оставил старые - талмудические. Все-таки автор иудей, и было бы просто невороятно, если бы он начал валить дойную еврейскую корову - миф про холокост. Факты, слухи и откровенное вранье - новые, основные постулаты - старые, талмудические, полученные из ZOGa. Поэтому все выглядит так, как будто у автора разжижение мозгов.
Оценка: нечитаемо
lwowianin про Буровский: «Прогрессоры» Сталина и Гитлера. Даешь Шамбалу! (Боевая фантастика) 01-01-2012
Вполне читаемо, однако завирально даже со скидкой на жанр. Вообще у современных русских писателей ощущается некая тоска по культурным ценностям 19 го века, и они на корню отвергают - по крайней мере, на бумаге - удобства материальной цивилизации. В английском языке есть замечательное выражение: They love to hate. Они обожают ненавидеть. Они всё ещё живут в Советском Союзе и находятся под воздействием советской пропаганды. А одной из основных, хотя и не называемых целей её было убедить людей в том, что следует превозносить духовное начало над материальным, так как материальное всё равно не светит. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей".
Оценка: неплохо
VArkot про Буровский: «Прогрессоры» Сталина и Гитлера. Даешь Шамбалу! (Боевая фантастика) 29-12-2011
Маразм крепчал....
Оценка: нечитаемо
snovaya про Буровский: «Прогрессоры» Сталина и Гитлера. Даешь Шамбалу! (Боевая фантастика) 29-12-2011
Альтернативная история сама по себе фантастична, так что мистика уже перебор.
Оценка: нечитаемо
Волк-59 про Буровский: «Прогрессоры» Сталина и Гитлера. Даешь Шамбалу! (Боевая фантастика) 29-12-2011
Начало довольно любопытное, к концу - всё фиговее и фиговее. Но кому-то может и понравится.
Оценка: плохо
ogmios про Буровский: Новгородская альтернатива. Подлинная столица Руси [= Отец городов русских. Настоящая столица Древней Руси] (История) 28-12-2011
Предыдущему оратору:
До чего же умиляют люди, которые, прочтя школьный учебник по истории, начинают судить о ней с легкостью необыкновенной! А насчет Буровского согласен, кроме определения "бездарный" - даровитый фальсификатор (когда не халтурит), тем и опасен.
fox2trot про Буровский: Новгородская альтернатива. Подлинная столица Руси [= Отец городов русских. Настоящая столица Древней Руси] (История) 28-12-2011
Цитаты: "квинтэссенция всего западного" - во времена Новгорода "просвещенная" Европа немногим отличалась от ада - войны, костры инквизиции, мракобесие, мылись два раза в жизни, эпидемии.
"бесноватому садисту Ивану Грозному" - гм, даже комментировать не буду. За время правления Ивана Грозного было казнено примерно 4 тысячи, а в "просвещенной" Англии, в это же время - 70-80 тысяч.
Иван Грозный подавил попытку католизации Северной Руси направляемую и финансируемую Ватиканом.
Вывод: автор шарлатан и бездарный фальсификатор. По истории - кол.
Оценка: нечитаемо
nt-voyt про Буровский: Бремя белых. Необыкновенный расизм (Культурология, Публицистика) 18-12-2011
Удивительная мешанина реальных фактов, нереальных предположений, глупой иронии над профессионалами и этого..., как его..., типа тестетерона
Оценка: плохо
yugurtha про Буровский: Бремя белых. Необыкновенный расизм (Культурология, Публицистика) 14-12-2011
"знаете ли вы, что все серьезные научные исследования доказывают неравенство рас?" - неравенство в чем? Или это про то, что расы имеют отличия кроме пигмента?! Удивительные вещи вы рассказываете.
"добровольческие дивизии индейцев, которых «прогрессивные» янки сгоняли с земель и истребляли под корень, а «реакционные» южане с ними дружили?" - тут ещё смешнее. Судя по "добровольческие", индейцы были гражданами юга, и меропрития по мобилизации распространялись и на них. Но вместо того, чтобы смирно дожидаться в резервациях дружелюбных южан, они добровольно записывались в вооруженные силы, дабы защитить конфедерацию свободных рабовладельцев. Но больше всего мне понравился оборот "южане дружили".
Оценка: нечитаемо
Волк-59 про Буровский: Бремя белых. Необыкновенный расизм (Культурология, Публицистика) 14-12-2011
Книжка неплохо разъясняет для начинающих - что такое расы. Полезна для многих, почему-то упорно пишущих слово "раса" с двумя буквами "с".
Но в книжке есть и некоторые натяжки.
Оценка: хорошо
e-Drew2 про Буровский: Бремя белых. Необыкновенный расизм (Культурология, Публицистика) 14-12-2011
Бремя белых. Необыкновенный расизм:
Текст на 40% заимствован их старой книжки автора "Потомки Арийцев",
25% - из пары его последних книг 2011 г.. 5% - уникальный самогон из табуретовки,
остальное - кое-как скомпилированные новости-псевдосенсации жёлтой прессы..
Вычитка слабая, и многие "News" противоречат остальным, отобранным в книжку..
Автор видимо из разночинцев
- и часто путается даже в арифметике.. Подсказывать бессплатно не буду..
Тем не менее - на бессрыбье
- книжку можно рекомендовать
для внеклассного чтения поселковых подростков!
Наиболее высосанная из заднего мозга - часть
- о полном заимствовании цивилизации
- понаехавшими в Западную Европу Сапиенсами
==> от евро-неандертальцeв..
Из того же места следует
что отправной точкой Прогрессорских походов Арийцев
в Иран-Индию, Китай-Японию, Австралию, Америку..
была Северная Франция.. а не Ливан-Турция-Кавказ..
Уже мелочью после всего этого кажутся и Арийцы
яки правящий класс Египта 9000 л. назад,
и
Неандертальцы с мозгом 1600-1650..
PS: Наибольший педогогический эффект
книжка принесла бы борцам с афро-расизмом..
--- Hо! --- где ж их взять то - в России?
Оценка: нечитаемо
e-Drew2 про Буровский: Предки ариев (Культурология, Публицистика) 04-12-2011
Очередной авторский винегрет, плохо скомпилированный из жёлтеньких "Брытанские учоные докладывают".. Книжонка несколько устарела, и глобальные компьютерно-генетические обработки живых и мёртых народов автор не учитывает в отличии от взаимоисключающих легенд/эпоса.. Тема книжки: генетическое превосходство мозга Арийско-Нордической расы и её Цивилизации.. и её интернациональная помощь Афганско-Иракским, Персо-Индийским и Японох-Китайским цивилизациям.. Парой ловких телодвижений в ряды брито-франко-германских Арийцев включаются и Великороссы и Угрофинны.. ... ...Утомляют авторские пардоны что он не скинхедофашист.. и режет прaвду в матку.. ...Ну я тоже не Доктор Менгеле - но 1500 раз видел китайцев, индусов и мексиканцев умнее себя.. ... Тему превращения рыжих неандертальцев в норвежскую Белокурую бестию - автор совершенно не раскрыл, более того - отрицает плодо-творную половую жизнь еврокроманьенцев с неандерталками.. и подобно Розенбергу не одобряет браки Арийцев даже с чернявыми Римлянами и Греками..
O!!! Самый! подлый! момент книги - перенести выход перво-арийцев 13000 л назад из Сирии ==> в Индию.. и невнятно обойти пешee эротическое путешествие - через Запорожье+Валдай до Швеции.. ... ..В действительности - маршрут шел Сирия-Турция, затем#2: Запорожье и Урал, и Иран.. т.е. и Индия и Китай - шведам - ни одного раза не обязана..
Также сомнителен главный авторскийь аргумент - что только регулярные снежные зимы, рискованное земледелие, колка дров, русская печь и финская баня - позволили Нордо-Арийцам стать чемпионами в уме и говорливости..
Оценка: нечитаемо
e-Drew2 про Буровский: Вся правда о Русских: два народа (История, Публицистика) 02-12-2011
Давно мучает вопрос о традиционно зверской расточительности Верхним классом - всего остального Народa.. Но можно ли всё ЭТО списать на инородность Варягов, Хазар, Монголов и Остзейских Романовых.. Автор книжки разжевывает что без миллионов подручных-аборигенов - постоянный самогеноцид Нации не организуешь.. Собственно это и не геноцид вовсе, а догоняющая Запад - Модернизация, закончившаяся в 1991. Так что имеем что имеем - Единый отмодернизированный народ, а 10 000 семей мультимиллионеров.. просто наша элита, уже дети которых выучившись в Гарвардах - поразят нас умом и говорливостью.. Короче, неплохой повод для небольшого размышлянства о Варягах, правда разбавленный водой на 80%
Оценка: хорошо
vlnv про Буровский: Человек будущего (Публицистика) 29-11-2011
В основных тезисах автор прав, и худо-бедно аргументирует достаточно внятно. Однако, страдает либерастией головного мозга в легкой (или даже среднетяжелой) форме - например -
"В России до сих пор война не перестала быть морально приемлемой. Для большинства населения в странах Востока она тоже приемлема, за исключением, может быть, Японии. Одна часть человечества вышла на новый виток гуманизма. Другая — не вышла." - то есть в России война "морально приемлема", но воюет по всему миру без остановки последние 50 лет Запад, а особый "новый виток гуманизма" мы только что имели счастье наблюдать в Ливии.
Хотел написать афтору в блог эти свои соображения - но, автор, после всех довольно нацистских (сионистских, золотомиллиардных?) рассуждений о людях разного сорта в таком роде - "Обычный путь развития цивилизации: часть людей успевает пройти в какую-то дверь, а остальные не успевают." - собственного блога не имеет - и это после пафосных "Компьютерная революция создала не одну, а сразу две сопряженные культуры. Одни начали жить сложнее и полнее, чем раньше. Другие же — проще, примитивнее.". Кстати - примитивнее, это про тех, кто в Doom играет, а сложнее и полнее, это те... кто документы набирает на Word-е...
Вывод такой - книга действительно публицистическая. Автор писал ее чтобы срубить бабла и ублажить целевую аудиторию. Сам изложенным принципам особенно не следует. Ни принципов, ни идей собственных нет. Мешанина фактов и пропагандистских штампов. Тому, кто темой интересуется (будущее человеческой цивилизации) прочитать можно, но только тем, кто может читать быстро - более 2-3 часов на это сочинение тратить не рекомендую.
Оценка: неплохо
e-Drew2 про Буровский: Человек будущего (Публицистика) 28-11-2011
Неплохое введение в предпосылки перехода к НЦ (Новой Цивилизации), на базе Постиндустриального Мира, Ии, Интернета.. и т.д., ... т.е. - линейноe прогнозированиe Будущего.. Автор скорее трезвый Прагматик чем Пессимист, и логично, что даже умеренная правда - сильно не нравится читателям Фэнтези.. Ничем новым я не обогатился, но доволен, что Автор получил долю наших звездюлей, отвешиваемых Романтиками города солнца - нам: Ии/Киборго-разработчикам... ...Огорчу, но 1500 лет, даваемых Автором на переход Кроманьёнцев к Хомо-Футуросу.. - Др Курцвайл и примкнувшие - скорее всего сократят до 100-200 лет. Думаю пару пытливых допризывных поселковых юноши, сейчас нах тут (Либрусеке) - успеют дожить до НЦ.. но мало им не покажется.. Что касается новых Луддитов - часть Сибири вполне обустроят в Заповедник..
Оценка: отлично!
vdv40 про Андрей Михайлович Буровский 27-11-2011
Большей мерзости я не читал! Прочитав его "поизведение", я стал думать что Гитлер и Сталин заслуживают уважения, если под раздачу попал, хоть один такой автор. Какая мерзость!
mixentiy про Буровский: Несбывшаяся Россия (История, Публицистика) 28-10-2011
"Польское предание гласит, что около 842 года умер польский князь Попель... А кто уступил первому Пясту свой жребий? Кто надел на его голову корону? Еврей Абрам. Он короновал первого Пяста. Этот еврей Абрам носит славянскую кличку или даже родовое имя «Порохувник», то есть Пороховник."
поржал от души
Оценка: неплохо
chtivo123 про Буровский: Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии (История, Публицистика) 08-10-2011
Книга замечательная! КРАЙНЕ рекомендуется к прочтению, - хотя бы для понимания, что откуда растёт в Ро
Оценка: отлично!
HandyAndy про Буровский: Евреи, которых не было. Книга 2 [с иллюстрациями] (История, Публицистика) 29-09-2011
Первая половина книги - отлично; это научно-популярный исторический труд в духе первой части дилогии, слегка оживленный авторскими суждениями - одним словом, Буровский в своем стиле.
А вот вторую половину (начиная этак с начала соввласти) можно смело не читать. Как бы ни не старался автор со своими "марсианскими" отступлениями - эта половина состоит на 99% из зануднейших ИМХО о Судьбах Отечества и поиске блох на уровне ЖЖшных пикейных жилетов. 1%, правда, остается на историю - но больно уж низок КПД :(
Если бы эта книга вышла двумя томами - первый том я бы оценил на "отлично", а второй на "плохо".
Оценка: неплохо
Kiff про Буровский: Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии (История, Публицистика) 17-09-2011
Пусть автор попробует выступить на украинских форумах. Там любят такую муру. А еще за Смоленск 2010 не нужно извиниться?
Оценка: нечитаемо
den4a про Буровский: Сибирская жуть-7 (Ужасы) 08-09-2011
Интересно, но написано сумбурно.
Оценка: хорошо
valeryma про Буровский: Завтра будет война (Публицистика) 25-08-2011
Дешевенькая книжка. Куча бестолковой (и безграмотной!) компиляции из сомнительных вторичиных и даже третичных источников. Журналажка, словом. Для тупых хомячков. Ну и обложка страшная, вдруг удастся тираж продать, все издательству прибыль какая-никакая.
Оценка: плохо
b4770796 про Буровский: 1937. Контрреволюция Сталина (История, Политика) 16-07-2011
Хорошая книга! Мнгое становится понятным. Впрочем это и раньше говорили что Сталин повторил путь Наполеона после революции.
Оценка: отлично!
b4770796 про Буровский: Правда и вымысел о советских евреях (История, Публицистика) 16-07-2011
Спасибо Автору. Книга написана с большим занием дела, и любовью к евреям и России. хотя для большинства это противоположности. Нужно больше книг о евреях, чтобы понять этот феномен.
Оценка: отлично!
yugurtha про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 06-07-2011
Автор брехло и фантазёр.
Некоторые вещи как Резун сам придумал и сам опроверг.
Книга пропагандисткое говно из разряда, Невский предатель, Жуков палач, Грозный психопат параноик и прочая русофобия.
То ли дело европейцы, там герои, а у нас тут только мильярды погубленных, каждый второй расстрелянный и маньяк маньяком погоняет. Пивоваров бы автору руку пожал, или может быть они в одной конторе деньги получают?!
Примечателен список литературы, он просто есть. А откуда брались столь революционные сведения непонятно. Сразу видно настоящего "историка". Резун хоть из контекста выдергивал, однако же источник можно было проследить. А тут голая фантазия и халтура.
Оценка: нечитаемо
mik9751 про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 06-07-2011
Первым делом я залез в Интернет и попытался найти, хоть какую-то конструктивную критику деяний Петра.
кроме Ключевского и некоторых иных авторов, которые нежно критикуют Петра Алексеевича, я ничего адекватного не нашел.
Господин Буровский со своей книгой меня удивил,
вероятно, в наше свободное время спорить с официальной историографией можно лишь в жанре треш.
Трешевость минус книги. Совершенно не нужно про "антихриста" распинаться,
пускай старообрядцы этими тезисами радуются.
я показал книгу своему учителю истории, и мы пришли к выводу, что большинство из тезисов Буровского, с которых предварительно стоит соскрести пафос сортирного чтива, оказываются на проверку вполне объективными.
Пример с экономикой:
товарищ тут сказал вот что:"сука петр - полукустарные мануфактуры менял силовым путем на промышленные предприятия"
Но промышленные предприятия появились гораздо позже Петра, Петр же увеличивал количество мануфактур для нужд гигантской армии.
Нам рисуют Швецию эдаким великим рейхом, с непобедимой армией. А Полтаву как великую битву всех времен.
Но цифры есть даже в педивикии, они отчетливо говорят о том, что битва была просто рядовым событием, после которого война продолжалась еще многие годы.
Гниющая 1,5 миллионная Швеция при прежних царях была бы быстренько побеждена.
Все забыли и про вечный мир с Польшей и вечный мир со Швецией. И про возвращение большинства земель потерянных в смутное время. И про выход тихому океану. И присоединение Украины.
Все это деяния до Петровской России. Петру же не стыдятся даже всучить открытие картошки тупому русскому быдлу.
Далее я цитирую учебник: "история государств и народов россии XVI-XVIII вв. издательский дом Новый Учебник, Москва,1999г."
"оплата на мануфактурах была достаточно высокой:"
и далее приводятся цифры которые должны убедить ребенка в том что да вот они денюшки то!. но вот что далеше написано:
"Этих денег вполне хватало, чтобы прокормить семью"
- как дипломатично! но дальше лучше:
"однако тяжелые условия труда и высокая смертность приводили к частой смене рабочих"
---
"в конце XV века в Москве возник Пушечный двор, где изготавливались пушки, пищали и другое огнестрельное оружие. Качество отливаемого на Пушечном дворе оружия было столь высоко, что московские власти запретили продавать его южным и восточным соседям"
отмечу, что уже тогда оружие московское шло на экспорт.
в Артиллерийском музее в Санкт-Петербурге находится одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году.
цитата из энциклопедии вооружений Кирилла и Мефодия:
"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43 892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа"
за то учебник похваляется:
"ещё при жизни Петра Россия вышла на 3 место по производству металла"
или вот:
"несколько частных мануфактур было передано в частные руки" значит, все мануфактуры тотально находились в руках государства. Эра рыночного предпринимательства!
и ранее похваляется:
"если к концу XVII века в стране было 30 мануфактур, то к 1725 году их было уже больше двухсот"
спрашивается, для каких целей столько выплавлялось железа?
для оружия.
но почему раньше при 30 мануфактурах (да и ещё в более ранние годы) наше оружие как высокотехнологичный продукт продавался за рубеж, а теперь остается пропаганде хвалиться выплавкой железа, а не продажей вооружения передовым экономикам Европы.
очень много вопросов к официальной историографии, которая создает не первый век в массовом сознании культ Петра-сверхчеловека цивилизовавшего варварскую Россию.
Если вы ярый Петрофил и тащитесь от постпетровской России, читать не стоит.
если у вас тоже есть вопросы к официальной версии истории нашей страны, то книгу прочитать вам думаю, стоит.
Оценка: отлично!
AlexKu про Буровский: Русская Атлантида. Невымышленная история Руси (История, Публицистика) 13-06-2011
Рецензия блеск, только непонятно куда делся Бушков после переиздания....
= Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида
Александр Бушков Андрей Михайлович Буровский
1366K (книга прочитана 12369 раз) издано в 2001 г.=
vasiliy30377 про Андрей Михайлович Буровский 17-05-2011
Я очень надеюсь, что с изучением книг А.М. Буровского, А.А. Бушкова и пр. авторов о истории нашей страны, каждый её житель посмотрит на наше прошлое реально, сам, своим умом, реально. И выводы он сделает не только для себя, но и поступать будет в соответствии с правдой. В нашей истории есть чем гордиться и есть за что просить прощения. Надо не только думать по совести, но и говорить и поступать по совести. В конце концов, то что мы жнём сейчас. мы и наши предки посеяли когда-то, а то что пожнут наши потомки, мы сеем или не сеем сейчас!!!
s_kor про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 17-05-2011
Читать. Написано придурками. Это легко обнаруживается. Через строку исключающие друг друга "факты". Остальное этого же автора можно не читать. Тот самый рак что на безрыбье ходит в "писателях".
АнатолийМохов про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 16-05-2011
Веллер - сладкоголосый болтун и провокатор. Почти все его псевдоисторические истории написаны "по мотивам" событий. Особенно раздражает меня его манера повествования. Не мой автор.
voldav про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 16-05-2011
Ценность этой книги в том, что доступным языком собрано в одном месте множество сведений об этом историческом периоде, про который большинство имеет представление по малоправдивым фильмам от "Чапаева" до "Адмирала". Особо большой интерес представляет раздел "Кто был кто" (с фотками и биографиями) основных действующих лиц.
Шестой про Буровский: Самая страшная русская трагедия. Правда о Гражданской войне (История, Публицистика) 25-04-2011
Слишком предвзятая точка зрения.
Оценка: хорошо
Манфред Кюнне про Буровский: Вся правда о Русских: два народа (История, Публицистика) 23-04-2011
Интересно!Чуствуется влияние Натана Эйдельмана.В чём-то автор, безусловно, не прав, но в чём именно сказать в 2-х словах затрудняюсь. Тут нужна целая брошура или даже фоллиант!
Но если даже всё написаное истина, следует знать, что иследуемое явление не одной России свойственно!О чём-то таком писал уже на Британском материале Уэлс. А выводы сомнительны. Но если даже они и верны, хочиться задать автору вопрос. Как он думает регрес возможен? А может сейчас он и идёт? Т.е. снова происходит распад общества на "два народа". Уже не по принципу дворяне-кристьяне, или интилигенция-народ. Можетна сей раз "водораздел" проходит по линии олигархи - все остальные? Мне это видится весьма вероятным!
redichkina про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 12-04-2011
Вот так наши дети будут воспринимать нашу историю, благодаря гениальным писакам. Почему необходимо делать сенсацию?... Зачем пустые домыслы?...
RusD про Буровский: Россия будущего (Публицистика) 09-04-2011
Для авторов этого типа весьма характерно либо не приводить ни одной цифры либо их выдумывать и брать с потолка. [Кононюк Василий]
RusD про Буровский: Завтра будет война (Публицистика) 09-04-2011
При чтении возникла ассоциация с "Покорением Сибири".
Вдумчивая, интересная работа соавтора испохаблена истерическими вставками Буровского.
Результат - испорченное ощущение от книги с очень хорошей задумкой.
Потому и оценка ниже той, которую бы заслужила книга без Андрея Михайловича в соавторах. С другой стороны, тогда бы возможно попала бы в более дальнюю очередь на просмотр.
sichimar про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 31-03-2011
Большое спасибо Вам от моих предков, бедных бабушек и дедушек и даже прабабушки, которые так пострадали от прихода большевиков!!!
GrayElk1 про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 27-02-2011
Нда... Автор явно не ставит в грош своего читателя, и не скрывает этого.
Sluggard. про Буровский: Евреи, которых не было. Кн. I (Культурология) 27-02-2011
Существовал ли Всемирный жидомасонский заговор? Ой.
О-ййё-ёй!
Неужели был?! Всемирный жидомасонский заговор?
НЕВЕРЮ! Но прочитаю.
А вдруг?
prjanik про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 27-02-2011
2 Doctor_TAM
Нечего сказать, отличный "рецепт". Пишем любой бред, халтуру и вранье, а в предисловии обязательно крупными буквами указываем, что "не нравится моя книга только идиотам, подлецам и предателям". Беспроигрышно. Кто же захочет признаться, что он идиот и подлец?
В данном случае труд Веллера-Буровского представляет собой именно такой образец халтуры псевдоисторического типа.
калибан2 про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 17-02-2011
Книга интересная.
Ввелер нужен был, что бы книгу покупали как можно больше :)))
Маркетинговый ход.
Но сама книга интересна.
Оценка: отлично!
RusD про Суворов: Первый удар Сталина 1941 [Сборник] (История, Публицистика) 25-10-2010
У Баренберга, кажется, была фраза: "Если б РККА 1941 г. ударила первой - были бы такие же котлы как реале, но километров на 50 западнее". Наиболее вероятный прогноз
Meandr51 про Суворов: Первый удар Сталина 1941 [Сборник] (История, Публицистика) 25-10-2010
Немцы тогда были сильней всех, их было больше в 2 раза. Если бы КА напала первой, то немцам помогали бы англо-американцы. КА образца 41 г. была недоделанной армией мирного времени с малограмотным и низкоморальным по большей части командным составом. Это, в значительной степени, издержки взрывного технического роста при отставании культурного уровня крестьянской массы. (Хуже только сейчас). А также предательство Жукова, Павлова и Мерецкова, сдавших Западный округ. Это и определило поражение 41 г. На июнь 41 г. наступление КА привело бы к полному ее окружению и разгрому.
GraJ про Суворов: Первый удар Сталина 1941 [Сборник] (История, Публицистика) 17-10-2010
Одно слово ... иуда.
m-roman-m про Суворов: Первый удар Сталина 1941 [Сборник] (История, Публицистика) 17-10-2010
Значит на Халхин-Голе дать по соплям японцам, так что они до конца войны вздрагивали РККА смогла, а немцам бы не смогла.... Если бы японцы первыми провели наступательную операцию, когда Красная Армия проводила подготовку, то ещё не известно как-бы на Дальнем востоке всё повернулось... Про Финскую войну Суворов дал подробный разбор. Ни одна армия мира не проводила наступательные операции при таких условиях, а Красная Армия провела и успешно, пусть и не так как задумывалось в Кремле (если кто, в танке, то Финляндия потеряла территорию, а не СССР) и сделала для себя выводы, после чего все зимние кампании были для Красной Армии успешными, в отличии от Вермахта. И самый главный аргумент Суворова - Красная Армия, после всех потерь в людях, вооружении, заводах, ресурсах, территории дошла до Берлина, значит в более выгодных для себя условиях это бы тоже сделала и быстрее и с меньшими потерями....
b_jovi про Суворов: Первый удар Сталина 1941 [Сборник] (История, Публицистика) 16-10-2010
Сбежал этот предатель - и сидел бы себе не вякал.
prokuror про Суворов: Первый удар Сталина 1941 [Сборник] (История, Публицистика) 16-10-2010
Пригодно разве что как отвлечённая гимнастика для мозгов: и Исаев, и Резун несут откровенный бред, хотя и с противоположных позиций, остальные - с профессиональной военной точки зрения не очень компетентны. Жуков глубоко прав - в том состоянии, в котором находилась РККА летом 1941го, вести успешные наступательные операции против Вермахта она не могла в принципе, при любом реально достижимом на тот момент соотношении сил.
Оценка: неплохо
vhlam про Суворов: Первый удар Сталина 1941 [Сборник] (История, Публицистика) 16-10-2010
Germani113
Вот на хрена писать не читая???? Или Сергей Кремлёв и Исаев уже британцам продались?. В книге представленны ОБЕ точки зрения. Так что - учи буквы, двоечник
Germani113 про Суворов: Первый удар Сталина 1941 [Сборник] (История, Публицистика) 16-10-2010
опять на деньги мелкобритов выпускают ЛОЖЬ...... (видно резуну все нейметься)
lwowianin про Буровский: Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии (История, Публицистика) 14-10-2010
Блестящая книга. Я склонен верить 90%.
При этом прекрасно написано.
Убивашка про Буровский: Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии (История, Публицистика) 14-09-2010
Сей опус не без успеха может быть использован на практикумах по психоанализу.
Оценка: нечитаемо
amor про Буровский: Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии (История, Публицистика) 10-09-2010
Но ведь было
Оценка: хорошо
jbe про Андрей Михайлович Буровский 28-08-2010
Интересный взгляд потомка сцыльного ржачпосполитовского шлюхтича,россия и русские должны извинится за то что они взули великополяков, за то что не дали провести уничтожнение, за то что пшеки проиграли все что могли, ну родовые травмы не лечаться))
jbe про Буровский: Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии (История, Публицистика) 27-08-2010
Интересный взгляд потомка сцыльного ржачпосполитовского шлюхтича,россия и русские должны извинится за то что они взули великополяков, за то что не дали провести уничтожнение, за то что пшеки проиграли все что могли, ну родовые травмы не лечаться))
Оценка: плохо
Knyrich про Буровский: Самая страшная русская трагедия. Правда о Гражданской войне (История, Публицистика) 21-08-2010
Почему-то не хватает 1-й главы 6-й части
123456777 про Андрей Михайлович Буровский 21-07-2010
вполне возможно что так оно и было - многи доводы автора убедительны
если бы только Автор также не замалчивал некоторые факты правление Петр I, например такие, что только при Петре началась нормальная, правильная государственная чеканка российских монет - основа основ экономики любого государства ...
умолчать о таком факте - не совсем правильно для историка, который пытается дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку деятельности императора ...
heapr про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 11-06-2010
http://www.russiandenver.50megs.com/peredovoy_narod.html
smerin про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 02-06-2010
достойная книга!автору респект.
Оценка: отлично!
fixx про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 02-06-2010
В скане книги, что лежит здесь, нет эпилога и приложений…
Во-вторых от автора «России…» и «Евреев, которых не было», ждал чего-то большего… А это книжка так себе, жаль 480 рублей…
Автор ярый антикоммунист и люто ненавидит всё советское. И опирается на источники – книги таких же антикоммунистов и даже русофобов… От этого книга получилась как журнал «огонёк» разлива начала 90-х.
«Кровавый тиран»; «античеловеческий режим»; «кровавая гебня»; трусливые «драпающие коммунисты»; Красная Армия, которая не хотела воевать за «ненавистный сталинский режим» и поэтому разбежалась и сдалась в плен; штрафбаты и заградотряды; «сотни мильонов невинно репрессированных» и «миллионы расстрелянных». Тфу…
Постоянные ошибки, враньё и передёргивания…
Хотя… У меня создалось впечатление, что книгу писали два совершенно разных человека… Или рукопись Буровского правил откровенно демшизоидный редактор…
Н-р. Идёт несколько ссылок на книгу Гудериана, вышедшую – и автор подчёркивает – что книга Гудериана написана много позже после окончания войны, и вдруг такой перл: «Гудериан готовил покушение на Гитлера и расстрелян нацистами в 1944 году».
Или. «Генерал Власов перебежал к немцам в начале 41 года». А через несколько страниц рассказывается, что Власов оказывается, не плохо воевал в июне – августе 41-го, т.е. СЕРЕДИНЕ 41 года, геройски сражался в ноябре – декабре 41-го (КОНЦЕ 41-го), и опять же геройствовал в 42 году, и в общем-то оказывается, что и не совсем добровольно сдался в плен…
И таких бзиков по всей книги несколько десятков. То рассказывается, как тяжело Советский Союз создавал ядерную бомбу «Для того что бы создать ядерную бомбу в 48 году СССР потребовалось…», то «Сразу же после окончания войны настоящие победители (имеются в виду СШСА и Англия. А СССР – не настоящий победитель?) во Второй мировой предпочли откупиться от ядерного шантажа СССР…». Жуть…
То пишется какая тяжелая была оккупация на Украине и было только угнано в рабство около 9 миллионов украинцев, то сообщается что режим Рейхскомиссариата «Украина» был для украинцев много лучше «сталинского режима», Рейхскомиссар Кох любил украинцев и в Германию было угнано только полтора миллиона украинцев – по 500 тысяч в год…
С ленд-лизом то же очень много напутано. «По одним данным поставленно…», по «другим данным…» (По «другим данным» оказывается, что СССР получил товаров в два раза меньше, чем по «одним данным». Вот и понимай как хочешь…). Опять же то пишется, что поставки по ленд-лизу начались сразу же – 23.06.41, то что «СССР был вынужден почти три года покупать танки и самолёты в США за золото»…
То описываются жуткие подробности «планомерного» («планомерное» - это Буровский) истребления славян, то пишется – «несуществующий план “Ост”». А почему это «Ост» «несуществующий», а «окончательное решение еврейского вопроса» - существующее?
И ещё. Книга лежит в разделе «История», но може для таких вот книжек создать специальный раздел? Что-то типа раздела – «Ну, типа, тож история»? «Демшизоидная история», «История от либералов».
На Западе есть определения – «ревизионисты» и «неонацисты». (Их вообще-то сажают (что-то около 60 человек ужо сидят), гоняют, убивают, взрывают вместе с семьями в машинах и домах.)
Может и нам русским – великороссом – нужно то же как-то определиться с определением?????? Как на «цивилизованном» Западе? Взять так сказать пример с «цивилизованных»???
Олег.
RusD про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 16-05-2010
Первые 2 похоже Веллер, Остальное - Буровский.
Механически соединены.
Так что первые 2 части, несмотря на обилие ляпов и неточностей, читаются легко, даже где-то с удовольствием, независимо от согласия / несогласия с автором.
Остальное - унылая тягомотина, подгонка частично отобранных фактов под преклонение Буровского перед белогвардейцами. Нечитаемо.
Оценка: плохо
prjanik про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 08-05-2010
Это не история. Это винегрет от любителя побредить Буровского. Фамилию свою он оправдывает, буровит черт-те что.
Оценка: нечитаемо
RusD про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 08-05-2010
Пол-книги восхищение Суворовым и Солониным (что для "идейного белогвардейца" неудивительно)
Треть книги перевранные даты и путаные факты, оборванные цитаты (из Мельтюхова, например). Небрежность или что?
В оставшейся части есть несколько интересных мыслей, в том числе, опровергающая предыдущие высказывания.
Так что стоит ли разгребать "навозну кучу", или лучше почитать кого-нибудь другого - решайте, но не говорите, что Вас не предупреждали :)
RusD про Буровский: Покорение Сибири: Мифы и реальность (История, Публицистика) 08-05-2010
Вставки от Буровского изрядно портят ощущение от текста Верхотурова.
В результате, не очень понятны взгляды Дмитрия, "белогвардейщина" Буровского "забивает
187 про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 05-05-2010
Автор не голословен - ссылки на газеты(Документы) того времени. Довольно интересно сравнить с массовым стереотипом который нам навязывается.
Вы правы не потому, что другие согласны с вами. Вы правы потому, что ваши факты точны и рассуждения справедливы.
Уоррен Баффет
187 про Буровский: Вся правда о Русских: два народа (История, Публицистика) 05-05-2010
"на стороне Наполеона воевала 8-тысячная Русская бригада" ну да, а ещё есть "русская мафия", недавно в И спании и Италии задержали её представителей(один Жопошвили другой Членадзе).
pups про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 02-05-2010
супер!!!
Оценка: отлично!
Boris про Буровский: 1937. Контрреволюция Сталина (История, Публицистика) 28-04-2010
- половина книги не по теме, перепечатка старья о том, кто такие большевики, и чем они занимались до и после 17го года.
Вторая посвящена исключительно клановым разборкам среди руководства большевиков.
Совершенно опущен вопрос о "массовых репрессиях", заменен верхушечными интригами.
Полное отсутствие научного подхода, вся книга построена на иллюстративных примерах, о существовании демографии или статистики автор не в курсе.
Очень плохо.
Оценка: нечитаемо
Karl-Ieronim про Буровский: Величие и проклятие Петербурга (История, Культурология) 28-04-2010
поражаюсь любителям СПб. Город явный "новодел" новых русских 18 века. чё там прикольного? это здание похоже на то, вот это на то что в Риме, а вот то, на Париж. Чё прикольного? не понимаю. бывал несколько раз в городе - неделя в сентябре и раза три четыре в июне. все разы поражаюсь безвкусице.
Оценка: неплохо
nudel1966 про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 27-04-2010
Довольно грязная книжонка. Автор попадает под определение антисемитизма данное В. Гроссманом в главе 32 первой книги романа "Жизнь и судьба"
Boris про Буровский: 1937. Контрреволюция Сталина (История, Политика) 27-04-2010
- половина книги не по теме, перепечатка старья о том, кто такие большевики, и чем они занимались до и после 17го года.
Вторая посвящена исключительно клановым разборкам среди руководства большевиков.
Совершенно опущен вопрос о "массовых репрессиях", заменен верхушечными интригами.
Полное отсутствие научного подхода, вся книга построена на иллюстративных примерах, о существовании демографии или статистики автор не в курсе.
Очень плохо.
Оценка: нечитаемо
evgen70 про Буровский: Покорение Сибири: Мифы и реальность (История, Публицистика) 17-04-2010
У нас в нашей местности (я сибиряк) особых боев не было, больше экономически решили... хотя с нетерпением жду второго тома, про Прибайкалье. Тем более что являюсь потомком одного из упоминающихся в книге казаков, вполне возможно...
В принципе ничего нового не узнал. Ежику понятно, что первый этап завоевания Сибири был как в лихие 90-е, потом приходили чиновники, для их прокорма и прокорма стрельцов пригоняли крестьян, активно тех же крестьян ссылали (семейские те же), приходила церковь и пыталась окрестить местное население... однако надо отдать нам, русским, должное - при всей нашей безалаберности и цинизме до методичного покушения на веру и обычаи мы не доходили, после первоначального ограбления братками приходили нормальные люди и начиналось достаточно толковое взаимодействие.
Оценка: хорошо
Волк-59 про Буровский: Покорение Сибири: Мифы и реальность (История, Публицистика) 16-04-2010
Слишком много букв. Бесплатный совет авторам - сократить объём в 10 раз, вылив воду из текста. В нынешнем виде - нечитаемо.
Verdi1 про Буровский: Покорение Сибири: Мифы и реальность (История, Публицистика) 16-04-2010
Nikshe: Ни один трезвомыслящий историк не станет отрицать...
---------------
Я так думаю, что книга написана не для трезвомыслящих, и уж точно - не для историков. И предыдущий коммент Дроссельмайера подтверждает, что книга адресована не в пустоту. Средний россиянин искренне убеждён, что это только пендосы индейцев истребляли, а в отношениях русских с инородцами всегда царила полная гармония, благодать и благорастворение, и поэтому Сибирь и Дальний Восток (равно как и Аляска) - исконно русская земля.
Nikshe про Буровский: Покорение Сибири: Мифы и реальность (История, Публицистика) 16-04-2010
Граждане авторы, извините за прямоту, туповаты и невменяемы. Откуда вообще они высосали мифы, которые опровергают? Ни один трезвомыслящий историк не станет отрицать существование Сибирского Ханства и то, что сначала Сибирь изрядно "вычистили" от аборигенов. Что тут опровергать? Всю - подчеркиваю, ВСЮ! - книгу можно ужать в одно предложение: "Я в школе не учил, что Сибирь взяли силой, и потому буду это сейчас доказывать". Граждане авторы, случайно, не планируют в новой книге доказать, что дважды два - четыре? А то никто и не знает...
Drosselmeier про Буровский: Покорение Сибири: Мифы и реальность (История, Публицистика) 15-04-2010
Разве Сибирь не сама присоединилась?
<<алеуты просили пощады у русских... Но Шошин был неумолим: ... он решил полностью истребить всех алеутов на острове>>
<<Подчинение этих племен, растянувшееся со второй половины XVII века до второй половины XVIII, представляет собой одну из самых трагических и кровавых страниц истории колонизации Сибири. Коряков и ительменов, в конечном счете, удалось объясачить и привести в покорность. Чукчей же подчинить так и не удалось. >>
Оценка: отлично!
Др. Пр. про Буровский: Предки ариев (Культурология, Публицистика) 09-04-2010
Поначалу читал эту книгу, как увлекательнейший детектив. Просто проглотил эти истории об археологии каменного века. Но вот сейчас дошёл до рассуждений автора на физиологические и биохимические темы и... больше я ему НЕ ВЕРЮ.
Ну если ему книжек на эту тему не освоить, так ведь можно к знающему человеку обратиться - пусть объяснит. Или, ещё проще, прочитать готовый текст дать. Тогда, может быть, не появилось бы таких перлов, как "Лепиды – это и есть жировые клетки" ("лепиды" - не опечатка) и прочая чушь.
Ну и вполне законные выводы: если он в этом так портачит, то и в другом наверняка тоже.
Оценка: плохо
alexu22 про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 06-04-2010
В первых книгах автор самоповторами не страдал... Сам научился или подсказал кто? Небрежность невероятная, все ляпы трудно назвать опечатками, но... все равно понравилось. Неплохо пишет.
А если что-то автор "неявно оправдывает" - ну не любит он Сталина, но и Гитлера он тоже не любит и про англичанку, которая гадит - тоже есть несколько ласковых слов. Всем досталось.
Valera19 про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 18-03-2010
замечательно,просто доступно понятно.увы приходится иметь с жидами отношения,поневоле становишся сионистом
Gromit про Буровский: Правда и вымысел о советских евреях (История, Публицистика) 17-03-2010
Евреев и Израиль любят только евреи и израильтяне - пора привыкнуть. Уж который век так!
nudel1966 про Буровский: Правда и вымысел о советских евреях (История, Публицистика) 17-03-2010
Интересно, откуда такой примитивный антисемитизм?
ifabrik про Буровский: Правда и вымысел о советских евреях (История, Публицистика) 17-03-2010
Автор ненавидит евреев и Израиль, выдергивает цитаты и подтасовывает факты. Очень плохо.
Оценка: плохо
Скаут про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 27-02-2010
Автор последнее время что-то очень много публикуется, и, несмотря на нехорошую привычку переносить куски текста из одной книги в другую слово в слово, это ведёт, видимо к определённой небрежности и ошибкам, не говоря уже об опечатках. Это - минус. В остальном всё на мой взгляд вполне логично и вменяемо. Мне понравилось. Тем, кто считает нас самыми героическими, гуманными, гениальными, правыми в прошлом, настоящем и будущем - не понравится.
Оценка: хорошо
Adan75 про Буровский: Сибирская жуть-7 (Ужасы) 24-02-2010
Самая лучшая глава - "Неведомая деревня". Бррррр...
Оценка: отлично!
Karl-Ieronim про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 24-02-2010
весеннее обострение что ли? Ну и сборник букв... ппц. В топку, даже деревьевья стало жалко после сего опуса.
Оценка: нечитаемо
Karl-Ieronim про Буровский: Наполеон - спаситель России (История, Публицистика) 24-02-2010
По-моему у автора мания переворачивать всё подряд...
Оценка: плохо
Бугаг про Буровский: Сибирская жуть-3 (Ужасы) 23-02-2010
вполне вменяемое чтиво
Оценка: хорошо
Adan75 про Буровский: Сибирская жуть-3 (Ужасы) 23-02-2010
Отличный сборник баек.
Оценка: отлично!
Adan75 про Буровский: Сибирская жуть-6. Дьявольское кольцо (Ужасы) 23-02-2010
Это не сборище баек, как остальные книги, это авторский роман в стиле таежных детективов Бушкова. На любителя.
Оценка: нечитаемо
Adan75 про Бушков: Сибирская жуть (Ужасы) 23-02-2010
Отличный сборник баек.
Оценка: отлично!
Adan75 про Буровский: Сибирская жуть-5. Тайга слезам не верит (Ужасы) 23-02-2010
Это не сборище баек, как остальные книги, это авторский роман в стиле таежных детективов Бушкова. На любителя.
Оценка: нечитаемо
Adan75 про Буровский: Сибирская жуть-4. Не будите спящую тайгу (Ужасы) 23-02-2010
Это не сборище баек, как остальные книги, это авторский роман в стиле таежных детективов Бушкова. На любителя.
Оценка: нечитаемо
swathe про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 22-02-2010
Для человека,объявляющего себя историком,книга безобразная,невероятное количество откровенных ляпов.То у него Гудериан погибает как участник антигитлеровского заговора (с тем чтобы в середине 50-х воскреснуть и написать мемуары "Воспоминания солдата"),то командующий 2-й ударной армией генерал Власов сдается в плен в 1941 г. (!),то танки Т-40 у него становятся средними весом более 20 т.,то снисходительно корит Суворова:"...Вот Виктор Суворов судорожно доказывает исходную агрессивность СССР в конце 1930–х годов… И это вызывает улыбку у историка: ну что ломится в открытую дверь?! СССР и создавался как плацдарм для завоевания мирового господства. Суворов приводит только отдельные, поздние примеры, не более..." (интересно,а когда он сам впервые об этом написал?По-моему,в этой книге он впервые заговорил о Второй мировой войне.Легко "улыбаться историку" когда задолго за тебя все уже написано и разжевано).Много еще откровенного бреда,всего и не упомнишь.Вывод:прочитал кое-что у Виктора Суворова,кое-что переписал у него,но поскольку ничего не понял,то и переписал с ошибками.
kvkjok про Буровский: Отец городов русских. Настоящая столица Древней Руси. (История, Публицистика) 18-02-2010
Присоединяюсь к предыдущему комменту.
Лёгкость оперирования фактами и понятиями просто веселит!
Хотя, до того, что намедни в утренней программе по какому-то FM-радио услышал, ещё далеко...
Примерная цитата:
- Ну, Бисмарк, ну, вы все в курсе должны быть...
Кайзер (!) такой был в Германии, во время Первой мировой (!)...
А вот это уже полный пипец, господа...
sir69 про Буровский: Отец городов русских. Настоящая столица Древней Руси. (История, Публицистика) 18-02-2010
Отец городов русских. Настоящая столица Древней Руси.
"50 гривен — Вадима Гетмана," - на самом деле, М. С. Грушевский.
"Республика Украина" - на самом деле, Украина. Без "Республика", "Государство" и т.п. Название страны состоит из ОДНОГО слова -"Украина".
Все это весьма легко проверяемо.
Если профессиональный историк на первых страницах своего опуса пишет такой бред - то что ж дальше то...
Выводы - дурь, читать не стоит.
Оценка: плохо
chavin про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 17-02-2010
Написал он бы это в XVIII в. его бы старообрядцы на руках носили бы. А так никакого интереса, ни научного, ни к сожалению даже художественного книжка не вызывает. Муть та еще, разбираться в хитросплетениях авторского замысла сил. Бросил читать на 5 стр.
Скаут про Буровский: Правда о «золотом веке» Екатерины (История, Публицистика) 14-02-2010
Собственно о Екатерине здесь не больше четвери книги, остальное - предистория, последствия и т.п. Но читать всё равно интересно.
Оценка: хорошо
maslm про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 13-02-2010
Книжка, по своему любопытная, но фактически тихой сапой неявно оправдывает
Скаут про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 11-02-2010
"Давно пора ... мать
умом Россию понимать."
Очень поучительно, а в слепом патриотизме нет ничего конструктивного. Если, как уверяет официальная пропаганда, у нас такая славная история, что же страна такая... своеобразная?
Автор очень логичен и убедителен, к тому же профессиональный историк.
Оценка: отлично!
Petr 1980 про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 10-02-2010
Хотел почитать, а тут оказывается опять велер насрал
Оценка: нечитаемо
fixx про Буровский: Несбывшаяся Россия (История, Публицистика) 10-02-2010
chavin
Англоязычная историческая литература и современная отечественная историография ему явно не знакома
А зачем нам англоязычная? И так понятно, что там написано – Петр I, Сталин – кровавые тираны, а русские – нецивилизованные варвары…
А про как своих – английских крестьян – огораживали, да уничтожали, или индейцев, да индийцев вырезали, уничтожили всех аборигенов на о. Тасмания – молчок. Это прогресс и цивилизация-с…
Балабон про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 29-01-2010
2 Скаут
>> Поэтому и комментарии соответствующие: "автор - еврей", "автор тупит"...
"А пророку Самуилу задают одни и те же вопросы: "Почему в продаже нет животного масла?" или: "Еврей ли вы? " (с)
Скаут про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 28-01-2010
Меня эти отзывы просто восхищают! Рецензенты с автором не согласны, но возразить по существу им нечево. Поэтому и комментарии соответствующие: "автор - еврей", "автор тупит", "ты дурак - сам дурак". Одним словом - не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок.
Оценка: отлично!
Kudeta про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 28-01-2010
Тема - как всегда богатая.
Автор - тупит.
Вердикт - на любителя.
Оценка: плохо
evengerova про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 28-01-2010
И где здесь скандальность нашли? Да и ярость особо не вызывает.
Вполне такая спокойная и занятная книжка.
А предыдущие рецензенты ее, похоже, вообще не читали.
Оценка: хорошо
Karl-Ieronim про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 27-01-2010
основная мысль опуса: всё население Земли и Космоса - евреи.
....Чингачгук Великий Змей в детстве тоже был еврей!
макулатура.
Оценка: плохо
ktulho про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 26-01-2010
еврей пишет о евреях. подозрительно это..
mizantropishe про Буровский: Вся правда о российских евреях (История, Публицистика) 24-01-2010
obidelsya na zhenu-evreiku i soshel s uma.a deti to u nego tozhe evrei-UZHAS!GIVOLD!oni navernoe davno svalili v Erez,a on knizhki pro ploxix i glupix malanzev sochinyaet;;.ISTORIK''. a Veller -mudak,eshe togo sooavtora podnashel sebe.voobshem para-Abram da Sara.
torrio про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 24-01-2010
Веллер умеет писать. Буровский окончил истфак. Вместе они создали книгу, заставляющую читателя размять мозги.
Где-то они правы, где-то они подменяют истину эмоциями, а ты, читающий их труд, лови их, пытайся отличить истину от писательского вдохновения. Оч-ч-чень полезно!
Оценка: хорошо
orgish про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 22-01-2010
такая степень вранья до сих пор встречалась только у резуна. набор сплетен, слухов и баек выдаваемый за "доказательства". афтор решил боротся со сказками еще большими сказками, как говорится с обратным знаком.
сука петр - полукустарные мануфактуры менял силовым путем на промышленные предприятия, разрешил крестьянам уходить от помещиков в солдаты, кошерных воевод в городах заменил выборными мэрами. Ату его! Бей!
Про печи это отдельный перл - первые правила пожарной безопасности ввели, а афтор пытается сделать из этого "драму".
Анотация бред, книгу читать тем кто увлекается историей и увлекается темой для получения фана. Как всякий бред такое количество вранья и слухов действует на неокрепшие мозги как удар топором.
Оценка: плохо
Инвестор про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 22-01-2010
Поразительно напоминает существующее в настоящее время положение дел в стране. По ходу ничего не изменилось. То же рабство, воровство и тотальный контроль.
Почему то после прочтения стало противно от осознания, в каком дерьме я нахожусь.
kizivet про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 22-01-2010
Правду надо знать. Какой бы она ни была.
А бред сумасшедшего не надо.
Оценка: нечитаемо
Karl-Ieronim про Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 22-01-2010
Правду надо знать. Какой бы она ни была.
Оценка: отлично!
chavin про Буровский: Несбывшаяся Россия (История, Публицистика) 17-01-2010
Ужас. Буровского и его убогое воображение вкупе с косноязычиемю поставить рядом Бушковым!
Сенсационность книги только в том, что можно написать книгу будучи неграмотным человеком. Погрязший в исторических мифах автор строит какие то построения. Англоязычная историческая литература и современная отечественная историография ему явно не знакома. Автор ограничился прочтением дореволюционной литературы и после этого решил, что ему учиться больше нечего.
Впрочем грешно пинать убогих. Жалко деревья))).
Оценка: нечитаемо
los00 про Буровский: Несбывшаяся Россия (История, Публицистика) 16-01-2010
эта книга обязательна для ознакомления
ход размышлений показателен своей проникновенностью в суть проблем
Оценка: хорошо
the10or про Буровский: Арийская Русь (Культурология, Публицистика) 16-01-2010
А мне вот интересно, с каких это пор Викентий Вячеславович Хвойка стал Василием Васильевичем?
Оценка: плохо
solod369 про Буровский: Арийская Русь (Культурология, Публицистика) 17-09-2009
В принципе местами весьма взвешенная позиция, по поводу того же Аркаима, да и неплохо постебался над популяризаторами оного.
Оценка: отлично!
KaLLeKa про Буровский: Арийская Русь (Культурология, Публицистика) 16-09-2009
Предчувствую здесь либерально-русофобскую истерию в отзывах))
fixx про Буровский: Арийская Русь (Культурология, Публицистика) 16-09-2009
Люди, а Буровского - "Евреи, которых не было..." ни у кого нет???
Олег.
тренер про Бушков: Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида (История, Публицистика) 29-08-2009
Написанное про Московию почти чистая правда, хотя и очерненная, про Литовскую Русь скорее красивая сказка, нравы там были не намного лучше. Кстати автор зря поливает грязью Сильвестра - в "Домострое" тот учил как НЕ бить родствеников, или бить, чтобы не покалечить, потому что просто не бить не позволяли зверские нравы, так что Сильвестр для своего времени просто правозащитник.
Оценка: неплохо
vitvit про Бушков: Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида (История, Публицистика) 29-08-2009
Второй книгой откровенно разочарован. Непонятно, почему среди авторов указан Бушков, когда книга целиком написана Буровским, который на её страниицах о Бушкове даже несколько раз отзывается не очень лестно.
Больше всего не понравилось неприкрытое русофобство, и, как следствие данной тяжелой болезни, грубые и нелогичные передергивания.
Читать только для представления хода мыслей русофобов славянского происхождения.
Оценка: плохо
kod.75 про Бушков: Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида (История, Публицистика) 23-07-2009
все что не нравится рассеянам, что не подходит под определение "великой нации", все (со слов рассеян) - (цитата) "историческое гавно".
успокойтесь, расслабтесь, русский - не национальность, русский никогда не был славянином и (слава Богу) никогда не станет.
Аминь:)
Оценка: хорошо
ledechka про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 22-05-2009
Удивительно ненаучно, местами безграмотно, публицистически горячо, искренне. И скучно. Может я глупец или подлец, но сее творение - околонаучный кич. Нравится - не нравится... Кому-то и любовные романы нравятся...
Doctor_TAM про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 22-05-2009
Отлично!
Есть ляпы, но сам Веллер в предисловии об этом предупреждает.
Глупцам и подлецам книга не понравится.
Оценка: отлично!
Doc 2 про Бушков: Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида (История, Публицистика) 20-03-2009
В этой книжке альтернативная история гармонично дополняется альтернативной географией. Например, река Тисса течет по Львовской области!!? Нам Карпаты не преграда, мы же "проффесора"(тм) ноосферного образования! Насчет ноосферного образования не шучу, читайте биографию Буровского на Альдебаране, неплохо было бы и тут поместить. Народ должен знать своих ученых.
Оценка: нечитаемо
Ragadar про Бушков: Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида (История, Публицистика) 20-03-2009
Бушков к этой книге явно не имеет никакого отношения.
Слабейшая аргументация, наиболее яркие заявления вообще подаются под соусом "мне то лучше знать", в отличие от бушковских книг.
Попытка опровержения бушковской теории тоже, мягко говоря, не впечатляет ни аргументированностью, ни ссылками на источники ни логичностью.
Общее впечатление - унылое г..но.
Оценка: нечитаемо
olegych76 про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 05-03-2009
Поверхностная книга.
Как всегда - Веллер заливает уши своей велеречивостью, которая сильно и часто граничит с самовлюбленной глупостью.
Оценка: плохо
sansan про Веллер: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 03-03-2009
Великолепно. Удивительно появление книги в сегодняшней России
ledechka про Буровский: Русская Атлантида - Историческое расследование (История) 21-01-2009
Про русских солдат с младенцами - известная историческая басня, развенчанная еще тогда. А немцы в 1914 г. в Бельгии еще и кровищу у детей пили. А наши 2 миллиона, нет - 5 миллионов немок в 1945 г. изнасиловали.... И везде, естессно - стопроцентная доказуха
Буровского непонятно куда шатает. Часто это просто поток сознания. А уж "гражданская война" - это уже речь в трактире - и по стилю, и по достоверности
AlbanSpy про Буровский: Предки ариев (Культурология, Публицистика) 08-10-2008
странно, что эту книгу обошли молчанием, очень много фактического, лекгопроверяемого материала
Оценка: хорошо
Boris про Буровский: Русская Атлантида - Историческое расследование (История) 21-05-2008
Насчет даты штурма - возможно, автор и ошибся, это не относится к "основному" сюжету книги. А насчет фактов - увы, невзирая на причины, чрезмерная жестокость к населению, проявлянная во время того штурма, стала притчей во языцех. Почитайте об этом у Костомарова или у Пушкина, "Послание гр. Олизару".
Кстати, книга вышла под именами Бушкова и Буровского, но Бушков позднее заявил, что не имеет к ней отношения. А вообще книга неплохая, несмотря на чрезмерную полемичность.
Оценка: хорошо
G-rom про Буровский: Русская Атлантида - Историческое расследование (История) 21-05-2008
автор пишет:
Вот, например... В 1795 году суворовские солдаты брали восставшую Варшаву. Захватив пригород Варшавы, Прагу, они устроили страшную резню. Весь мир обошел образ русского солдата с польским младенцем на штыке. И это не было преувеличением: суворовские "чудо-богатыри" махали еще кричащими младенцами на штыках в сторону не взятого города, кричали, что со всеми поляками сделают так же.
с даты и начинаются неточности...
штурм был 4 ноября 1794 года
читать: http://ru.wikipedia.org/wiki/Штурм_Праги_(1794)
автор не приводит никаких ссылок на документы и т.п.
жестокость штурма было обусловлена многими причинами,
а в частности тем, что...
В марте 1794 года Костюшко провозгласил о начале всеобщего восстания. В апреле армия повстанцев под его командованием разгромила у местечка Рацлавицы небольшой русский отряд под командованием генерала Тормасова. Эта легкая победа послужила сигналом для заблаговременно подготовленного восстания в Варшаве. Разрозненные и внезапно атакованные русские войска были захвачены врасплох и оказались в западне. Началась жестокая резня. Русские оборонялись с отчаянием обреченных.
В целом, авторы собрали всё историческое гавно и поместили в одну книгу.
Книга вышла заметной.
Оценка: плохо
