вычитка #3 (2009-II)
Опубликовано чт, 04/06/2009 - 04:37 пользователем soshial
Forums: архив: таблица: http://spreadsheets.google.com/pub?key=psStiaWgJ7Suju2UxmDWpKA
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Саша из Киева RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 3 часа
Алексей111111111111 RE:Оплатила,но абонемент не отображается 19 часов sd RE:Доступ 27 1 день kopak RE:Беженцы с Флибусты 3 дня Isais RE:Вадим Иванович Туманов - Всё потерять - и вновь начать с... 4 дня Isais RE:Семейственность в литературе 1 неделя Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 1 неделя Саша из Киева RE:"Экс" и "нео": разноликие правые 1 неделя medved RE:Предупреждение: "зеркала" флибусты 2 недели Isais RE:Соседи 3 недели babajga RE:Как сова отправилась в отпуск 3 недели Саша из Киева RE:Горящие паруса 1 месяц Саша из Киева RE:Подвиг героев - судьба страны. МНР: люди и годы 1 месяц commodore RE:Письма 1 месяц Саша из Киева RE:Три минуты истории 1 месяц nehug@cheaphub.net RE:Как бы с этим побороться и побороть? 2 месяца Саша из Киева RE:Книги на латышском языке 2 месяца stevecepera RE:Список современных французских писателей? 2 месяца Впечатления о книгах
StrelaVV про Ляпина: Срочно требуется ведьма [СИ] (Городское фэнтези, Любовная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
20 07 Очень симпатичная история, легко читается, ГГ чудесная, адекватная ведьмочка
ne_fanat про Княжич Юра
20 07 Сначала было более-менее интересно. Потом автор ударился в веганство, читерство, ГГ покрутел настолько, что в 5 книге его убивали аж пятеро наикрутейших магов, но так и не убили. А больше всего раздражают выплеснутые автором ………
polyn про Ефимова: Отель «Китовый райк» [СИ] (Классический детектив, Иронический детектив, Детективы: прочее, Самиздат, сетевая литература)
20 07 С нетерпением жду продолжения. Оценка: отлично!
Chernovol про Карпов: Княгиня Ольга (История, Биографии и Мемуары)
20 07 Интересно. России тогда же не существовало, было Московское царство. Оценка: плохо
дядя_Андрей про Дивов: Ночной смотрящий (Фэнтези)
20 07 Почему постоянно стирают мой отзыв? Кто это делает и зачем? Девочкам пензячке (пензючке?) aljasonja и ОмОмар (неизвестно откуда) не понравилось что, что кровососы не гламурные томно-бледные красавчеги, а вполне себе кровососы. ……… Оценка: отлично!
dolle про Иванов: Вегетация (Киберпанк, Постапокалипсис)
20 07 Отличная социальная фантастика в антураже роуд-муви с детективным налётом. Оценка: отлично!
mysevra про Престон: Золотой город [Thunderhead ru] (Приключения: прочее)
19 07 Очень интересно, совсем как в детстве – история о приключениях! Но, матерь котья, слишком неторопливо и размерено. Оценка: хорошо
mysevra про Бородин: Молниеносный Баязет (Историческая проза)
19 07 Редко когда получаешь такое удовольствие от чтения исторического романа - браво! всей трилогии. Оценка: отлично!
mysevra про Миронов: Двенадцатая дочь (Юмористическая фантастика, Фэнтези, Попаданцы)
19 07 На мой вкус, с сюжетом и фольклором всё штатно, а вот с юмором немного (много! много!) перебор. Оценка: неплохо
udrees про Вальтер: Симбиоз [СИ litres] (Боевая фантастика, Научная фантастика, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
19 07 Книга конечно не для широкого чтения, написана в очень вульгарном стиле про похождения четверки полных отморозков – наркоманов, алкоголиков, шлюх, дегенератов – в мире пост-апокалипсиса. Но единственное они обладают сверх-способностями, ……… Оценка: неплохо
udrees про Циммер: Планета вирусов (Биология, Научпоп)
19 07 Может это особенность присущая вирусам или сама книга получилась такая, но мне больше понравилась книга Циммера про паразитов, там он развернулся достаточно широко. Про вирусов конечно он тоже в книге описал достаточно популярно ……… Оценка: хорошо
udrees про Циммер: Паразит – царь природы [Тайный мир самых опасных существ на Земле] [litres] (Медицина, Научная литература: прочее)
19 07 Очень познавательная книга про паразитов. При всем своем отвращении к этим животным, прочел книгу со смесью удовольствия и ужаса. В общем-то полезно было узнать про их роль в природе и их способности к выживанию. Была отсылка ……… Оценка: отлично! |
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Обо мне?
:)
Отв: вычитка #3 (2009-II)
О себе! :-D
Добавлю: для себя выработала правило - не меньше двух десятков знаков препинания и не меньше 10 ошибок OCR.
Или если ошибки значимые - абракадабра или пропущенные куски.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Ещё на тему буквоедства:
http://lib.rus.ec/b/145850/edit
Почему перевод любительский? Разве не просто (профессиональный) перевод?
Но оригинал книги, увы, не на голландском :(
Ну его?
Отв: вычитка #3 (2009-II)
"Любительский перевод" из "Чтеца" убрала. А оригинал, конечно, на немецком. Но не думаю, что ради этого нужно снова заливать книгу.
Ну его. ;)
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Хотелось бы как-то отделять изданные переводы от сделанных добровольно и никогда не издававшихся.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
В этом мы с вами похожи, примерно такие же критерии определил для себя.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
было исправлено около 400 мест. Абзацы в основном, опечатки и т.д.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
По поводу примечаний.
Ага! Значит, не в таком уж я меньшинстве!:) Не один я так (примерно) форматирую! Ну, может быть, я просто чаще прибегаю к такому способу. Мне представляется, что не зря в книгах, бывает, разделяют нормальные подробные комментарии, объясняющие всякие непонятности, и сноски, в к-х часто даются переводы фраз на ин. языке или библиографические ссылки. Роль у них разная и, по-моему, нет смысла валить их в одну кучу, да ещё в единой сквозной нумерации. Тем более, технических препятствий их разделению нет и читалки (по кр. мере, Haali и AlReader) обрабатывают их правильно.
Часто бывает в солидных изданиях, особенно в переводах, что комментарии пишутся вполне конкретным человеком, например, переводчиком или редактором, к-й конкретно указывается, как автор комментариев. А ссылки, возможно, делаются кем-то ещё. Зачем же их смешивать?
Вот я, например, сделал якутское олонхо "Нюргун Боотур Стремительный". Там в конце есть обширные комментарии Пухова -- научного редактора издания. Комметарии -- к тексту олонхо. Так и написано: "Примечания ПУХОВА И. В.". А есть статья этого же Пухова вообще об олонхо и якутах. А в статье есть сноски с библ. ссылками типа "В. Д. Бонч-Бруевич. Соч., т. 3, глава «В. И. Ленин об устном народном творчестве»." и разными прочими примечаниями, НЕ ОТНОСЯЩИМИСЯ к тексту олонхо. Зачем же валить всё в одну кучу (и приписывать всё бедному Пухову)?
Да что далеко ходить... Обычно в изданиях "Евгения Онегина" ОТДЕЛЬНО в конце даются примечания самого Пушкина, а потом более или менее обширный комментарий (скажем, Благого или Лотмана). Согласитесь, что их-то уж никак нельзя перемешивать (хотя школьнику, "проходящему" "Онегина" и может всё это быть до лампочки).
А в книгах вроде серии "Литературные памятники" бывает, думаю, что сноски есть к самим комментариям. Пример сейчас привести не могу, но почему бы и нет?
Возможно, в конкретном случае Фаллады "У нас дома..." такое разделение и не так важно, но сам принцип вполне актуален и даже необходим в некоторых случаях. Так что, думаю, я вполне имел право на такое форматирование. И не я, а ув. sem14 "погорячился", лишая книжку знака качества (который для меня обозначает качество вычитки текста, а не соответствие тем или иным проверочным скриптам) и зря потратил время на её переделку. Ну, тут, конечно, нам с ним просто не повезло: я как раз уехал в отпуск и не мог его отговорить от этой затеи.:)
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Уважаемый rumbero, давайте отделим котлеты от мух, а академические издания от худлита.
Вот ваш вариант http://lib.rus.ec/b/141531/read
Объясните мне почему перевод
Потому что редактор книги так решил?
Эта логика мне не понятна. Поэтому и собрал их в одном блоке со сквозной нумерацией, облегчающей проверку. Тем более, если комментарии сделаны разными людьми (автор, переводчик, редактор), то в порядочных книгах это указано. И, соответственно, переносится в фб2.
Каюсь, когда читал "Полет аистов" Гранже http://lib.rus.ec/b/156245/read, то феерические изобретения Тарусиной: Цезарей вместо резиденции прокуратора Иудеи Кейсарии, Балатакамп вместо лагеря беженцев Балата и т.п. заставили добавить комментарии.
Предлагаю мир, дружбу, мастик(с) и возврат к вашей версии 1.0, себе я сделал как мне нравится.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Извините, но все же если говорить об универсальной пригодности для читалок, все же лучше использовать только body Note. Пока, только в этом случае примечания работать с переходом во всех читалках, в том числе и в Либрусековской читалке при чтении на сайте. (в вашей версии при чтении на сайте они не работают) В бумаге же нельзя переходить туда-обратно, там разделение вынужденно. Я так же, как и Вы разделяла, пока не обнаружила несколько жалоб на то, что ссылки на комментарии не у всех работают. Пришлось изгаляться, и добавлять в нужных случаях нечто вроде "примеч. редактора", "примеч. переводчика", "примеч. автора", запихивая все в одно body. Когда же есть примечание к примечанию - делать в одной секции 1-м абзацем 1-е примечание, а вторым - примечание к нему, опять же с указанием, где чье. Все же, ИМХО, так удобнее для электронного варианта. Я не пытаюсь Вас чем-то укорять, никоим образом не пытаюсь, но мне кажется, что заменив структуру сносок в Вашем файле, sem14 все же прав.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Помогите еще раз. Вычитал из Djvu файла книгу Карла Проффера "Ключи к Лолите". Там, особенно вначале, есть несколько очень дельных примечаний и ключей к расшифровке набоковских шарад (разбросанных по всей книге).
Вопрос вот какой: Хотелось бы, чтобы при поиске на сайте, человек вводя слово "Лолита" получал бы список, включающий и эту книгу. Сейчас она появляется только если ввести "Лолит". Можно что-то сделать?
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Думаю те, кто знает об этой книге и так ее найдут. Для прочих же предлагаю вам в окошке "Впечатления о книге" для "Лолиты" Набокова написать соответствующий комментарий и оставить ссылку на вашу книгу.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Создайте сериал "Лолита. Критика", "Лолита. Ключи", "Лолита. Спутник читателя" или что-то подобное, впишите туда книгу - и она будет находиться поиском по "лолита".
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Спасибо, сделал.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Поправила "Рассказы" Амброз Бирс http://lib.rus.ec/b/160322. положила рядом с костями. Информация по бумажной книге не заполнена, т.к. у меня она в другой редакции, обложке и названии "Заколоченное окно". Поскольку со ссылками и кучей переводчиков сталкиваюсь впервые, посмотрите пожалуйста, господа Знатоки, чего я там накосячила.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Я бы переводчика в каждом рассказе писала, а то не очень понятно. И не после первой вложенной секции, а в тайтле рассказа (недавно меня убедили, что это - самый лучший вариант ;)). Ну и в дескрипшене хотя бы инициалы переводчиков проставила.
Ещё одна просьба. Если Вы переделываете файлы rvvg, убирайте его из авторов файла и изменяйте дату в разделе "FB2-документ". Это нужно для того, чтобы можно было различить, что файл уже обработан.
И дату в разделе "Книга" (в данном случае 19.01.2009) тоже надо убрать. Здесь подразумевается дата написания книги.
Не думаю, что ради этого стоит перезаливать книгу, просто мысли вслух.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Вот с этим не согласен. Мое мнение - переводчиков лучше писать в конце рассказа - эта устоявшаяся норма вообще книжных (журнальных) изданий: Автор - название - текст - внизу текста переводчик.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
+1.
Доп. удобство - так глядя на содержание эл. версии (оно ведь из тайтлов и формируется) сразу видно, кто переводил рассказ. И вообще, переводчик - это почти второй автор :)), я их всегда в тайтл пишу.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
И все равно не согласен.
Не убедительно... И, считаю, что это неправильно настаивать именно на таком оформлении.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Меня переубедили. Именно упоминание переводчиков в содержании стало решающим аргументом.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Не аргумент.
В содержании совершенно не обязательно иметь ВСЁ о произведении. Хватит и названия.
Если произведение одно, почему-то достаточно переводчика включать только в description, но если произведений несколько, зачем к каждому произведению писать переводчика в title?
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Для Вас. Мне показался он убедительным.
Ну, то, что переводчика обязательно надо упоминать для каждого отдельного произведения, это, надеюсь, бесспорно. По поводу места упоминания я уже всё сообщила. Писала в конце, через empty-line курсивом. Общественность меня переубедила. Попробовала так (с переводчиком в тайтле) сделать - понравилось.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Не такой уж это принципиальный вопрос, имхо. Главное - упоминать, а где - по предпочтениям (варианты уже перечислялись, и все три вполне себе жизнеспособны). Невозможно стандартизировать абсолютно всё :)
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Сколько полезной информации можно пропустить за 2 дня (Два!!!!! дня аварийно-спасательных работ на сети… … …извините что матом).
Книгу я все же перезалила, с учетом всех мыслей вслух. Поскольку консенсуса по переводникам нет, принимаю вариант Голмы.
Еще одна книга Бирса http://lib.rus.ec/b/160501. Здесь переводчик вынесен в титлы преднамеренно, (переводы Бирса (1966-1989?) мне показались не соответствующими моему представлению о нем – В.А.Козаровецкий). Социально-философская фантастика для "Фантастических басен" подходящий жанр? И вариант с костями можно убирать?
Отв: вычитка #3 (2009-II)
1. Да.
2. Непременно убирать. :) Только не удалять, а объединить с Вашей книгой. При этом сохранится вся статистика. Делается на странице редактирования книги (внизу линк "объединить с другой книгой").
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Портрет автора вместо обложки - новое веяние в оформлении книг?
Можно было и поискать... Хотя б такую...
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Книга первоначально была залита с обложкой автора, не стала хозяйничать. Хотя ваша мне больше нравиться )))
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Это "фишка" rvvg - заливать первую попавшуюся картинку в качестве обложки. Вы можете смело менять её на другую.
Мне тоже категорически не нравится портрет автора в качестве обложки. В тех файлах, которые я переделывала, я убирала портреты везде, даже если настоящая обложка не находилась.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Не накосячили, не прибедняйтесь. По возможности - переводчиков хотелось бы видеть состоящими не только из одних фамилий, а то ведь и переводчики-родственники-однофамильцы попадаются. Но это тоже - из разряда "мысли вслух".
[про себя]: кстати, удобный у golma1 инструмент получился - мыслевслушный.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Можно на вычитку Фридрих фон Хайек "Индивидуализм"?
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Занесла Вас в таблицу. :)
Не забудьте на странице редактирования книги внести пометку о том, что книга в работе. Это убережёт Вас или кого-нибудь ещё от дублирования.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Не знаю, где спросить, так что спрошу здесь. Возможно, там требуются сноски. Но по объему они получаются довольно-таки большие - до 30 строк. Делать сноски или оставить как было - в квадратных скобках?
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Обязательно сноски. Читалки сами их трансформируют, если потребуется.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Ок! Приступаю...
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Могу вычитать из таблицы Лотмана "Комментарии к "Евгению Онегину": текст на бумаге для сверки есть, французские (английские, немецкие и т.д.) словари есть. Правда, если в русском языке у меня грамотность хорошая, то компьютерная грамотность - на уровне букваря или меньше. FBE и инструкция скачаны, попробую разобраться, особенно с диакритическими знаками. :) Сразу начались вопросы: по инструкции неясно, как делать курсив. А также, надо ли его делать; ведь в книжном тексте у Лотмана все цитаты курсивом (а также сокращение П = Пушкин), а в fb2, похоже, все одним шрифтом.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Замечательно!
Это только потому, что курсив был утерян.
Если Вы будете работать с FBE (что я Вам всячески рекомендую), то курсив делается проще простого. Отмечаете необходимый кусок и нажимаете на кнопку "I" на панели инструментов.
Диакритические знаки можно вводить с помощью скрипта "Спецсимволы" --> "СЕ".
Если будут вопросы, обращайтесь.
Могу я уже внести Вас в таблицу? :)
update:
В таблицу внесла. Уже. ;)
Я посмотрела, что там нужно ещё и форматировать файл. Не пугайтесь - обязательно поможем.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Спасибо на добром слове. :) Опечатки и курсив потихоньку выправляю. Начались другого рода трудности. Что такое форматирование и чем оно отличается от структурирования (которое тоже надо делать)? Сноски (вот такие: [1]) программа вносит, но в конце, в графе "Примечания" не хочет автоматически их нумеровать. И вообще часть "Document Tree" никак на меня не реагирует. Не лежит ли где пошаговая инструкция или напоминалка для блондинок, седых и лысых? (info к FBE явно недостаточна.) Если отзовутся еще новички в вычитке, вроде меня, потребуется всем.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Что-то подобное: http://reeed.ru/prog_fbe.php.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Сюда не заглядывали?
"Структурирование", "форматирование" - похоже, мы говорим об одном и том же. ;)
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Вычитан файл из таблицы Ю.М.Лотман "Комментарии к роману "Евгений Онегин". По бумажному изданию исправлены опечатки, вставлены аксаны и умляуты (проверено по словарям - орфография и в бумажных текстах хромает ;)), повторено различение между ломаными и квадратными скобками, курсивом и разрядкой. Надеюсь, что и форматирование получилось. :)
Вообще невольно охватывает уважение к наборщикам того времени. У Лотмана такие варианты:
"Ссылки на основной текст романа выделяются курсивом. Неоговоренный курсив в цитатах принадлежит источникам.
В соответствии с принятыми графическими нормами ломаные скобки означают редакторские конъектуры, а квадратные — текст, зачеркнутый П. Поскольку комментируемые строки из EO даются нами везде курсивом, то в тех случаях, когда в них встречается авторский курсив, он передается разрядкой."
Пожалуйста, если будут еще желающие поправить, не проводите т.наз. "генеральную уборку" - пострадает разрядка, уже проверено. И не меняйте автоматически кавычки. На данный момент в тексте цитируемые слова (включая названия произведений) заключены в "компьютерные кавычки", а то, что выделено автором - иронически или терминологически - в "лапках".
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Огромная работа. Спасибо!
Книгу объединила с предыдущей версией, поставила знак качества.
Последнее время обращение к последующим верстальщикам пишу в хистори. Уж её-то они точно читают. ;)
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Доброго времени :)
Вернулся я с отпуска со свежими силами.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Добавил иллюстррации в серию "Рассеянный Магистр" Левшина http://lib.rus.ec/s/2585
Впереди "Фрегат капитана Единицы".
Да, ещё "Нагие и мертвые" выправляется-вычитывается (ужасный вариант с Альдебарана).
Нашёл в сети "Однажды орёл..." Энтона Майрера (тоже американская антивоенщина), но там утеряны все сноски.
Может у кого-нибудь есть книга?
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Я, может быть, чего-то не понимаю... Читаю, например, Павлова "Лунную радугу" и нахожу много огрехов после OCR - поработал корректором, исправил ошибки, а как мне исправленную версию выложить на сайт? Если это кому-то надо, конечно :-)
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Справа в меню "Книги" -> "Добавление книги". Если при добавлении новой версии автоматической замены на нее старой не произойдет, то сделайте это вручную: на странице книги "Исправить" -> "Объединить с другой книгой (отработка дублей)".
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Спасибо, попробую, когда доступ дадут.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Нашла тут любопытные но не съедобные книги http://lib.rus.ec/b/26547, http://lib.rus.ec/b/26546, http://lib.rus.ec/a/3238, http://lib.rus.ec/b/49786. Поставьте знак Капитальный Ремонт - буду приводить в порядок. Долго.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Сделано. А сами-то что? В-)
Отв: вычитка #3 (2009-II)
Прошу умельцев конвертировать добавленную мной книгу "Вакханалия" Игоря Генриховича Шесткова в обычный для Либрусека формат. Неудобно перед автором - добавил в формате doc.
Заранее благодарю.
Отв: вычитка #3 (2009-II)
А за что выставляются знаки качества? Просто интересно. Я ведь уже не одну книгу сделал, а так ни разу и не удостоился...
Страницы