Вайль: Потерянный рай. Эмиграция: попытка автопортрета (Публицистика) 29 10
Представьте себе, что пожилой неглупый еврей, уехавший в "колбасную эмиграцию" в конце 70-х, издает отдельной книгой конспект своих кухонных разговоров: про СССР, про Америку, про эмиграцию... Нравятся ли вам его взгляды, нет ли - новыми они для вас в любом случае не являются: всё это все уже слышали и читали в тысяче вариантов. Пожалуй, не стоило пытаться слепить книгу из кучки трюизмов - даже выстраданных собственной жопой.

Бригадир: Мезенцефалон (Современная проза) 25 08
С творчеством Юрия Бригадира я, как и многие, познакомился по презабавному "Дневнику тестировщика" - и, конечно, подумать тогда не мог, что он разовьётся в настоящего писателя. Книга "Мезенцефалон" убедила меня в обратном - посыпаю голову пеплом. Правда, написана она для довольно специфической аудитории - лиц со склонностью к хроническому алкоголизму (желательно с доперестроечным стажем употребления), или же для тех, кто сталкивался с этой проблемой более или менее близко. Для тех, кто понимает - книга страшная. Да, в ней полно фирменного "бригадирского" юмора, но шутки обречённого человека - тоже вещь специфическая, тут не каждый засмеётся.
У искусствоведов есть термин "омаж" (от франц. "hommage") - означает что-то вроде "отдание почестей Мастеру". Здесь ни в коем случае не имеется в виду "спостмодерниздить у знаменитости"; существенное условие - чтобы субъект и объект омажа (омажущий и омазанный?) были фигурами если не равными, то хотя бы сравнимыми. Например, башлачёвский триптих "Памяти Высоцкого" - это омаж, а "ФМ" Акунина - это беспонтовый закос (под Достоевского, если кто не в курсе). Так вот, "Мезенцефалон" - это омаж Веничке Ерофееву (см. также отзыв Quae)

Багиров: Гастарбайтер (Современная проза) 25 08
Наличие качественного негодяя - залог успеха художественного произведения; иногда его даже делают главным героем - для пущего выпендрёжа. Но вот такого, чтобы от имени негодяя велось изложение, мне до сих пор, кажется, не попадалось - теперь я знаю, почему: этот приём оказался чересчур универсальной литературной отмычкой. В самом деле:
Книга написана деревянным языком, все метафоры краденые? - так рассказчик-то негодяй, было бы странно слышать от него тургеневскую речь.
Второстепенные персонажи даже не картонные, а пунктирные? - а вот так он и должен их видеть - вернее, не видеть - на фоне себя, любимого.
Все мысли до единой почерпнуты на подростковых срачефорумах? - ну, негодяю сам Бог велел мыслить стереотипами.
...и так далее, пары "придирка-отмазка" можно перечислять и перечислять.
В то же время безоговорочной макулатурой данная книжка не является: сам негодяй получился убедительным - вероятно, потому, что автор щедро поделился с ним деталями собственной биографии. Как хотите, а написать автопортрет говном (да при этом еще позаботиться о сходстве) - это очень, очень смелое художественное решение.
Тем не менее, подумайте - точно ли стоит читать книжку с крадеными метафорами, стереотипами вместо мыслей и т.д. - только ради того, чтобы признать литературный эксперимент неудавшимся?
Короче, КГ/АМ - фтопку.

Елизаров: Библиотекарь (Социальная фантастика) 25 06
Не могу не согласиться с критиками Елизарова: да, он обильно матерится. Да, он склонен к дешёвому эпатажу в стиле Сорокин-лайт (от Сорокина вы проблюётесь - Елизаров же удовлетворится вашим "фффу, бля!"). Да, его старухофобия, пожалуй, находится за пределами психической нормы.
Но.
У Елизарова есть несомненный писательский дар - я бы назвал его мастером формулировки. Пара фраз о персонаже - и тот становится не то что видимым, а почти осязаемым, и даже вонючим. Метафоры (образные сравнения? - могу путать) по тексту такие рассыпает - коммерческие сальери-от-литературы должны бы сами от зависти яду выпить. В общем, не возьмусь я Елизарова рекомендовать к прочтению - он мало кому понравится - замечу только, что сам, в конце концов, прочитал все его сочинения, которые есть в библиотеке.

Белянин: Тайный сыск царя Гороха (Юмористическая фантастика) 19 06
Средненький таймкиллер, в поезд вполне можно взять (так и сделал - потому и дочитал до конца). Единственное, что меня удивило: я думал, в юмористической фантастике ляпы невозможны в принципе - жанр оправдает любую глупость - и ошибался. Здесь автор умудрился перепутать дьяков (чиновники до Петра) и диаконов (священнослужители) - причем на этой путанице у него основана поимка одного из злоумышленников. "Очень уж прост был" (С)

Громыко: Профессия: ведьма (Юмористическая фантастика, Фэнтези) 17 06
Если Вы - мужчина, и сомневаетесь, стоит ли прочитать О.Громыко, то лучше не пробуйте: никакого прорыва там нет, всё в рамках жанра - ну, как если бы Донцова подрядилась писать сиквелы к "Понедельнику" (см. также отзыв behemmoth). И потуги на юмор вполне донцовские, и о стилистике у автора тоже никакого понятия - хотя, пожалуй, глупо наезжать на "девачьковое фентези" с мерками Норы Галь. В общем, термин "вольхуйня", введенный в обращение ЖЖ-юзером jorian и разрекламированный Дивовым, адекватно описывает жанр - исключений здесь, похоже, не бывает.

Смирнов: Геракл без галстука (Юмористическая фантастика) 06 05
Книга содержит буквально то, чего вы ожидаете: стёбный пересказ греческой мифологии. Юмор не самый плохой - скорее, как теперь говорят, "бюджетный" - КВНовский стандарт. Усидчивость автора вызывает невольную зависть; несколько смущает возможность постановки производства подобной литературы на поток:
1) в качестве исходника годится любая книга - хоть "Война и мир", хоть "Государство и революция";
2) с задачей подобного обстебания справится любой жежешный "тысячнег".
Поклонникам КВН читать обязательно - я же бросил, не дойдя до середины.

Головин: Приближение к Снежной Королеве (Философия) 10 02
Засомневался - это клиника или стёб? Решил - клиника: во-первых, уж очень многабукв - юмористам такое прилежание несвойственно; во-вторых, наличествует чудовищное по занудности и косноязычию предисловие Дугина - а это ебанашка с такими тараканами, которые вообще непонятно как в голове-то помещаются. Как вам, например, цитатка: "Например, вращения Земли доказать вообще нельзя. Это в принципе недоказуемо." Гуманитарий как он есть - без намордника. Книга для любителей дешевого самоутверждения и будущих психиатров.

Прокопчик: Русские ушли (Боевая фантастика) 15 01
Всегда относился с предубеждением к пишущим тётенькам, но эта переплюнула всех. Полное говно. На авторессе ставим жирный крест.

Шарп: Уилт (Детективы: прочее, Юмористическая проза) 26 09
Вообще-то юмором у меня отношения неважные: любую шутку я уже, как правило, слышал (читал), и не раз, - а потому хоть на "Аншлаг", хоть на КВН реагирую непроизвольным извержением рвотных масс. С "Уилтом", к моему удивлению, так не получилось - книга оказалась действительно смешной. К сожалению, дальше автор попытался тиражировать "успех по рецепту" - с предсказуемыми последствиями: вроде как рецепт выдержан в точности - вот из-под героя стул выдернули, вот поджопник дали, - а не смешно, и всё тут. Каждая следующая книга трилогии заметно хуже предыдущей, а хуже всего получились состряпанные по тому же рецепту "Флоузы". Итого: чтение Шарпа следует начинать и заканчивать первой книгой "Уилт" - но вот её прочесть вполне можно.

Тронсон: Будни контрразведчика (Шпионский детектив) 25 09
Помнится, читал я эту повесть в детстве в журнале "Вокруг света" - и тогда она мне показалась ну очень смешной. Решил проверить - перечитал. Такой смешной, как казалось в детстве, она не является - но довольно весело, да. Сатира на английские спецслужбы, довольно ядовитая, легко читается. Мысли - ну, понятно, какие могут быть мысли в сатире на спецслужбы. Вполне читабельно.

Гейман: Американские боги [American Gods ru] (Фэнтези) 22 09
Многие не понимают, для чего вообще нужна литература. Некоторые думают — сеять разумное, доброе, вечное. Другие — что она-де должна быть частью общепролетарского дела, «колесиком и винтиком« одного-единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса.
Все они мудаки.
А нужна литература для убийства лишнего времени. Ключевое слово здесь «лишнего»: я имею в виду, что книжка должна быть такова, чтобы, читая ее в электричке, вы не рисковали проехать свою остановку ни потому, что заснули над книгой, ни потому, что зачитались. И книга Геймана «Американские боги» в этом смысле идеальна — она вообще не напрягает «межушной хрящ», ее можно с легкостью на любом месте бросить — а потом так же легко продолжить читать. Порадовал и перевод А.А.Комаринец — насколько вообще можно судить о переводе, не видя оригинала. Я имею в виду, что у переводчика нет проблем хотя бы с русским языком, что по нынешним временам большая редкость. Пожалуй, единственный очевидный прокол — «королева Шеба» — это все-таки царица Савская, а «мудрый король», упоминаемый неподалеку от нее — Соломон. Впрочем, виноват тут скорее автор, чем переводчик — в дальнейшем тексте Гейман путает царицу Савскую с Суламифью, не к месту цитируя «Песнь песней», — а переводчик, по-видимому, просто попытался замести следы этого безобразия. Не исключаю, что знатоки европейских мифологий найдут в книге еще много поводов для мелочных придирок — тут я не эксперт.
Почитайте — стоит.
Кажется, это первая книга в жанре «фэнтези», которую я смог дочитать до конца.

Новоселов: Нарушители правил (Детективы: прочее, Современная проза) 11 09
Удивительно высокий уровень для развлекательной прозы. Отлично сделано почти все (единственное замечание: в одной из книг трилогии повествование ведется от имени алкоголика - там чувствуется недостаток личного опыта, у автора явно нет и никогда не было проблем с алкоголем). А в остальном - у Новоселова задатки настоящего писателя: чего стоит хотя бы метафора "зима вскрыла себе вены" (о ледоходе). Данная книга - лучшая в трилогии, с нее и советую начинать.
Жду следующих произведений.

Эльтеррус: Мы - были! ["Призыв" + "Путь"] (Социальная фантастика) 23 06
Ниасилил. Ниже пишут, в книге какие-то якобы идеи содержатся - ну, не знаю. Во-первых, новых идей мне не попадалось уже как минимум лет двадцать, а, во-вторых, разгребать неиллюзорную кучу говна ради виртуальных жемчужин - увольте. Разбирать книгу в подробностях бессмысленно - имеем редкий случай абсолютно нечитаемого текста: вроде пытается человек слова жопка к жопке лепить - а те расползаются, да углами наружу. Аффтар не просто не умеет писать - у него нет ни малейшего шанса когда-либо этому научиться; вопрос только - иаду ему или таки апстену? Криатифф же, в любом случае, фтопку.

Дяченко: Vita Nostra (Фэнтези) 13 06
"Коммерческому" писателю не позавидуешь: он пишет, как акын поет - перерабатывает в текст все, что видит. А уж такой уникальный опыт, как обучение в провинциальном политехе, сам просится в эту мясорубку - школа волшебников, привет от Гарри Поттера. Книжка выглядит слабой даже в убогом масштабе современной фантастики - все "родимые пятна" коммерческой литературы не просто наличествуют, а доминируют: персонажи картонные, сюжетные ходы очевидны, детали недостоверны (чего стоит хотя бы москвич, переезжающий в какой-то Харьков-не-то-Киев от любви к тетеньке под сорок); концовка провисает. В качестве идеи "как на самом деле устроен мир" авторы взяли было нарочито буквальное прочтение первой фразы евангелия от Иоанна - " в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" - но до конца не додумали, отделались заявлением, что-де "мир устроен не так, как вы думаете, но как именно - мы вам не скажем: все равно не поймете" - а это уже прямое нарушение законов жанра.
Чувство языка у авторов отсутствует до такой степени, что даже удивительно:
"Липа затряслась, стряхивая" - и эти люди смеют рассуждать о том, что речь - это-де высшая гармония? Ну-ну.
"Ноябрь пролетел, как электричка" - воровать метафоры - дело малопочтенное. Но вдвойне позорно подбирать их на помойке.
О мелочевке типа "присвоить себе" или "продолжать дальше" я уж молчу - таких тонкостей нынче ни читатели, ни писатели, ни редакторы не замечают. Но вот за раздельное написание "на ощупь" нужно просто яйца отрывать, по одному. Можно, кстати, наощупь.
Ставим на Дяченках жирный крест - не годятся даже в поезд.
P.S. Уточнил: "на ощупь", таки да, пишется раздельно. Посыпаю голову пеплом. Впредь по аналогии придется писать также "на отмашь" и "на вскидку". Извините, "в предь", разумеется.