1998

---

---

Джа́ред Ме́йсон Да́ймонд (англ. Jared Mason Diamond; род. 10 сентября 1937, Бостон) — американский эволюционный биолог, физиолог, биогеограф, автор научно-популярных работ, тематика которых объединяет антропологию, биологию, лингвистику, генетику и историю. Член Национальной АН США (1979)[4] и Американского философского общества (1988). Удостоен Национальной научной медали США (1999) и других престижных наград.

Статья в Википедии

Twojay про Даймонд: Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ [с илл.] [Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies ru] (История, Культурология) 26 11
Потрясающе интересно написано по формату и содержанию. Детали лучше читать самостоятельно
Оценка: отлично!

Twojay про Даймонд: Третий шимпанзе [The Third Chimpanzee ru] (Научная литература: прочее) 26 11
Все еще верите в миф о добытчике? Читайте
Оценка: отлично!

Darrggon про Даймонд: Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ [с илл.] [Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies ru] (История, Культурология) 25 10
Отличная, хорошо написанная книга. Рекомендую!

hooegoz про Даймонд: Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ (История, Культурология) 29 11
Отличная научно-популярная книга (местная её критика выглядит забавной, да :) А вот перевод так себе - похоже что и переводчик, и корректор (если его перо вообще касалось текста) далеки от темы. Куча ошибок в терминах (Central Asia - это по-русски Средняя Азия, а не центральная, Африка субсахарная, а не субсахарская, не загадочный земляной орех, а арахис и т.п. ребусы, имперские величины оставлены не сконвертированными).
В общем, при возможности лучше начинать читать английский вариант, здесь он также есть.

TZh69 про Джаред Даймонд 15 07
"Коллапс" - замечательная книга об истории упадка некоторых цивилизаций, причины их коллапса. Параллели между островом Пасхи, исчезнувшими городами майя и современным миром в целом ужасающе очевидны. Эту книгу надо изучать в школе.
Что касается критики предыдущих комментаторов, касающейся одомашнивания животных в "Ружья, микробы и сталь", то они путают, во-первых, понятия "приручение" и "одомашнивание". Во-вторых, путают "приручение" и "содержание в неволе". И в-третьих, комментаторы не знают о громадных различиях в поведении и типе нервной деятельности разных видов животных, даже похожих внешне (лошади-зебры, быки-лоси, северные олени-антилопы и т.д.) Скажем, страусы не одомашнены в широком смысле слова, и даже практически не приручены - сейчас просто разработана технология их разведения в неволе. Их содержание невыгодно без спроса богатых белых людей на дорогую и престижную страусовую кожу, бесполезные, но красивые перья и чепуху вроде сувенирных коготков. Африканцам было легче охотится на дикую фауну, чем чухаться с крупными, бестолковыми и агрессивными птицами. То же про "одомашненную" лисицу - спросите охотников, кто содержит лис для притравки охотничьих собак - это абсолютно необучаемое существо, с которым жить невозможно, как с домашним любимцем - только содержание в клетке. Зверофермы появились только с массовым спросом на престижные манто. Крестьяне прежних веков обходились бараньими тулупами, а для бояр хватало диких лис.
Причины неодомашненнивания бизонов - при невысокой численности населения умеренной зоны Сев. Америки индейцы просто кочевали вслед за миллионными стадами и им не было нужды приручать бизонов, не говоря уж об одомашнивании. Собственно, как и в Африке.
Перечислять можно много, стоит упомянуть джейрана, которого содержали в Средней Азии на подворьях, но не стадами, а одиночными экземплярами, и сайгака, который погибал в неволе очень скоро после отлова. А эти животные оч. похожи между собой и на домашнюю овцу.

Hutt про Даймонд: Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ (История, Культурология) 09 05
Здравая критика книги от хорошего специалиста Кирилла Еськова:
см http://afranius.livejournal.com/109373.html

Скаут про Даймонд: Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ (История, Культурология) 03 04
С одной стороны умные мысли присутствуют, а с другой - автору так хочется доказать, что все люди братья, что он доказательства просто за уши притягивает. Особенно забавно утверждение, что африканские звери и птицы ну никак не годятся для одомашнивания: и агрессивные, и асоциальные, и вообще полные сволочи. А евразийские все как один белые и пушистые - собирай в кучу и приручай. Поэтому африканцы никого и не приручили - только заимствовали. А вот некоторые европейцы ничего об этом не знают - вовсю сейчас одомашнивают африканских страусов. Лет через двадцать вернётся птичка на историческую родину(уже домашней) - опять будет неграм щастье. Про опыты по успешному одомашниванию лисицы(неприручаемай, по логике автора) я вообще молчу. В общем, почитать можно - развивает критическое мышление.

nvk-1 про Даймонд: Ружья, микробы и сталь (История, Культурология, Документальная литература) 02 03
Прочел до половины. В основном - беспомощная болтовня. Низкий уровень знаний. Отсутствие представлений о центрах окультуривания растений (первичных и вторичных) Вавилова, считающихся классикой селекционирования. Наивные представления о землянике - наша садовая не результат отбора, а результат скрещивания европейских и американских видов. И так делее...