Анатолий Тимофеевич Фоменко
БиографияЖанр: Тип файла:
Сортировать по: Показывать:
вот так вот! молодец! все эти историки боятся из своих догм выйти, им ложь подложили в свое время, они и стоят на своем, или как раз работают на тех, кто такое написал (историю, так называемую)
ex_xgrlapof про Анатолий Тимофеевич Фоменко 19-12-2011
Умнейший человек! В области физико-математических наук. Кто бы сомневался?! Но зачем лезть туда, где "ни уха, ни рыла"? Обидно за него, такую бредятину несёт в каждой книге по истории, хоть стой, хоть падай. Ну нельзя же так!!!
Avtomss про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 17-10-2011
Пожалуй первая научная версия истории за последние 400 лет. Научная по меркам XX века, разумеется. Рекомендую для чтения людям с аналитическим складом ума и будущим историкам.
Оценка: отлично!
e-Drew2 про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 26-08-2011
Самая крутая альт-история за 35 лет жанра! "Окончательная" книга проф Фоменко и его бaрменталя... Занимательный обзор 12 главных монографиий автора окончательно расcтавляющий точки над ё! Моё мнение - читать пoтриотам и космопaлитам! Неожиданный взгляд на иудейcтвo..
---PS: Автoра читал много но! - бесссистемно, IQ пошаливало.. но, теперь благодаря академику Фоменко и тысячам псевдо-параллельных реальностей либрусека - мой окончательный диагноз - История - не трёхмерна, а 4x-мерна, и намёк Автора на тех, кто осуществил Минимальное "Необходимое" Воздействие - разрушив 1-ю общечеловеческую Империю - не затрагивает нах за спиной галактических рeйдеров/эксплуататоров! ---FYI: правила Галактической Конфедерации Мыслячеств - требуют от новичков - Общепланетарного Государства-Цивилизации - дабы получить защиту от хищных соседей и право на независимое развитие и колонизацию до 12 терраподобных планет!
Оценка: отлично!
Miolay про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 15-08-2011
Господи! Какой все-таки бред! Интересно, кто-то всерьез воспринимает эти "изыскания"? Когда я читала "Империю" того же автора, было по крайней мере и правда интересно и почти без маразма, до того места где он начинает фараонов выводить от казаков.
Это же просто полнейший маразм...
Оценка: плохо
bidmaker про Фоменко: Царь Славян (История, Публицистика) 03-08-2011
Поставил "плохо" исключительно за сам файл - много пропусков иллюстраций, иллюстрации без подписей, в которых содержится много информации, не отраженной в тексте.
Оценка: плохо
nightrunner про Фоменко: Царь Славян (История) 22-07-2011
Уперли в Смуту Романовы с иезуитами Плащаницу с Руси Святой. Оттого и все беды наши.
Оценка: нечитаемо
Lembit про Анатолий Тимофеевич Фоменко 22-07-2011
Версия не менее жизнеспособная, чем официальная. Указано много действительных нестыковок традиционной истории. Критика данного труда возможна только через аргументацию остальное - спам.
Оценка: читаемо
BigMazzzy про Фоменко: Царь Славян (История, Публицистика) 09-07-2011
первая действительно НАУЧная книга по истории, а не нагромождение мифов от балды
отличается от первых книг этих авторов сильно - в лучшую сторону.
всем читать.
Оценка: отлично!
iBarin про Фоменко: Геракл. «Древний» греческий миф XVI века [Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке] (История, Публицистика) 03-07-2011
ээээ....
забавно.
В свете последних тенденций в образовании в РФ, какбэ просится в курс истории.
А в курс литературы тогда - гарри поттера.
Оценка: нечитаемо
KIOill про Фоменко: Геракл. «Древний» греческий миф XVI века [Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке] (История, Публицистика) 03-07-2011
Нет большей лжи, чем лжи основаной на крупицах правды
DimPecheneg про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27-06-2011
Всем, кто против - внимательно просмотрите видеоуроки... А затем включите мозги
vadimg1961 про Фоменко: О чём на самом деле писал Шекспир (История, Публицистика, Литературоведение) 28-05-2011
Бредятина...Исключительно для дебилов...
Петров Эдуард про Фоменко: Жанна д'Арк, Самсон и русская история (История, Публицистика) 20-05-2011
Конечно полный бред и фальсификация.
Но как подано! Обилие ссылок, как на "творчество" самих авторов, так и на работы вполне серьезных исследователей, вероятно, должно производить на неискушенных читателей неизгладимое впечатление. Особенно забавными выглядят цитаты из Шекспира и Шарля Перро, на основе которых Ф&H доказывают свои версии исторических событий.
Живи мы во второй половине XX века, это произведение можно было бы издать под видом фантастики и я поставил бы ему твердую "4". Но сейчас иммунитет против шарлатанства у людей стал намного слабее, некоторые принимают "новую хронологию" за чистую монету, поэтому поставил "1" - для профилактики распространения этого информационного вируса.
Оценка: нечитаемо
nightrunner про Фоменко: Геракл. «Древний» греческий миф XVI века [Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке] (История, Публицистика) 11-05-2011
Мифы о Фоменко(Носовском) являются анекдотами про Вовочку.
В.Л. про Анатолий Тимофеевич Фоменко 05-04-2011
Ставит мозги на место. Количество и качество книг, статей, фильмов говорит не только о колоссальности проделанной работы. но и о количестве занятых для этого людей, задействованных возможностях, количестве затраченных средств. Видимо планируется переход на реальную (т.н. "новую") хронологию по крайней мере на государственном уровне. а может и на межгосударственном. Что не может не радовать. Видимо период вранья в глобальном масштабе может и завершиться. Хотелось бы!
korollevaa про Фоменко: Царь Славян (История, Публицистика) 21-03-2011
ДА!Фентези не куда писать,история глазами математики это круче боевиков и сравнимо с детективами,интрига на лицо,и что интересно никто не верит что так и было,особо историки,обложали с своими скасками.ТАК
cubinecz про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 28-01-2011
Ярлыками раскидываться легко.Попытаться раскидываться аргументами сложно(хотя-бы из-за отсутствия машины времени).И я не понимаю: почему одни басни с вывеской "история" воспринимаются как истинна в последней инстанции,а другие,как НХ-бредятина. Все прекрасно знают,что историю пишут заинтересованные лица для заинтересованных лиц,а другие заинтересованные лица вдалбливают все это в наши головы с самого нежного возраста.Результат:любое отклонение от курса партии предается анафеме. ГОЛОВА нужна чтобы в неё ЕСТЬ.
Оценка: отлично!
nightrunner про Фоменко: Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица (История, Публицистика) 16-01-2011
"Завоевание Америки Ермаком-Кортесом"
Потому что Кучум - Монтесума. Та же фамилия, это очевидно. Жванецкий нервно курит в углу.
"Книга не требует от читателя никаких специальных знаний"
От писателя тоже.
Оценка: нечитаемо
mailcollector61 про Фоменко: Империя - I [с иллюстрациями] (История, Публицистика) 15-01-2011
Читается с интересом, развивает фантазию читающего, может быть использовано как учебник для развития нетрадиционности мышления. Только надо помнить, что это не научное произведение и не стоит полагаться на "факты", приведенные во всех книгах Фоменко
Оценка: неплохо
korollevaa про Фоменко: Наглядная геометрия и топология. Математические образы в реальном мире [2-е издание] (Математика) 12-01-2011
Хочется почитать!
korollevaa про Анатолий Тимофеевич Фоменко 12-01-2011
милый сайтик.спасибо за подборку.
nightrunner про Фоменко: Раскол Империи. От Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана (История, Публицистика) 12-01-2011
Распад сознания. От Фоменко до Носовского.
Оценка: нечитаемо
nightrunner про Фоменко: Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках (История, Публицистика) 10-01-2011
Продолжение, которое обЪясняет ВСЁ! http://lib.rus.ec/b/254793
nightrunner про Фоменко: Античность — это средневековье (История, Публицистика) 06-01-2011
Фоменко - это бабка Параска.
Оценка: нечитаемо
svn_ про Анатолий Тимофеевич Фоменко 31-08-2010
Идея новой хронологии - заслуживает внимания и отбрасывать ее не стоит. Уж много дыр в истории раннего средневековья, вернее сплошная дыра. А по поводу остального, т.е. трактовки нашей новой истории - возникают большие сомнения!
Lezh59 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 05-08-2010
Чем-то напомнило бессмертные "Приключения Незнайки и его друзей"... наверное, такой же безудержной фантазией.
Psavl про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 02-07-2010
Редчайшая бредятина . Плевать на историю дай ажиотажу и бабла покосить.
Оценка: нечитаемо
YuryPS про Фоменко: Русско-Ордынская империя (История, Публицистика) 02-07-2010
Спасибо авторам. История России становится понятной. Многое встаёт на свои места. Официальная история уничижительна для России и сплошь состоит из мифов, как можно на такой фальсифицированной истории построить какую-то конструктивную идеологию? Но почему-то она привлекательна для называющих себя русскими. Потому и разброд в умах в России, потому что историческая память народа другая, та память, которая в генах.
Оценка: отлично!
YuryPS про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 01-07-2010
Пожалуй нет других источников по истории, где было бы столько исторической информации. Потрясающе. В России большая редкость - монографии такого высокого качества. Жаль, что немного Россиян это понимают. Большинство готовы восторгаться информацией из трудов 500 летней давности.
Оценка: отлично!
Чоловик про Фоменко: Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и Царь подложный (История, Публицистика) 27-06-2010
О чем?Ну ребята вы даете . Ваши мысли далее садового кольца не
распространяются как видно, а в нашей деревне Гадюкино интернет
только мобильный с черепашьей скоростью а оплатить мы можем
только товары в сельпо. С тем и гудбайте.
Nektus про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 22-06-2010
Аргументов вам? Да пожалуйста:
Читая Фоменко:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=675
Мне особенно понравилось вот это:
Фоменко пишет:
"с.73: "Между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение имени "Барцицца" дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН, то есть к костяку согласных в имени "Цицерон"."
И комментарий:
"между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение слова "академик" дает, без огласовок КМДК
первую букву, как мы только что с вами договорились, в перевернутом варианте отбрасываем и получаем МДК
у меня хорошие отношения со здешними модераторами и я не хочу их портить, поэтому воздержусь от возможных вариантов огласовки этого костяка согласных"
babuin115 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 21-06-2010
Описываемый методы хронологизации и проделанная с историческим материалом выглядят убедительно,- неясности не обходятся стороной, материал для анализа фактический, допущения и ограничения при анализе достаточно жесткие. Убеждает. Немножко напрягает наличие эмоций при формулировке выводов и присутствии "личного" к недобросовестным историкам. С огромным интересом прочитал об астрономической датировке и анализе следов жизнедеятельности людей в Египте, особенно, в свете док. фильмов, которые постоянно крутят на канале 365. Фильмы от "импортных" официальных историков и ребят из фонда "III тысячелетие", которые нарыли много фактического материала о технологиях, использованных в Египте и других местах. Хорошо бы использовать методы астрономической датировки всей тряхомудии, которую понастроили ацтеки и прочие "американские товарищи", у которых наверняка исторические события имеют привязку к астрономическим в виде изображений. Насколько энтузиасты из фонда "III тысячелетие" убедительны как специалисты в технологиях, настолько они свободно и непринужденно оперируют датировками, непонятно на чем основанными. Официальные исторические датировки и материалы интереса не вызывают. Взять того же Кнорозова, давшего реальный результат в расшифровке иероглифов ацтеков и майя. Его результат был повсеместно и официально признан через несколько десятилетий, после того как отошел от дел официальный авторитет в этой области.
nightrunner про Фоменко: Царь Славян (История, Публицистика) 13-06-2010
Поражает как тысячи слов можно сложить в десятки тысяч грамматически правильных предложений - и получить полное отсутствие смысла. Авторы даже не неправы - это просто бред сумасшедшего. Шизы нервно курят в стороне.
Оценка: нечитаемо
Alisa777 про Фоменко: Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век (История, Публицистика) 13-06-2010
книги очень хорошие и достойные прочтения и осмысления, а злопыхателям совет высказываться конкретно, а не балаболить как бабкам на заваленке
nightrunner про Фоменко: Царский Рим в междуречье Оки и Волги [с иллюстрациями] (История, Публицистика) 13-06-2010
Подводная лодка в степях Украины.
Оценка: нечитаемо
nightrunner про Фоменко: Иван Грозный и Пётр Первый. Царь вымышленный и Царь подложный (История) 08-06-2010
Фоменко и Носовский. История вымышленная и история подложная.
Оценка: нечитаемо
bondmail про Фоменко: Русско-Ордынская империя (История, Публицистика) 20-05-2010
Оригинальная трактовка истории, но как - то вызывает сомнения в правильности.
Оценка: неплохо
justserge про Фоменко: Троянская война в средневековье (История, Публицистика) 12-05-2010
Константинополь - город со ста тысячью лиц.
С большим интересом наблюдаю за работой бригады разрушителей традиционной истории с их математическим бульдозером Фоменко. В пыль превращаются тысячелетия человеческой истории, сотни войн и десятки городов.
В какой год, в какую войну, страну и какой город в традиционной истории не ткни - у Фоменко оказывается, что это осада и взятие Константинополя в 1204 году. Троя - это Константинополь, Афины - опять Константинополь, Рим - тоже Константинополь, Иерусалим - снова Константинополь и даже Царьград со Стамбулом - это Константинополь.
Скалигер и Петавиус - путаники конечно большие, но зато посмотрите, какую большую и интересную историю они нам сочинили - на пять тысяч лет и сотни народов. Менять всё это торжество человеческой фантазии на куцые 1000 лет альтернативной истории Фоменко и один-разединственный Константинополь в 1204 году? Не-не-не, Дэвид Блейн...
drakko. про Фоменко: Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и Царь подложный (История, Публицистика) 07-05-2010
Хммм... Интересно интересно...
Оценка: отлично!
Valera19 про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 18-03-2010
Восхитительная подборка неизвестных для меня фактов.Гипотеза стройная и логичная.мне интерестно,таких авторов опровергать аргументами ,а не стёбом.Иногда заметны перехлёсты,но это для увлечённых людей нормально.С интересом прочёл бы ,конструктивную критику этой гипотезы.
Оценка: отлично!
Demidiga про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 11-03-2010
«Да разве мы, историки, пишем историю? Разве мы стремимся извлечь из текста, из документа хотя бы крупицу жизни или правды? Мы попросту, без мудрствований, издаем тексты. Мы во всем придерживаемся буквы. Только буква обладает достоверностью и определенностью. Духу эти качества недоступны: мыслить — значит фантазировать. Писать же историю могут только пустые люди: тут нужна фантазия».....
— Зачем же, голубчик, так утруждать себя составлением исторического труда, когда можно попросту списывать наиболее известные из имеющихся, как это принято? Ведь если вы выскажете новую точку зрения, какую-нибудь оригинальную мысль, если изобразите людей и обстоятельства в каком-нибудь неожиданном свете, вы приведете читателя в удивление. А читатель не любит удивляться. В истории он ищет только вздора, издавна ему известного. Пытаясь чему-нибудь научить читателя, вы лишь обидите и рассердите его. Не пробуйте его просвещать, он завопит, что вы оскорбляете его верования. Историки переписывают друг друга. Таким способом они избавляют себя от лишнего труда и от обвинений в самонадеянности. Следуйте их примеру, не будьте оригинальны. Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение. — Неужели, сударь, вы думаете, — прибавил мой собеседник, — что я добился бы такого признания и почета, если бы вводил в свои исторические книги какие-нибудь новшества? Ну, что такое новшество? Дерзость — и только!
Анатоль Франс - Остров пингвинов 1908г.
Оценка: отлично!
Demidiga про Фоменко: Славянское завоевание мира [с иллюстрациями] (История) 11-03-2010
Пища для ума
Оценка: хорошо
Kergen про Фоменко: Пегая орда. История «древнего» Китая [с иллюстрациями] (История) 25-01-2010
Я считаю, очень интересная книга. Мир придуман на пять, напомнило Хольма ван Зайчика с его Ордусью. Плохо то, что нет четкой сюжетной линии и образы главных героев не проработаны.
Да, и монстров мало.
nightrunner про Фоменко: Пегая орда. История «древнего» Китая [с иллюстрациями] (История) 25-01-2010
Совершенно не раскрыта роль Александра Невского (он же Батый, он же Парис, он же Александр Македонский и примкнувший к ним Шепилов).
Оценка: нечитаемо
yacek про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 19-01-2010
Alex_61 совершенно справедливо отметил насчет ценности Фоменко - ради неизвестных фактов. На мой взгляд - это действительно так. В книгах по НХ таких вопросов - масса. Вопросов, на которые традиционная история дает неестественные объяснения.
Я читал именно с этой тз
PredatorAlpha про Фоменко: Ответы оппонентам (Публицистика) 19-01-2010
Если кому надо конструктивную критику Фоменко - прошу сюда
http://lib.rus.ec/b/131010
Об авторе критики - российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук. Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью Российской академии наук (2007).
chavin про Фоменко: Славянское завоевание мира (История, Публицистика) 12-01-2010
Люди неужели "это" кто-то читает?
Daur512 про Фоменко: Татаро-монгольское иго. Кто кого завоевывал (История, Публицистика) 03-12-2009
аффтар жжет моск плывет ты хотя б учебник почитай
Dwarkin про Фоменко: Татаро-монгольское иго. Кто кого завоевывал (История, Публицистика) 02-12-2009
Ну и бред же, все с ног на голову перевернуть, как у американцев они выиграли вторую мировую, так и здесь...
Оценка: нечитаемо
samit про Фоменко: Русь. Китай. Англия. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского Собора (История, Публицистика) 20-08-2009
"Новая Хренология" - вот правильное название!
Alex_61 про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 19-07-2009
Скажу за часть "прочих".
Многие люди читают Фоменко и фоменковцев исключительно ради неизвестных фактов, которые в других местах прочесть нельзя или трудно. Вот, например, Бушков приводил цитату из какого-то академика: мол, золотые украшения высокого качества откапываем - почти 100% домонгольские; низкого качества - значит, уже после. Почему? Так ведь иго.
Или что многие и многие наши даты во времена Скалигера имели вот такой вид: 1 июля 520 года 15 часов 20 минут. До нашей эры. Почему? А по кочану.
Особенно интересно подобное выглядит, собранное в кучу.
Т.е. простыми словами: интересна критика ТИ, конкретнее - фактов. Критика, которая (я хочу на это надеяться) рассыпана по сотням статей в профильных журналах. Ну, например, интересные надписи на церемониальном облачении священно-римских императоров и так далее.
А вот предлагаемые модели, выводы и подобное - так игра ума. Почему бы и не? Лично я читаю как альтернативку. У Фоменко похуже, Бушковым (когда он был фоменковцем) - зачитывался, красиво излагал!
З.Ы. Заметил ещё. Грустно, но практически все придирки как раз и касаются той части работ, где излагается предложенная теория/гипотеза (кстати, в текстах прямо так и говорится - "гипотеза"). Никто не обращает внимание на соль - на критику того, что уже есть. А ведь попадается такое...
Оценка: неплохо
rulist61 про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
Господа. Терпеть не могу лезть в такие дебаты. Но... Я во многом не согласен с г. Фоменко. Только прошу вас, включите голову. И подумайте. И почитайте первоисточники. И прочитайте историю первоисточников. И если у Вас и тогда не возникнут сомнения в существующем варианте истории, сожалею. А кричать о том, что бред, что обкурились травы может каждый. У нас в России это принято. НИКОГДА миллионы историков, защитивших миллионы диссертаций и стригущие на этом деньги, не воспримут любое покушение на их святая святых. Не надо принимать историю за догму. Ее пишут люди. Кстати, если бы не существующая информациоонная система, американцы бы были твердо уверены, что вторую мировую выиграли они. Просто думайте , господа, не надо оголтельничать.
ro-ro про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
>Поиск таких дублей в истории - это очень интересная >математическая задача,
Ога. Дарю один "такой дубль": две мировые войны с кратким интервалом (21 год - для истории пшик). Обе начала одна и та же страна, обе продула с разгромным счетом, в обоих случаях в войне участвовали примерно одни и те же группировки государств. Точно дубель! - скажет через 300-400 лет какой-нибудь Новофоменко...
Оценка: нечитаемо
gazila про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
2 Gustaw и прочим
Так ведь опровергали - аргументированно и детально, профессионально и т.д. - были публикации, специальные конференции, материалы опубликованы (искать ссылки сейчас не буду). Интересуетесь - ищите. Тема, вообше-то, закрыта. Фоменко и компания живут исключительно за счет любителей, которым малоинтересно читать специальную литературу, а якобы "свежий" взгляд привлекает. Для размышления - только один момент: Фоменко и его последователи привлекают именно письменные источники, а как с материалами археологических раскопок? а как с тем, что вся история Новгорода датирована дендрохронологией? или злокозненные фальсификаторы напилили деревьев и подсунули их на 5-10-метровую глубину, а потом аккуратно восстановили культурный слой? Поезжайте хоть раз на раскопки - очень освежающе подействует.
yossarian про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
Почитайте вот этот сборник "История России в мелкий горошек" http://lib.rus.ec/b/97946
В нём помещена аргументированная критика нонвохроноложцев.
justserge про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
Вся современная хронология основывается на труде "Исправление хронологии" написанном Иосифом Юстусом Скалигером в 1583 году. Скалигер (в отличие от нас) твёрдо знал (Библия других вариантов не давала), что от Адама до Христа прошло 5508 лет, как он раскидывал доисторические события по этим 5500 годам - знает он один. Все дубли событий в истории с повторяющейся последовательностью и длительностью - дело рук средневековых хронистов. Ведь если точных временных данных об Александре Великом нет - то их можно скомпилировать, например, по хроникам Карла Великого. Поиск таких дублей в истории - это очень интересная математическая задача, но доказывает она только, что мы ничего не знаем о точных датировках событий.
Оценка: неплохо
Gustaw про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
История,как наука,вещь относительная. Пишется в основном под политический заказ, и от эпохи в которой сделан заказ зависит тот либо иной "исторический" постулат (Карамзин отнюдь не исключение).
Здравые, конструктивные мысли в книгах Фоменко-Носовского есть, доказательная база присутствует, хотя порой и весьма спорная, соответственно, как гипотеза версия истории по Морозову-Фоменко-Носовскому имеет право на существование, изучение и проработку.
Так что изучать, если не согласны - аргументированно опровергать, спорить. Огульно охаять можно все. Лучше докажи. Носовский-Фоменко попробовали доказать именно свою точку зрения. Удалось - не удалось судить неангажированным читателям и ученым.
Читайте, анализируйте, спорьте.
Оценка: Хорошо
P/S 2 gazila
Дендрохронология - не панацея от хроноошибок. Тоже весьма спорный метод. Что до "поезжайте и покопайте" это,извините, синоним "Чо критикуешь?! Сам напиши тогда и критикуй". Так что не аргумент это.
Оценка: хорошо
divanych про Фоменко: Русь. Китай. Англия. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского Собора (История, Публицистика) 17-07-2009
Полный бред!
Оценка: нечитаемо
divanych про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
Гипотеза мировой истории????? Это типа их вольная фантазия?? А чего в рездел фантастики не поместили? Тут уж конечно сенсация! Кто еще Историю назовет гипотезой и версией! То есть вымыслом? Эти уроды понапридумывали всякую лажу и назвали эту фантазию историческими фактами! А ведь кто-то может это принять за истину! Вот как можно знать что было 300 лет назад? Из источников написаных в те времена. Или может немного познее. Откуда этим двум уродам знать, что в книгах написаной 200 лет назад правда а что неправда? а? Они типа историки?? Или они там были?? Как они могут судить о чем-то, если они в лучшем случае прочли что-нибудь из тех же самых исторических источников и в соотвествии со своей фантазией посчитали, что эта глава ложь, а вон та книга правда? И это о книгах написаных задолго до революции! Ну как эти бездари могут о чем-то судить.
из книги:
К материалу, собранному на ГХК, были применены математические
методики распознавания дубликатов (повторов) в истории. В результате
обширных расчетов на ЭВМ были обнаружены пары эпох, считающихся в
скалигеровской истории различными, но для которых математические
показатели близости оказались чрезвычайно малыми — такими, какие
указывают на заведомо зависимые события. Несколько упрощая, можно
сказать— указывают на одни и те же события, представленные (вслед-
ствие ошибок средневековых хронистов) в наших учебниках по истории как вроде бы различные события, происходившие якобы очень отдален-ные друг от друга исторические эпохи. ... Вот еще примеры зависимых (повторяющих друг друга) пар эпох в
«скалигеровском учебнике по истории». Подчеркнем, что речь здесь идет
не о повторяемости действительных исторических эпох, а о зависимости
исторических описаний, зависимости неправильно датированных хроник,
которые на самом деле относились к одному и тому же времени, но
средневековые хронисты по ошибке разнесли их во времени далеко друг от
друга.
И с помощью этой зауми пытаются доказать что все было совсем нетак! ЭВМ доказала!!! Читайте Карамзина. История государства Российского. 1816год. Это внушает доверие. Тогда было больше данных, чем сейчас. За 200 лет многое пропало. К тому же политическими заказами были тогда только оды в честь императоров, а не научный труд финансово независимого дворянина и знаменитого писателя. Это вам не эти "известные ученые" Носовский и Фоменко.
Оценка: нечитаемо
Бугаг про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
"Мы с вами думали что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это муж и жена. НЕТ! Это четыре разных человека" -из бородатого анекдота о Чукчах.
Мне просто интересно, каких успехов достиг Фоменко в математике, что его вдруг потянуло в историки? Он хоть в чем-нибудь разбирается?
Оценка: нечитаемо
zankov про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
Давно читал эти книжки. Сначала смеёшься, потом возмущаешься, а затем просто скучно становится.Вообще вся гениальная гипотеза Фоменко базируется на трёх очень неустойчивых постулатах. Это если не считать массы просто ничем не доказываемых утверждений.
1. Неправильность хронологии, якобы доказываемая древними астрономическими данными. Все эти данные Фоменко берёт из плохо сохранившихся рисунков на стенах, или из религиозных видений. Прочитайте ради любопытства Откровение Иоанна Богослова. А ведь Фоменко там находит указания на точное расположение светил! С точностью до астрономической секунды!
2. Удвоение истории из-за её паралельности. Ну там Александр Невский равен Батыю или вместо Ивана Грозного было 4 царя. Эта гипотеза опирается на идею всемирного заговора. То есть не одну сотню лет по всем европейским архивам шныряли тайные агенты, удаляли документы и переписывали. Зачем они это делали? Ну не знаю! Наверное чтобы Фоменко интереснее свои книги было писать.
3. Филологические шалости. Помните как можно превратить муху в слона, заменяя по одной букве. Вот этим и занимается Фоменко. Так конечно можно доказать, что немцы и монголы это одно и тоже!
Оценка: нечитаемо
headwind про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
Надо было прочитать. Тогда мнение наверняка изменилось бы. Разве только вы принадлежите к тем людям, которым трудно и невозможно признать себя обманутым т.е. дураком... однако именно это нежелание (неумение) как правило и говорят об уровне интелекта
Оценка: хорошо
Xardas про Фоменко: Хронология Скалигера - Петавиуса и Новая хронология (История, Публицистика) 17-07-2009
Пролистал. По моему, авторы где-то надыбали крутую траву и вкурили не по детски, а может грибков обьелись.
ledechka про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 13-03-2009
А можно при чтивении получить удовольствие. Если академики прыколююцця, то чё б нам пацанам - не почитать??? Больше жизни, друзья!!! Улыбнитесь, книгочеи!
oleg35 про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 13-03-2009
Наверное, только ленивый не высказал ещё своего отношения к трудам Фоменко сотоварищи. :) Так что даже неудобно как-то свои пять копеек с таким опозданием вставлять. Но, как говорится - лучше поздно, чем никогда. Тем более, что запоздалость я попытаюсь компенсировать лаконичностью. Фигня. На известном жире растительного происхождения. :)
