Анатолий Тимофеевич Фоменко

Биография

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич

1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета.
Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.


http://www.chronologia.org/

Новая хронология

Материалы, излагающие новую концепцию хронологии и историю древнего и средневекового мира.
А также критика этой концепции.




Сортировать по: Показывать:
Раскрыть всё

Об авторе



RSS

maksim_irkutsk про Фоменко: Каждая история желает быть рассказанной (Биографии и Мемуары) 28 08
Вот какой насыщенной может быть жизнь, если не бухать.
А почему так травят Фоменку, так это же понятно: иудеи так старались, писали историю, по которой они самые первые (самые умные), а тут им какой-то очкарик всё сломал.

st_stalker про Фоменко: Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана (Публицистика, Альтернативные науки и научные теории) 15 07
Альтернативная история? "Не следует путать данный литературный жанр с альтернативными историческими теориями, которые предлагают считать картину прошлого, изображаемую исторической наукой, частично или целиком ошибочной.
Оценка: нечитаемо

ChumbaWamba про Фоменко: О чём на самом деле писал Шекспир [От Гамлета — Христа до короля Лира — Ивана Грозного. Исследования 2008–2010 годов] (История, Публицистика, Литературоведение) 28 01
Неправду написали месье Носов с Фоменкой.
Арапския учёныя давно уж открыли, шта не было никакого Вильяма Шекспира, а был акын и багадур Шейх Спир.
Как то так.
Оценка: нечитаемо

ChumbaWamba про Фоменко: Христос и Россия глазами «древних» греков [Новые сведения об Андронике-Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле, Иуде Искариоте и Крестовых походах Руси-Орды] (История, Публицистика) 28 01
Грешно смеяться над больными людьми.
Это он (аффтыри) ещё книшку Джона Смита (книгу мормона) не пытались интерпретировать. Вот была бы веселуха - там столько открытий "чюдных"
Аффторы - россиийский вариант "британских уч0ных", сведения получают напрямую с Альфы Центавра.
А если будут принимать кой-какия "вещества", для расшыренния канала приёма информации...

Оценка: плохо

Barbud про Фоменко: Античность — это средневековье (История, Публицистика) 05 03
Могу согласиться с утверждением автора аннотации: "От читателя не требуется никаких специальных знаний...". Правильно, чем у читателя знаний меньше (в идеале - вообще ноль), тем некритичней будет восприниматься сей опус...
Оценка: нечитаемо

Darja68 про Фоменко: Античность — это средневековье (История, Публицистика) 05 03
рискуя навлечь на себя яростную критику фоменковцев все же позволю себе высказать свое мнение: подобный подход к истории возможен лишь у того, кто способен проследить свою генеалогию только до дедушки с бабушкой, в лучшем случае, до прадеда -дворового или крепостного. Т.е. у человека, не располагающего памятью собственного рода и тем самым не "зацепленного" в реальной, вещественной истории. Между тем, остались дворянские роды, ведущие память рода от раннего средневековья. Там реальные портреты, реальные предки, реальная история рода. Из них слагается история общества. Которую не изменишь "математико-статистическими методами" и "поисками плагиатов". Мой вывод: исследования фоменковцев -- исследования людей без родовых корней. Это мнение -- сугубо ИМХО, никого обидеть не хочу.

maksim_irkutsk про Фоменко: Античность — это средневековье (История, Публицистика) 05 03
Фоменко -- гений. Читать всем.
Оценка: отлично!

alvmal1956 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 14 01
Да, господа! Читаю и такое впечатление, что Все собравшиеся здесь - сплошь математики и историки. Читать надо внимательнее и проблем не будет. Гипотеза - она и в Африке гипотеза. А на счёт академиков, которые не хотят руки марать... То такое я уже слышал про Суворова-Резуна. Там историки то же не хотят мараться ... или чего-то им не хватает. Только вот - ЧЕГО??????

Евгений_Витковски1 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 11
Необходимо сказать, что Анатолий Тимофеевич Фоменко - не кто-нибудь, но известнейший еще с вундеркиндского детства писатель-фантаст, автор бессмертного научно-фантастического романа "Тайна Млечного Пути", печатавшегося в 1959 году в "Пионерской правде", в 2012 году переизданная массовым для такой книги тиражом в 900 экз. Фантаст есть фантаст, по этим законам писателя и судить, членство в РАН ни при чем.
В более позднее время писатель обратился к жанру абсурдистского фэнтези, которое его соавтор (очевидно) подал в печать как научное откровение. Жаль, это привело к резкому падению популярности Фоменко: за пределами России он совершенно неизвестен (в отличие, скажем, от Майкла Кремо).
Так что пожалейте фантаста! Он и художник-фантаст тоже ничего себе!

Ranelon про Анатолий Тимофеевич Фоменко 25 11
Всем защитникам Фоменко и фоменковщины, приведу один пример из реальной истории.
Жил был, вполне себе заслуженный ученый Ла́йнус Карл По́линг. Академик. Химик. Кристаллограф. Дважды лауреат нобелевской премии.
И вот взбрело ему в голову, что раз он химик, да еще разбирается в белках, то он может быть еще и медиком. И начал он пропагандировать, что от всех болезней помогают ударные дозы витамина C.
С чего он это взял - хрен его знает. Но с последствиями его идиотизма мир до сих пор до конца не справился, а сколько народу благодаря его пропаганде раньше времени сыграли в ящик, никакой математик не подсчитает.
Теперь о Фоменко. Если бы он обратился к известным историкам и предложил бы им свою помощь в расчетах, можно было бы ему поставить памятник. Но он вместо этого придумал какие-то свои формулы, расставил в них цифры методом ненаучного тыка, и посчитал что лучше профессионалов разбирается в их предмете.
То что человек великолепный математик, не делает его сколько-нибудь значимым историком. Точно также как нобелевские премии не сделают из химика врача.

ro-ro про Анатолий Тимофеевич Фоменко 25 11
Цытатка из предыдущего впечатленца: Статистический анализ исторических фактов привел группу Фоменко к открытию - наличию дубликатов исторических личностей, социальных групп и эпох ранее XVI века и отсутствию таковых позднее этого времени.
Ужас, ужас, ужас... Наукообразный. Или как будем рассматривать две (прописью - две) мировые войны, развязанные одним государством на протяжении короткого времени, где основные участники - практически одни и те же? Уберите подробности и через 300 лет вы получите нового Фоменко с потрясающим выводом: Кайзер - это латинизированная форма фамилии Гитлер. А чо? Последние буквы совпадают...
А вот закономерности, по которым подробности событий исчезают из памяти народов, следовало бы изучать. С математическим аппаратом в руках в том числе. И закономерности исторического развития народов. Увы. Эти темы, похоже, находятся под негласным запретом. Этическим, практическим, хрен поймешь, пока не закопаешься в "это" с головой. А времени жалко...
Так что. Неуд товарищу. За криптоложество. И отвратительные формулировки.

monya0202 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 24 11
г-н vicmac ,теория Новой Хронологии не опроверкается и не критикуется по той же причине по которой сегодня врядле кто будет "крииковать и опровергать" теорию плосой Земли или Трех Китов.

vicmac про Анатолий Тимофеевич Фоменко 24 11
Мое впечатление от Новой Хронологии двоякое. С одной стороны, это хорошо, что Математика вторглась в Историю, ибо "в каждой науке столько науки, сколько в ней математики". Статистический анализ исторических фактов привел группу Фоменко к открытию - наличию дубликатов исторических личностей, социальных групп и эпох ранее XVI века и отсутствию таковых позднее этого времени.
Это не опровергается и не критикуется даже академиками от истории, потому что находится вне их компетенции. Они не могут привести никакой разумной аргументации в пользу "традиционной" истории и могут лишь посылать проклятия по адресу Новой Хронологии.
С другой стороны, поскольку к "традиционной" истории были применены статистические методы, а это раздел теории вероятности, сделанные выводы могут иметь лишь вероятностный характер и, следовательно, восприниматься лишь как гипотеза - пусть даже вероятнось такого события близка к достоверности.
Поскольку "традиционная" история не располагает хоть какой-либо доказательной базой, подобной Новой Хронологии, вероятность ее близка к нулю, что бы ни говорили ее апологеты.
Поэтому стоит обратить пристальное внимание на Новую Хронологию.
Кроме того, если выводы Новой Хронологии верны, трудности внедрения ее положений в разум обывателя весьма велики. 400 лет Романовской версии истории вбивались нам в сознание, так что они закрепились там почти на генетическом уровне, и потребуется едва ли не такое же время, чтобы заменить ее.
Основной недостаток Новой Хронологии - это масса "примазавшихся" к ней лиц. Это выхолащивает сущность Новой Хронологии, придает ей статус анекдота, позволяет высмеивать ее. К сожалению. Я не понимаю, зачем надо анализировать тексты Шекспира, Данте и пр. на предмет "обнаружения" отдельных черт Христа в них. Это забавно и действительно смешно, причем здесь речь идет не о математичской проверке текстов, а просто из пальца высосанные идеи. Если целью Скалигеровской истории было удалить из памяти обывателя страшное наследие Орды-Руси, то вполне возможно, были созданы глубоко законспирированные проекты, в которых приняли участие многие умы той поры. Например проект "Шекспир". Тогда необходимо вспомнить и книгу Гилилова о Шекспире. Точно так же могли быть созданы и иные проекты. Может быть, сторонникам Новой Хронологии податься в детективы? Вроде автора "Дочери времени"? Эй, адепты Новой Хронологии, это для вас. Попробуйте!

Chd2001 про Фоменко: Пегая орда. История «древнего» Китая [с иллюстрациями] (История) 24 11
Комметаторы пытались быть оригинальными и смешными :) Но видно, что в школе уже не изучали астрономию.
З.Ы. Книга на "5"!
Оценка: отлично!

Astron про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 10
to danko123
1) В том, что написанное автором реальности не соответствует - уже никаких сомнений нет, это доказано.
2) По внутренним ощущениям, 2*2=5. Так приятнее рассчитывать будущую зарплату, например. Давайте в это верить!

danko123 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 10
Есть, конечно, некоторое сомнение в написанном авторами.
Но вот по внутренним ощущениям - я на их стороне.
Наша страна и народ не такой как нам рассказывали ранее в школе, благодаря Фоменко - каждый сам решает за какую он историю. Я лично - за великую.

gashek2 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 08 07
Вот моя рецензия на творчество Фоменко и Носовского (не математическое, Фоменко приличный математик).
"Мы с миленком до утра
Целовались у крыльца.
Целовались бы еще,
да болит влагалище".

SharkShprot про Анатолий Тимофеевич Фоменко 20 05
161 г. Впервые в Риме 2 иператора: Марк Аврелий и Люций Вер (в дальнейшем Риму это аукнется). 395 г. Разделение Римской империи на Восточную и западную (подготовка к аукиванию). 476 г. Падение Западной Римской империи (аукнулось). 800 г. "Воссоздание" Западной Римской империи; Карл Великий - император запада. 962 г. Начало Священной Римской империи при Оттоне Великом. 1556 г. Карл V разделяет империю - Испанию сыну Филиппу, Австрию брату Фердинанду. Между датами - 234, 81, 324, 162, 594 лет соотвественно. Все числа почему-то кратные 9-ти. Это на Западе. Теперь на Востоке. Основали Рим в 753 г. до н.э. Отсчитали 1080 лет и на следующий год перенесли столицу в Константинополь (328 г.). Отсчитали еще 1125 лет и на следующий год турки взяли Константинополь (1453 г.). Опять числа кратные 9-ти. Вывод: основные даты Римской истории, связанной с какими-то серьезными государственными реорганизациями происходили не абы когда, а через строго определенные промежутки времени, число лет которых кратно 9-ти.
Кто отгадает эту загадку?

fixх про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 03 04
а где эту книги можно скачать с иллюстрациями?

alex421961 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 02
Новая хронология - крупнейшее достижение отечественной науки. За 40 лет исследований получены потрясающие результаты. Авторы - серьёзные учёные, имеющие мировую известность. Да, их выводы в корне меняют наше представление о истории, по сути - это революция в истории. Когда-то над Коперником тоже смеялись. Теперь смеются над его оппонентами. Прежде чем хихикать внимательно прочитайте хоть одну книгу по новой хронологии. Учение - свет, всё-таки. А затем можно и фильмы, кстати очень хорошие, рекомендую. 24 фильма. "История. Наука или вымысел." А вообще-то нет пророка в своём отечестве. И народ наш как был, так и остался, в массе своей, ленив и нелюбопытен. Ждём когда истину нам преподнесёт какой-нибудь иностранец.

stepanko про Фоменко: Мятеж Реформации. Москва — ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон? (История, Публицистика) 26 02
"Ее чтение не потребует специальных знаний." - этими слова из аннотации все сказано...
Действительно, если у человека будут хоть минимальные "специальные знания", слишком много вопросов возникает к авторам.
Особенно лично мне не нравиться очень уж... мягко сказать, "несерьезное" отношение к источникам - по большей части их неточное указание, в результате чего их просто невозможно проверить, свободная интерпретация и т.д. и т.п.

stepanko про Фоменко: Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках (История, Публицистика) 26 02
Мдаааа......
Не только у нас, в Украине есть свои "ученые" с глобусами Украины, "протоукраинцами", и с первым украинцем - Адамом...
В России оказывается, тоже свои есть...

Оценка: плохо

nightrunner про Фоменко: Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках (История, Публицистика) 26 02
Чингачгук Великий Змей - не индеец, а еврей.
Оценка: нечитаемо

nightrunner про Носовский: Жанна д’Арк, Самсон и русская история (История, Публицистика) 09 02
Жанна д"Арк, она же Боярыня Морозова, она же Зоя Космдемьянская.
> В настоящей книге авторы, как правило, не обосновывают свою точку зрения
И то меньше словоблудия.
Оценка: нечитаемо


prokuror про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 10 01
Феерический "сенсационный" бред, написанный в погоне за баблом полуграмотных придурков.
Оценка: нечитаемо

Самылов Алексей про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 10 01
Хорошая, добротная работа истинных ученых, которые не гоняться за баблом, а действительно занимаются наукой. Можно спорить, сомневаться в приводимых фактах и вычислениях, но с цифрами спорить трудно. Почитав книги Новой хронологии, я сумел привести в единую структуру многие противоречивые события из истории. Книги дали мне ответы на те вопросы, от которых официальная история просто отмахивается, а ее адепты еще и часто пытаются оскорбить, будто я задеваю их чувства верующих. Хотя, наверно, так и есть. Как называется система событий, которые нельзя объяснить с точки зрения логики? Либо ложь, либо чудо. Многие предпочитают видеть чудо. А я хочу знать правду. А не читать плохо написанные сочинения на свободную тему.
Авторам мое глубочайшее уважение. Ими проделан поистине титанический труд.
Оценка: отлично!


nightrunner про Фоменко: Книга 1. Западный миф [«Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки] (История, Публицистика) 29 10
А можно как нибудь эту помойку не выкладывать? Я понимаю, свобода слова итд. Но это уже творчество душевнобольных.
Оценка: нечитаемо

nightrunner про Фоменко: О чём на самом деле писал Шекспир [От Гамлета — Христа до короля Лира — Ивана Грозного. Исследования 2008–2010 годов] (История, Публицистика, Литературоведение) 16 10
Шекспир - это Нестор-летописец, работы которого Романовы с иезуитами превратили в пьески. На потребу скалигерам с петавиусами.
Оценка: нечитаемо

Surov1802 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 15 10
Полезли математики с физиками в историю.
Создали свою альтернативку.
Жируют теперь на ней.
Молодцы!
Все их произведения Большой Бред.
Хотя-бы Маркса с Лениным почитали,усложнение структуры -
математика,физика,химия,биология,социология.
Ну не вкладывается социология(история)в математические рамки.
Не заменят компьютеры Моцарта и Высоцкого.


dedugan-v про Фоменко: Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и Царь подложный (История, Публицистика) 28 07
Очень интересно. Надо-бы сделать анализ ДНК Петра 1, надеюсь материалы для этого ещё можно найти.
Оценка: отлично!

dedugan-v про Носовский: Пугачев и Суворов [Тайна сибирско-американской истории] (История, Публицистика) 28 07
Великолепно! Удивидельно, как Анатолий Тимофеевич успевает перерабатывать такие горы информации в подлинниках. С нетерпением ожидаю новых публикаций.
Оценка: отлично!

Alt1 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 10 07
Данные труды заслуживают уважения, достаточно логично и стоит задуматься над тем чему нас учат на уроках истории., Да и уважения заслуживает хотя-бы то, что хоть кто-то подумал о действительно великой стране втоптанной в грязь. Читая отзывы "критиков" становится как-то обидно, ведь авторы новой альтернативной хронологии дали повод возгордиться своей страной, но нет-же., похоже что не русские тут критичные отзывы оставляют, а если все-же к сожалению критичные отзывы от русских, то переварите это молча, а иначе полным бредом можно считать присутствие здесь вас "критики" и ваших отзывов.

JayK про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 06
Ну короче так, когда гитлер совместно с ганнибалом (который барка, а не лектор) в 1981 двинулся на москву то его боевые мамонты не выдержав тяготы русской зимы отморозили себе хоботы и заболели кариесом, атаман ермак совместно с чапаевым наголову разбили его в бородинском сражении а князь-волхв всеслав, угнав линкор ямато вынудил италию к капитуляции то в результате подлого антирусского заговора марсиане овладев умами президента америки чингачгука украли все мистические и анальные тайны третьего рейха. Читайте новую книгу фоменки - вся правда о второй мировой войне

лемон про Фоменко: Книга 1. Новая хронология Руси [Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и раздел его североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США] (История, Публицистика) 26 06
Оказывается, война Романовых с Пугачевым 1773-1775 годов — это последняя война с «монгольской» Ордой. Раздел остатков Руси-Орды между Романовыми и Соединенными Штатами Америки, возникшими на территориях Руси-Орды в Америке.
О КАК! Сжечь,не читая.
Оценка: нечитаемо


Losano про Фоменко: Империя - I [с иллюстрациями] (История, Публицистика) 31 05
А на факты ни на чьи нельзя полагаться.Официальная (ортодоксальная)наука вежливо умалчивает или голословно отрицает не состыковывающиеся с ней(наукой)факты.А этих фактов уже до черта.Н.Л.О.Барабашки,Артефакты миллионолетней давности и т.д.и т.п.Мне лично следователь рассказывал о самовозгорании в квартире на центральной улице города.Сослаться на барабашек нельзя а иной причины не нашел!

Setrac про Анатолий Тимофеевич Фоменко 30 05
Основная претензия к официальной хронологии - претензия к письменным источникам, на основании которых творили Скалигер и компания, оригиналы или не дошли до нас, или дошли с исправлениями. К тому-же когда писалась официальная версия истории небыло научных методов датировки. Непонятно на основании чего писал историю Скалигер. Методы Носовского и Фоменко понятны, может кем-то и не принимаются, но всем понятны. А медоты Скайлигера покрыты мраком , но всеми должны приниматься на веру, но позвольте, тогда история будет не наукой, а религией.

kim the alien про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 04
хорошо - письменные источники могут врать (и, думаю, во многом действительно врут), но думаю археология и другие материальные ценности лгать не могут :-)

nightrunner про Носовский: Пугачев и Суворов [Тайна сибирско-американской истории] (История, Публицистика) 25 03
Продвинутые читатели уже поняли, что Пугачев - отражение Андроника-Христа, а Суворов - Монтесума. Читать незачем.
Оценка: нечитаемо


nightrunner про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 26 02
> ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ АВТОРЫ ОТСЫЛАЮТ К ПРЕДЫДУЩИМ КНИГАМ по новой хронологии
Отошлем их и мы - далеко и прямо

Любовь Чистая про Анатолий Тимофеевич Фоменко 20 01
вот так вот! молодец! все эти историки боятся из своих догм выйти, им ложь подложили в свое время, они и стоят на своем, или как раз работают на тех, кто такое написал (историю, так называемую)

ex_xgrlapof про Анатолий Тимофеевич Фоменко 19 12
Умнейший человек! В области физико-математических наук. Кто бы сомневался?! Но зачем лезть туда, где "ни уха, ни рыла"? Обидно за него, такую бредятину несёт в каждой книге по истории, хоть стой, хоть падай. Ну нельзя же так!!!

Avtomss про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 17 10
Пожалуй первая научная версия истории за последние 400 лет. Научная по меркам XX века, разумеется. Рекомендую для чтения людям с аналитическим складом ума и будущим историкам.
Оценка: отлично!

e-Drew2 про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 26 08
Самая крутая альт-история за 35 лет жанра! "Окончательная" книга проф Фоменко и его бaрменталя... Занимательный обзор 12 главных монографиий автора окончательно расcтавляющий точки над ё! Моё мнение - читать пoтриотам и космопaлитам! Неожиданный взгляд на иудейcтвo..
---PS: Автoра читал много но! - бесссистемно, IQ пошаливало.. но, теперь благодаря академику Фоменко и тысячам псевдо-параллельных реальностей либрусека - мой окончательный диагноз - История - не трёхмерна, а 4x-мерна, и намёк Автора на тех, кто осуществил Минимальное "Необходимое" Воздействие - разрушив 1-ю общечеловеческую Империю - не затрагивает нах за спиной галактических рeйдеров/эксплуататоров! ---FYI: правила Галактической Конфедерации Мыслячеств - требуют от новичков - Общепланетарного Государства-Цивилизации - дабы получить защиту от хищных соседей и право на независимое развитие и колонизацию до 12 терраподобных планет!
Оценка: отлично!

Miolay про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 15 08
Господи! Какой все-таки бред! Интересно, кто-то всерьез воспринимает эти "изыскания"? Когда я читала "Империю" того же автора, было по крайней мере и правда интересно и почти без маразма, до того места где он начинает фараонов выводить от казаков.
Это же просто полнейший маразм...
Оценка: плохо

bidmaker про Фоменко: Царь Славян (История, Публицистика) 03 08
Поставил "плохо" исключительно за сам файл - много пропусков иллюстраций, иллюстрации без подписей, в которых содержится много информации, не отраженной в тексте.
Оценка: плохо

nightrunner про Фоменко: Царь Славян (История) 23 07
Уперли в Смуту Романовы с иезуитами Плащаницу с Руси Святой. Оттого и все беды наши.
Оценка: нечитаемо

Lembit про Анатолий Тимофеевич Фоменко 22 07
Версия не менее жизнеспособная, чем официальная. Указано много действительных нестыковок традиционной истории. Критика данного труда возможна только через аргументацию остальное - спам.
Оценка: читаемо

BigMazzzy про Фоменко: Царь Славян (История, Публицистика) 09 07
первая действительно НАУЧная книга по истории, а не нагромождение мифов от балды
отличается от первых книг этих авторов сильно - в лучшую сторону.
всем читать.
Оценка: отлично!

iBаrin про Фоменко: Геракл. «Древний» греческий миф XVI века [Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке] (История, Публицистика) 03 07
ээээ....
забавно.
В свете последних тенденций в образовании в РФ, какбэ просится в курс истории.
А в курс литературы тогда - гарри поттера.

Оценка: нечитаемо


DimPecheneg про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 06
Всем, кто против - внимательно просмотрите видеоуроки... А затем включите мозги


Петров Эдуард про Носовский: Жанна д’Арк, Самсон и русская история [только текст] (История, Публицистика) 20 05
Конечно полный бред и фальсификация.
Но как подано! Обилие ссылок, как на "творчество" самих авторов, так и на работы вполне серьезных исследователей, вероятно, должно производить на неискушенных читателей неизгладимое впечатление. Особенно забавными выглядят цитаты из Шекспира и Шарля Перро, на основе которых Ф&H доказывают свои версии исторических событий.
Живи мы во второй половине XX века, это произведение можно было бы издать под видом фантастики и я поставил бы ему твердую "4". Но сейчас иммунитет против шарлатанства у людей стал намного слабее, некоторые принимают "новую хронологию" за чистую монету, поэтому поставил "1" - для профилактики распространения этого информационного вируса.
Оценка: нечитаемо


В.Л. про Анатолий Тимофеевич Фоменко 06 04
Ставит мозги на место. Количество и качество книг, статей, фильмов говорит не только о колоссальности проделанной работы. но и о количестве занятых для этого людей, задействованных возможностях, количестве затраченных средств. Видимо планируется переход на реальную (т.н. "новую") хронологию по крайней мере на государственном уровне. а может и на межгосударственном. Что не может не радовать. Видимо период вранья в глобальном масштабе может и завершиться. Хотелось бы!

korollevaa про Фоменко: Царь Славян (История, Публицистика) 21 03
ДА!Фентези не куда писать,история глазами математики это круче боевиков и сравнимо с детективами,интрига на лицо,и что интересно никто не верит что так и было,особо историки,обложали с своими скасками.ТАК

cubinecz про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 28 01
Ярлыками раскидываться легко.Попытаться раскидываться аргументами сложно(хотя-бы из-за отсутствия машины времени).И я не понимаю: почему одни басни с вывеской "история" воспринимаются как истинна в последней инстанции,а другие,как НХ-бредятина. Все прекрасно знают,что историю пишут заинтересованные лица для заинтересованных лиц,а другие заинтересованные лица вдалбливают все это в наши головы с самого нежного возраста.Результат:любое отклонение от курса партии предается анафеме. ГОЛОВА нужна чтобы в неё ЕСТЬ.
Оценка: отлично!

nightrunner про Фоменко: Христос родился в Крыму [Там же умерла Богородица. Святой Грааль – это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур – это отражение Христа и Дмитрия Донского] (История, Публицистика) 16 01
"Завоевание Америки Ермаком-Кортесом"
Потому что Кучум - Монтесума. Та же фамилия, это очевидно. Жванецкий нервно курит в углу.
"Книга не требует от читателя никаких специальных знаний"
От писателя тоже.
Оценка: нечитаемо

mailcollector61 про Фоменко: Империя - I [с иллюстрациями] (История, Публицистика) 15 01
Читается с интересом, развивает фантазию читающего, может быть использовано как учебник для развития нетрадиционности мышления. Только надо помнить, что это не научное произведение и не стоит полагаться на "факты", приведенные во всех книгах Фоменко
Оценка: неплохо

korollevaa про Анатолий Тимофеевич Фоменко 12 01
милый сайтик.спасибо за подборку.

nightrunner про Фоменко: Раскол Империи. От Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана (История, Публицистика) 12 01
Распад сознания. От Фоменко до Носовского.
Оценка: нечитаемо

nightrunner про Фоменко: Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках (История, Публицистика) 10 01
Продолжение, которое обЪясняет ВСЁ! http://lib.rus.ec/b/254793

svn_ про Анатолий Тимофеевич Фоменко 31 08
Идея новой хронологии - заслуживает внимания и отбрасывать ее не стоит. Уж много дыр в истории раннего средневековья, вернее сплошная дыра. А по поводу остального, т.е. трактовки нашей новой истории - возникают большие сомнения!

Lezh59 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 05 08
Чем-то напомнило бессмертные "Приключения Незнайки и его друзей"... наверное, такой же безудержной фантазией.

Psavl про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 02 07
Редчайшая бредятина . Плевать на историю дай ажиотажу и бабла покосить.
Оценка: нечитаемо

YuryPS про Фоменко: Том 2. Русско-Ордынская империя. Книга 3 [Русско-Ордынская империя] (История, Публицистика) 02 07
Спасибо авторам. История России становится понятной. Многое встаёт на свои места. Официальная история уничижительна для России и сплошь состоит из мифов, как можно на такой фальсифицированной истории построить какую-то конструктивную идеологию? Но почему-то она привлекательна для называющих себя русскими. Потому и разброд в умах в России, потому что историческая память народа другая, та память, которая в генах.
Оценка: отлично!

YuryPS про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 01 07
Пожалуй нет других источников по истории, где было бы столько исторической информации. Потрясающе. В России большая редкость - монографии такого высокого качества. Жаль, что немного Россиян это понимают. Большинство готовы восторгаться информацией из трудов 500 летней давности.
Оценка: отлично!

Чоловик про Фоменко: Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и Царь подложный (История, Публицистика) 27 06
О чем?Ну ребята вы даете . Ваши мысли далее садового кольца не
распространяются как видно, а в нашей деревне Гадюкино интернет
только мобильный с черепашьей скоростью а оплатить мы можем
только товары в сельпо. С тем и гудбайте.

Nektus про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 22 06
Аргументов вам? Да пожалуйста:
Читая Фоменко:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=675
Мне особенно понравилось вот это:
Фоменко пишет:
"с.73: "Между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение имени "Барцицца" дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН, то есть к костяку согласных в имени "Цицерон"."
И комментарий:
"между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение слова "академик" дает, без огласовок КМДК
первую букву, как мы только что с вами договорились, в перевернутом варианте отбрасываем и получаем МДК
у меня хорошие отношения со здешними модераторами и я не хочу их портить, поэтому воздержусь от возможных вариантов огласовки этого костяка согласных"

babuin115 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 22 06
Описываемый методы хронологизации и проделанная с историческим материалом выглядят убедительно,- неясности не обходятся стороной, материал для анализа фактический, допущения и ограничения при анализе достаточно жесткие. Убеждает. Немножко напрягает наличие эмоций при формулировке выводов и присутствии "личного" к недобросовестным историкам. С огромным интересом прочитал об астрономической датировке и анализе следов жизнедеятельности людей в Египте, особенно, в свете док. фильмов, которые постоянно крутят на канале 365. Фильмы от "импортных" официальных историков и ребят из фонда "III тысячелетие", которые нарыли много фактического материала о технологиях, использованных в Египте и других местах. Хорошо бы использовать методы астрономической датировки всей тряхомудии, которую понастроили ацтеки и прочие "американские товарищи", у которых наверняка исторические события имеют привязку к астрономическим в виде изображений. Насколько энтузиасты из фонда "III тысячелетие" убедительны как специалисты в технологиях, настолько они свободно и непринужденно оперируют датировками, непонятно на чем основанными. Официальные исторические датировки и материалы интереса не вызывают. Взять того же Кнорозова, давшего реальный результат в расшифровке иероглифов ацтеков и майя. Его результат был повсеместно и официально признан через несколько десятилетий, после того как отошел от дел официальный авторитет в этой области.

nightrunner про Фоменко: Царь Славян (История, Публицистика) 13 06
Поражает как тысячи слов можно сложить в десятки тысяч грамматически правильных предложений - и получить полное отсутствие смысла. Авторы даже не неправы - это просто бред сумасшедшего. Шизы нервно курят в стороне.
Оценка: нечитаемо

Alisa777 про Фоменко: Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век (История, Публицистика) 13 06
книги очень хорошие и достойные прочтения и осмысления, а злопыхателям совет высказываться конкретно, а не балаболить как бабкам на заваленке

nightrunner про Фоменко: Царский Рим в междуречье Оки и Волги [с иллюстрациями] (История, Публицистика) 13 06
Подводная лодка в степях Украины.
Оценка: нечитаемо

nightrunner про Фоменко: Иван Грозный и Пётр Первый. Царь вымышленный и Царь подложный (История) 08 06
Фоменко и Носовский. История вымышленная и история подложная.
Оценка: нечитаемо

bondmail про Фоменко: Том 2. Русско-Ордынская империя. Книга 3 [Русско-Ордынская империя] (История, Публицистика) 20 05
Оригинальная трактовка истории, но как - то вызывает сомнения в правильности.
Оценка: неплохо

justserge про Фоменко: Троянская война в средневековье (История, Публицистика) 12 05
Константинополь - город со ста тысячью лиц.
С большим интересом наблюдаю за работой бригады разрушителей традиционной истории с их математическим бульдозером Фоменко. В пыль превращаются тысячелетия человеческой истории, сотни войн и десятки городов.
В какой год, в какую войну, страну и какой город в традиционной истории не ткни - у Фоменко оказывается, что это осада и взятие Константинополя в 1204 году. Троя - это Константинополь, Афины - опять Константинополь, Рим - тоже Константинополь, Иерусалим - снова Константинополь и даже Царьград со Стамбулом - это Константинополь.
Скалигер и Петавиус - путаники конечно большие, но зато посмотрите, какую большую и интересную историю они нам сочинили - на пять тысяч лет и сотни народов. Менять всё это торжество человеческой фантазии на куцые 1000 лет альтернативной истории Фоменко и один-разединственный Константинополь в 1204 году? Не-не-не, Дэвид Блейн...


Valera19 про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 18 03
Восхитительная подборка неизвестных для меня фактов.Гипотеза стройная и логичная.мне интерестно,таких авторов опровергать аргументами ,а не стёбом.Иногда заметны перехлёсты,но это для увлечённых людей нормально.С интересом прочёл бы ,конструктивную критику этой гипотезы.
Оценка: отлично!

Demidiga про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 11 03
«Да разве мы, историки, пишем историю? Разве мы стремимся извлечь из текста, из документа хотя бы крупицу жизни или правды? Мы попросту, без мудрствований, издаем тексты. Мы во всем придерживаемся буквы. Только буква обладает достоверностью и определенностью. Духу эти качества недоступны: мыслить — значит фантазировать. Писать же историю могут только пустые люди: тут нужна фантазия».....
— Зачем же, голубчик, так утруждать себя составлением исторического труда, когда можно попросту списывать наиболее известные из имеющихся, как это принято? Ведь если вы выскажете новую точку зрения, какую-нибудь оригинальную мысль, если изобразите людей и обстоятельства в каком-нибудь неожиданном свете, вы приведете читателя в удивление. А читатель не любит удивляться. В истории он ищет только вздора, издавна ему известного. Пытаясь чему-нибудь научить читателя, вы лишь обидите и рассердите его. Не пробуйте его просвещать, он завопит, что вы оскорбляете его верования. Историки переписывают друг друга. Таким способом они избавляют себя от лишнего труда и от обвинений в самонадеянности. Следуйте их примеру, не будьте оригинальны. Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение. — Неужели, сударь, вы думаете, — прибавил мой собеседник, — что я добился бы такого признания и почета, если бы вводил в свои исторические книги какие-нибудь новшества? Ну, что такое новшество? Дерзость — и только!
Анатоль Франс - Остров пингвинов 1908г.
Оценка: отлично!

Kergen про Фоменко: Пегая орда. История «древнего» Китая [с иллюстрациями] (История) 25 01
Я считаю, очень интересная книга. Мир придуман на пять, напомнило Хольма ван Зайчика с его Ордусью. Плохо то, что нет четкой сюжетной линии и образы главных героев не проработаны.
Да, и монстров мало.

nightrunner про Фоменко: Пегая орда. История «древнего» Китая [с иллюстрациями] (История) 25 01
Совершенно не раскрыта роль Александра Невского (он же Батый, он же Парис, он же Александр Македонский и примкнувший к ним Шепилов).
Оценка: нечитаемо

yacek про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 19 01
Alex_61 совершенно справедливо отметил насчет ценности Фоменко - ради неизвестных фактов. На мой взгляд - это действительно так. В книгах по НХ таких вопросов - масса. Вопросов, на которые традиционная история дает неестественные объяснения.
Я читал именно с этой тз

PredatorAlpha про Фоменко: Ответы оппонентам (Публицистика) 19 01
Если кому надо конструктивную критику Фоменко - прошу сюда
http://lib.rus.ec/b/131010
Об авторе критики - российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук. Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью Российской академии наук (2007).

chavin про Фоменко: Славянское завоевание мира (История, Публицистика) 12 01
Люди неужели "это" кто-то читает?

Daur512 про Фоменко: Татаро-монгольское иго. Кто кого завоевывал (История, Публицистика) 03 12
аффтар жжет моск плывет ты хотя б учебник почитай

Dwarkin про Фоменко: Татаро-монгольское иго. Кто кого завоевывал (История, Публицистика) 02 12
Ну и бред же, все с ног на голову перевернуть, как у американцев они выиграли вторую мировую, так и здесь...
Оценка: нечитаемо


Alex_61 про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 19 07
Скажу за часть "прочих".
Многие люди читают Фоменко и фоменковцев исключительно ради неизвестных фактов, которые в других местах прочесть нельзя или трудно. Вот, например, Бушков приводил цитату из какого-то академика: мол, золотые украшения высокого качества откапываем - почти 100% домонгольские; низкого качества - значит, уже после. Почему? Так ведь иго.
Или что многие и многие наши даты во времена Скалигера имели вот такой вид: 1 июля 520 года 15 часов 20 минут. До нашей эры. Почему? А по кочану.
Особенно интересно подобное выглядит, собранное в кучу.
Т.е. простыми словами: интересна критика ТИ, конкретнее - фактов. Критика, которая (я хочу на это надеяться) рассыпана по сотням статей в профильных журналах. Ну, например, интересные надписи на церемониальном облачении священно-римских императоров и так далее.
А вот предлагаемые модели, выводы и подобное - так игра ума. Почему бы и не? Лично я читаю как альтернативку. У Фоменко похуже, Бушковым (когда он был фоменковцем) - зачитывался, красиво излагал!
З.Ы. Заметил ещё. Грустно, но практически все придирки как раз и касаются той части работ, где излагается предложенная теория/гипотеза (кстати, в текстах прямо так и говорится - "гипотеза"). Никто не обращает внимание на соль - на критику того, что уже есть. А ведь попадается такое...
Оценка: неплохо

rulist61 про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
Господа. Терпеть не могу лезть в такие дебаты. Но... Я во многом не согласен с г. Фоменко. Только прошу вас, включите голову. И подумайте. И почитайте первоисточники. И прочитайте историю первоисточников. И если у Вас и тогда не возникнут сомнения в существующем варианте истории, сожалею. А кричать о том, что бред, что обкурились травы может каждый. У нас в России это принято. НИКОГДА миллионы историков, защитивших миллионы диссертаций и стригущие на этом деньги, не воспримут любое покушение на их святая святых. Не надо принимать историю за догму. Ее пишут люди. Кстати, если бы не существующая информациоонная система, американцы бы были твердо уверены, что вторую мировую выиграли они. Просто думайте , господа, не надо оголтельничать.

ro-ro про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
>Поиск таких дублей в истории - это очень интересная >математическая задача,
Ога. Дарю один "такой дубль": две мировые войны с кратким интервалом (21 год - для истории пшик). Обе начала одна и та же страна, обе продула с разгромным счетом, в обоих случаях в войне участвовали примерно одни и те же группировки государств. Точно дубель! - скажет через 300-400 лет какой-нибудь Новофоменко...
Оценка: нечитаемо

gazila про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
2 Gustaw и прочим
Так ведь опровергали - аргументированно и детально, профессионально и т.д. - были публикации, специальные конференции, материалы опубликованы (искать ссылки сейчас не буду). Интересуетесь - ищите. Тема, вообше-то, закрыта. Фоменко и компания живут исключительно за счет любителей, которым малоинтересно читать специальную литературу, а якобы "свежий" взгляд привлекает. Для размышления - только один момент: Фоменко и его последователи привлекают именно письменные источники, а как с материалами археологических раскопок? а как с тем, что вся история Новгорода датирована дендрохронологией? или злокозненные фальсификаторы напилили деревьев и подсунули их на 5-10-метровую глубину, а потом аккуратно восстановили культурный слой? Поезжайте хоть раз на раскопки - очень освежающе подействует.

yossarian про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
Почитайте вот этот сборник "История России в мелкий горошек" http://lib.rus.ec/b/97946
В нём помещена аргументированная критика нонвохроноложцев.

justserge про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
Вся современная хронология основывается на труде "Исправление хронологии" написанном Иосифом Юстусом Скалигером в 1583 году. Скалигер (в отличие от нас) твёрдо знал (Библия других вариантов не давала), что от Адама до Христа прошло 5508 лет, как он раскидывал доисторические события по этим 5500 годам - знает он один. Все дубли событий в истории с повторяющейся последовательностью и длительностью - дело рук средневековых хронистов. Ведь если точных временных данных об Александре Великом нет - то их можно скомпилировать, например, по хроникам Карла Великого. Поиск таких дублей в истории - это очень интересная математическая задача, но доказывает она только, что мы ничего не знаем о точных датировках событий.
Оценка: неплохо

Gustaw про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
История,как наука,вещь относительная. Пишется в основном под политический заказ, и от эпохи в которой сделан заказ зависит тот либо иной "исторический" постулат (Карамзин отнюдь не исключение).
Здравые, конструктивные мысли в книгах Фоменко-Носовского есть, доказательная база присутствует, хотя порой и весьма спорная, соответственно, как гипотеза версия истории по Морозову-Фоменко-Носовскому имеет право на существование, изучение и проработку.
Так что изучать, если не согласны - аргументированно опровергать, спорить. Огульно охаять можно все. Лучше докажи. Носовский-Фоменко попробовали доказать именно свою точку зрения. Удалось - не удалось судить неангажированным читателям и ученым.
Читайте, анализируйте, спорьте.
Оценка: Хорошо
P/S 2 gazila
Дендрохронология - не панацея от хроноошибок. Тоже весьма спорный метод. Что до "поезжайте и покопайте" это,извините, синоним "Чо критикуешь?! Сам напиши тогда и критикуй". Так что не аргумент это.

Оценка: хорошо

divanych про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
Гипотеза мировой истории????? Это типа их вольная фантазия?? А чего в рездел фантастики не поместили? Тут уж конечно сенсация! Кто еще Историю назовет гипотезой и версией! То есть вымыслом? Эти уроды понапридумывали всякую лажу и назвали эту фантазию историческими фактами! А ведь кто-то может это принять за истину! Вот как можно знать что было 300 лет назад? Из источников написаных в те времена. Или может немного познее. Откуда этим двум уродам знать, что в книгах написаной 200 лет назад правда а что неправда? а? Они типа историки?? Или они там были?? Как они могут судить о чем-то, если они в лучшем случае прочли что-нибудь из тех же самых исторических источников и в соотвествии со своей фантазией посчитали, что эта глава ложь, а вон та книга правда? И это о книгах написаных задолго до революции! Ну как эти бездари могут о чем-то судить.
из книги:
К материалу, собранному на ГХК, были применены математические
методики распознавания дубликатов (повторов) в истории. В результате
обширных расчетов на ЭВМ были обнаружены пары эпох, считающихся в
скалигеровской истории различными, но для которых математические
показатели близости оказались чрезвычайно малыми — такими, какие
указывают на заведомо зависимые события. Несколько упрощая, можно
сказать— указывают на одни и те же события, представленные (вслед-
ствие ошибок средневековых хронистов) в наших учебниках по истории как вроде бы различные события, происходившие якобы очень отдален-ные друг от друга исторические эпохи. ... Вот еще примеры зависимых (повторяющих друг друга) пар эпох в
«скалигеровском учебнике по истории». Подчеркнем, что речь здесь идет
не о повторяемости действительных исторических эпох, а о зависимости
исторических описаний, зависимости неправильно датированных хроник,
которые на самом деле относились к одному и тому же времени, но
средневековые хронисты по ошибке разнесли их во времени далеко друг от
друга.
И с помощью этой зауми пытаются доказать что все было совсем нетак! ЭВМ доказала!!! Читайте Карамзина. История государства Российского. 1816год. Это внушает доверие. Тогда было больше данных, чем сейчас. За 200 лет многое пропало. К тому же политическими заказами были тогда только оды в честь императоров, а не научный труд финансово независимого дворянина и знаменитого писателя. Это вам не эти "известные ученые" Носовский и Фоменко.
Оценка: нечитаемо

Бугаг про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
"Мы с вами думали что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это муж и жена. НЕТ! Это четыре разных человека" -из бородатого анекдота о Чукчах.
Мне просто интересно, каких успехов достиг Фоменко в математике, что его вдруг потянуло в историки? Он хоть в чем-нибудь разбирается?
Оценка: нечитаемо

zankov про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
Давно читал эти книжки. Сначала смеёшься, потом возмущаешься, а затем просто скучно становится.Вообще вся гениальная гипотеза Фоменко базируется на трёх очень неустойчивых постулатах. Это если не считать массы просто ничем не доказываемых утверждений.
1. Неправильность хронологии, якобы доказываемая древними астрономическими данными. Все эти данные Фоменко берёт из плохо сохранившихся рисунков на стенах, или из религиозных видений. Прочитайте ради любопытства Откровение Иоанна Богослова. А ведь Фоменко там находит указания на точное расположение светил! С точностью до астрономической секунды!
2. Удвоение истории из-за её паралельности. Ну там Александр Невский равен Батыю или вместо Ивана Грозного было 4 царя. Эта гипотеза опирается на идею всемирного заговора. То есть не одну сотню лет по всем европейским архивам шныряли тайные агенты, удаляли документы и переписывали. Зачем они это делали? Ну не знаю! Наверное чтобы Фоменко интереснее свои книги было писать.
3. Филологические шалости. Помните как можно превратить муху в слона, заменяя по одной букве. Вот этим и занимается Фоменко. Так конечно можно доказать, что немцы и монголы это одно и тоже!
Оценка: нечитаемо

headwind про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
Надо было прочитать. Тогда мнение наверняка изменилось бы. Разве только вы принадлежите к тем людям, которым трудно и невозможно признать себя обманутым т.е. дураком... однако именно это нежелание (неумение) как правило и говорят об уровне интелекта
Оценка: хорошо

Xardas про Фоменко: Том 1. Сенсационная гипотеза мировой истории. Книга 1 [Хронология Скалигера-Петавиуса и Новая хронология] (История, Публицистика) 17 07
Пролистал. По моему, авторы где-то надыбали крутую траву и вкурили не по детски, а может грибков обьелись.

ledechka про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 13 03
А можно при чтивении получить удовольствие. Если академики прыколююцця, то чё б нам пацанам - не почитать??? Больше жизни, друзья!!! Улыбнитесь, книгочеи!

oleg35 про Фоменко: Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (История, Публицистика) 13 03
Наверное, только ленивый не высказал ещё своего отношения к трудам Фоменко сотоварищи. :) Так что даже неудобно как-то свои пять копеек с таким опозданием вставлять. Но, как говорится - лучше поздно, чем никогда. Тем более, что запоздалость я попытаюсь компенсировать лаконичностью. Фигня. На известном жире растительного происхождения. :)

X